[ 姚艷萍 ]——(2012-12-6) / 已閱6477次
司法實(shí)踐中，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)能否成為貪污罪的犯罪對(duì)象問(wèn)題，曾有如下三種認(rèn)識(shí)：一是肯定說(shuō)，認(rèn)為公共財(cái)物中的不動(dòng)產(chǎn)也是貪污犯罪侵害的對(duì)象。動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)是各種財(cái)物在客觀上的物質(zhì)表現(xiàn)形態(tài)，其本質(zhì)并未改變，刑法中規(guī)定的公共財(cái)物并沒(méi)有限制為動(dòng)產(chǎn)，也沒(méi)有將不動(dòng)產(chǎn)排除在外，屬于公共財(cái)產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)自然能夠成為貪污犯罪的對(duì)象。二是否定說(shuō)，認(rèn)為貪污罪的對(duì)象只限于動(dòng)產(chǎn)。之所以不動(dòng)產(chǎn)不能成為貪污罪的主體，是因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)不像動(dòng)產(chǎn)那樣可以移動(dòng)，可以被行為人所占有支配，而不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移必須經(jīng)過(guò)法定的登記程序，不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)只有經(jīng)過(guò)法定程序即通過(guò)法定的登記程序才能對(duì)第三方產(chǎn)生法律效力。三是猶豫說(shuō)，認(rèn)為對(duì)不動(dòng)產(chǎn)是否屬于貪污罪的對(duì)象，不明確表態(tài)，而是概括地規(guī)定為財(cái)物。
我們認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)均可成為貪污罪的犯罪對(duì)象，其具體理由是：
1.刑法關(guān)于貪污罪對(duì)象“公共財(cái)物”的性質(zhì)，并沒(méi)有“動(dòng)產(chǎn)”的限定，這意味著在邏輯上可以將不動(dòng)產(chǎn)置于貪污罪的對(duì)象中去理解。根據(jù)刑法第三百八十二條規(guī)定，貪污罪的犯罪對(duì)象是公共財(cái)物。根據(jù)刑法第九十一條的規(guī)定，“公共財(cái)產(chǎn)”包括國(guó)有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)、用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金以及在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)。可見(jiàn)，刑法就第三百八十二條規(guī)定的“公共財(cái)物”的內(nèi)涵和外延均未將不動(dòng)產(chǎn)排除在外。在司法實(shí)踐中，詐騙罪、侵占罪等的犯罪 對(duì)象都包括不動(dòng)產(chǎn)。同樣，貪污罪究其犯罪行為，除利用職務(wù)上的便利外，與詐騙犯罪等一般財(cái)產(chǎn)犯罪是同樣的，而且因?yàn)槠溆兄殑?wù)便利可以利用，故其犯罪通常情況下更容易得逞，因而公有房屋可以成為貪污罪的犯罪對(duì)象。在我國(guó)，雖然不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系必須通過(guò)嚴(yán)格的法律手續(xù)才可能將其固定下來(lái)。如房屋，若不提交有關(guān)財(cái)產(chǎn)證明經(jīng)房地產(chǎn)主管部門審查確認(rèn)后是無(wú)法領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證的，從而也就難以達(dá)到非法占有的目的。但通過(guò)采取偽造、涂改、假冒有關(guān)證明文件的手段，欺騙產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)而達(dá)到變非法為合法占有不動(dòng)產(chǎn)的目的也并非不可做到。對(duì)這種行為，如果是國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便所為，顯然應(yīng)以貪污罪處罰
2.從貪污行為的特性或者說(shuō)行為的類型性特征分析考查，國(guó)家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)便利非法侵占不動(dòng)產(chǎn)，存在現(xiàn)實(shí)可能性。貪污罪在客觀上是利用職務(wù)便利、通過(guò)“侵吞、竊取、騙取”等非法手段侵占財(cái)物的行為，就其中的“竊取”、“騙取”行為方式而言，與普通盜竊、普通詐騙中行為人事先并不持有所要秘密竊取或者騙取的財(cái)物不同、貪污罪中的行為人實(shí)際上一般都因?yàn)槠渎殑?wù)、職責(zé)而對(duì)公共財(cái)物擁有支配權(quán)、調(diào)撥權(quán)、管理權(quán)，如對(duì)公有房屋行使實(shí)際控制權(quán)，行為人完全可以在支配管理的情況下，將不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)歸己有；就其中的“侵吞”行為方式而言，則和普通侵吞、職務(wù)侵吞一樣，行為人始終擁有著主管、管理、經(jīng)手單位不動(dòng)產(chǎn)的職權(quán)。
此外，在司法實(shí)踐中，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利非法占有不動(dòng)產(chǎn)的行為也偶有發(fā)生，這些行為與利用職務(wù)上的便利非法占有動(dòng)產(chǎn)行為一樣，都侵犯了國(guó)有單位的公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，觸及刑法設(shè)立貪污罪所要保護(hù)的法益，因而有必要將不動(dòng)產(chǎn)納入貪污罪的對(duì)象范圍。
景縣人民檢察院 姚艷萍 霸小燕
