[ 楊亞新 ]——(2012-12-11) / 已閱4906次
訴訟法理上主張成功庭審的標準是：在兼顧程序公正與實體公正的前提下，應確定程序公正優先的庭審標準問題在關鍵在于，為什么在訴訟法律上要主張程序公正優先于實體公正？理由主要有：
（一）實體公正有賴于程序公正的保障
法諺云，正義不僅要實現，而且要以人們看得見的方式去實現。由于人類思維能力的非至上性與客觀技術手段的局限性，司法判決往往是不確定的，除少數簡單案件以外，大多數案件的判決往往并沒有什么標準答案。原因在于，法律適用是不確定的，法律規范或司法解釋本身就具有一定的模糊性、滯后性；事實認定具有不確定性，法律上的證據與客觀現實的證據有很大不同，法庭審理所能查明的事實只能相對地接近客觀真實而不可能完全等于同于客觀真實；法官的個性因素是不確定的，法官的家庭出身、政治立場社會地位、財產狀況、知識結構、法律素養、職業道德、個人性情、嗜好和偏見等，無不對案件的法律適用與事實認定有著或明或暗的影響，并進而影響到案件的判決結果；此外，像政治、道德、習俗、宗教教規等其他社會因素也以一定方式影響著判決，這更增加了判決結果即實體正義實現的不確定性。正是由于司法判決具有相對不確定的特點，與司法裁判結果相關的實體正義也只能相對實現，這使訴訟法上的實體公正具有相對公正的性質。而程序公正則是司法公正的核心。這不僅在于程序公正對保障實體公正的實現有著積極的意義，更在于程序公正的合理是自由的內在本質，如果有可能的話，人們寧愿選擇通過公正的程序實施一項暴戾的實體法，也不愿選擇通過不公正的程序實施一項較為寬容的實體法。審判程序的真正價值在于，它能夠給當事人獲得公正審判的機會，換言之，程序公正的內在價值在于它高揚了人的生命、自由與人格尊嚴的意義，具有人權保障的重要政治意義。這表明，不管程序動作產生的結果如何，程序動作的本身即具有人權保障的絕對價值程序運用本身產生的正義是絕對正義。對庭審程序而言，面對相對公正的實體正義與絕對公正的程序正義的價值選擇，當然應該樹立程序公正優先的價值觀念。
（二）程序公正使司法裁判結果具有權威性與合法性
只有程序的正當性才能支持裁判結果的正確性與權威性，因為司法實踐表明，程序公正是結果公正的規矩與保障，不遵守規定的程序，一般而言難以得出正確的結論而且，如果裁判結果是從公正的程序中產生的，則容易為當事人（包括那些在裁判結果中遭受不利者）接受并能排除、消化其不滿情緒，增強其對法院裁判的認同和服從，使裁判得到自覺履行。因為當事人已被給予充分、平等、公正的機會和手段保護自己，其受到的不利只是自己訴訟行為的產物。
（三）程序公正可以有效避免和防止司法腐敗
在庭審程序中，以公開審判、程序參與、程序理性、程序平等和對策、程序自治為內容的一系列審判程序的充分實施，增強了程序透明度與訴訟當事人的主體意識，法官自由裁量行為被有力制約，使法官不能為了實體正義而無禮當事人的程序權利，更不能徇私枉法、辦關系案、人情案、金錢案。
北安法院 楊亞新
