[ 武合講 ]——(2012-12-12) / 已閱9268次
假劣種子罪還是偽劣產品罪
——對新疆劉某某制售偽劣種子案的性質辨析
武合講1 任曉東2
（1山東貴和律師事務所 菏澤 274000；
2北京市問天律師事務所 北京 100081）
公安部2012年2月28日公布的2011年十起農資犯罪典型案例中的新疆石河子劉某某制售偽劣種子案的主要案情如下。2007年10月，新疆SF公司法定代表人劉某某A與該公司甜菜部經理楊某某B、出納劉某某C商議到甘肅收購甜菜種子并加工、包裝成新疆SF公司品牌銷售。按照商議，B聯系甘肅某公司總經理王某某(另案處理)幫助收購甜菜種子，王某某安排公司職員張某某(另案處理)收購毛甜菜種子21噸，由B運回新疆SF公司。2007年11月，B授意肖某某D到甘肅酒泉市為新疆SF公司收購甜菜種子，D收購約14噸運回新疆SF公司。由于使用新疆SF公司品牌在市場上難以銷售，B、D在征得A、C同意后，欲使用假冒的KWS9103型號甜菜種子包裝袋包裝、銷售。2008年1月，D從甘肅酒泉市陳某某處購進假冒的KWS9103型號甜菜種子包裝袋7800條和內外標簽1.6萬張。A、C、B將以上購進的毛甜菜種子生產成假冒的KWS9103型號甜菜種子后，陸續銷往新疆各地。2010年初，C聯系左某某E，讓其幫助銷售KWS9103型號甜菜種子。此時，農四師某團種子公司經理劉某某(另案判處有期徒刑五年)聯系E購買KWS9103型號甜菜種子，E從碩豐公司以每公斤58元的價格購進5噸，總金額29萬元，并以每公斤100元的價格銷售給農四師某團良種繁育站甜菜種子5噸。良種繁育站銷售給種植戶種植該批種子，造成6431.22畝甜菜嚴重減產。公安機關將自良種繁育站提取的甜菜種子樣品委托某省級種子質量檢驗機構檢驗，得出送檢種子樣品為發芽率不符合國家標準規定指標的劣種子的檢驗結論，并制作了《檢驗報告》；經某司法鑒定所鑒定，農戶經濟損失達3311481.11元。公訴機關以生產、銷售偽劣種子罪，將A、B、C、D、E和新疆SF公司訴至法院，要求依法追究他們的刑事責任。一審法院采納辯護人關于被告人的行為不構成生產、銷售偽劣種子罪的辯護意見，改以生產、銷售偽劣產品罪判處各被告人緩刑和被告單位罰金。公訴機關不服一審判決提出抗訴，二審維持原判。本案雖已以對A、B、C、D、E等5名被告人和被告單位分別判刑結案，但對案件的性質仍存爭議。為了幫助種子經營者合法經營和維護合法權益，作者就本案的性質，談談個人意見。
一、假劣種子罪和偽劣產品罪的刑罰區別。
該案的爭議焦點主要是，被告人購買他人制作的種子包裝袋、種子標簽和生產的散種子，加工處理和包裝成包裝種子進行銷售的行為，是構成《刑法》第一百四十七條規定的生產、銷售偽劣種子罪還是構成《刑法》第一百四十條規定的生產、銷售偽劣產品罪。生產、銷售偽劣種子罪是結果犯；生產、銷售偽劣產品罪是數額犯；罪名不同，被告人承擔的責任差別很大。
如果認定被告人的行為構成生產、銷售偽劣產品罪，A、B、C、D的銷售金額是29萬元，E的銷售金額也不足50萬元；依據《刑法》第一百四十條規定，對A、B、C、D、E應處二年以上七年以下有期徒刑，可以適用緩刑。銷售金額與損失結果之間沒有必然的關聯性，犯生產、銷售偽劣產品罪的不一定要承擔賠償損失的民事責任。
如果認定被告人的行為構成生產、銷售偽劣種子罪，本案造成損失達3311481.11元，已經超過法定的50萬元，屬于使生產遭受特別重大損失；依據《刑法》第一百四十七條規定，對A、B、C、D、E都應處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，不可以適用緩刑。按照最高法院公布的案例和司法慣例，以造成損失10萬元至20萬元判刑一年計算，本案可判各被告人15年有期徒刑或者無期徒刑。由于損失是由假劣種子造成的，損失數額與假劣種子之間具有必然的因果關系，所以各被告人和被告單位還應對假劣種子造成的損失承擔民事賠償責任。
二、種子經營者對種子質量應負的責任。
種子屬于特殊的產品。偽劣種子屬于偽劣產品。假劣種子屬于偽劣種子。種子質量分為與種子有關的一般產品質量和種子特有的特殊產品質量。《種子法》規定的種子經營者對種子質量負責，包括對一般產品質量負責和特殊產品質量負責。《種子法》第五章規定的種子經營者對種子質量負責，屬于一般產品質量責任。《種子法》規定了一般產品質量責任中的行政責任。《產品質量法》和《民法通則》規定了一般產品質量的民事責任。《刑法》第一百四十條規定了生產、銷售偽劣產品的刑事責任。
《種子法》第七章規定的種子質量檢驗程序、檢驗機構、檢驗人員、判定標準，是對種子這種特殊產品特有的特殊產品質量即假劣種子的特別規定。《種子法》第五十九條規定了生產、經營假劣種子的行政責任。《產品質量法》和《民法通則》規定了生產、經營假劣種子的民事責任。《刑法》第一百四十七條規定了生產、銷售偽劣種子的刑事責任。
三、本案沒有證據證明涉案種子屬于假劣種子，不應認定被告人的行為構成生產、銷售偽劣種子罪。
本案接受公安機關委托的某省級種子質量檢驗機構，雖經省級以上人民政府農業行政主管部門考核合格，但未經省級以上人民政府計量行政部門考核合格、未取得計量認證合格證書。檢驗送檢種子樣品使用的發芽箱、天平、干燥箱等需要計量檢定或者計量溯源的儀器設備，未按照規定申請檢定，不符合計量法律法規的有關要求。送檢種子樣品屬于糖用甜菜種子，該機構對糖用甜菜種子質量檢驗，未執行《糖用甜菜種子》（GB 19176）而執行《農作物種子檢驗規程》（GB/T3543），違反了“強制性標準，必須執行”的法律規定。該機構根據檢驗數據和檢驗結果制作的只使用CASL標志未使用CMA標志的《檢驗報告》，違反了法律規定。法院采納辯護人關于本案承擔種子質量檢驗的機構、使用的儀器設備、執行的檢驗程序和判定標準、制作的《檢驗報告》違反法律強制性規定，不能證明送檢種子樣品是假劣種子的辯護意見，認定被告人的行為不構成生產、銷售偽劣種子罪。
四、利用他人制作的種子包裝袋、種子標簽和生產的散種子加工包裝的包裝種子，不屬于《種子法》第四十六條規定的假劣種子。
被告人和被告單位利用其他單位制作的種子包裝袋、種子標簽和生產的散種子加工包裝成的包裝種子，不屬于《種子法》第四十六條規定的五種假種子和五種劣種子之中的任何一種。種子經營者銷售的包裝種子，所利用的種子包裝袋和種子標簽，無論是自己制作的還是他人制作的；所包裝的散種子，無論是自己生產的還是購買或委托他人生產的，只要種子種類、品種、產地、質量指標與標簽標注的內容相符，不帶有國家規定檢疫對象的有害生物和質量不低于國家規定的種用標準，就不屬于假劣種子。公訴機關關于利用他人制作的種子包裝袋、種子標簽和他人生產的散種子加工、包裝的包裝種子就是假劣種子的觀點，不符合《種子法》的規定。
五、冒用他人廠名、廠址和種子生產經營許可證編號的的包裝種子，屬于偽劣產品。
法律規定，禁止偽造或者冒用他人的廠名、廠址。偽造或者冒用他人廠名、廠址的行為，指非法標注他人廠名、廠址標識，或者在產品上編造、捏造不真實的生產廠廠名和廠址以及在產品上擅自使用他人的生產廠廠名和廠址的行為。法律還規定，產品質量應當符合國家標準的要求。國家標準GB20464-2006規定，國內生產的種子應標注生產商名稱、生產商地址以及聯系方式。生產商名稱、地址，按農作物種子經營許可證注明的進行標注；聯系方式，標注生產商的電話號碼或傳真號碼。本案被告人加工包裝種子使用的種子包裝袋上和種子標簽上，已經標注的是甘肅某某種業有限公司的名稱、地址以及聯系方式和農作物種子經營許可證編號。本案的被告人對購買的已經標注他人的企業名稱、廠址、許可編號證號的種子包裝袋和種子標簽不加處理，直接使用包裝、標注自己加工的種子，違反了法律禁止性規定和國家標準強制性規定。本案的被告人冒用他人廠名、廠址和種子生產經營許可證編號的行為，應當認定為生產、銷售假冒偽劣產品的行為。冒用他人廠名、廠址和種子生產經營許可證編號的包裝種子，屬于偽劣產品。本案的被告人生產銷售冒用他人廠名、廠址和種子生產經營許可證編號的包裝種子，應當承擔生產、銷售偽劣產品的法律責任。
作者聯系方式：whj148@yahoo.com.cn 、13605306590、15901032135。
