[ 余秀才 ]——(2013-1-29) / 已閱9944次
畢竟申請(qǐng)不公開(kāi)審理不是每個(gè)人都能想到，很多人沒(méi)這個(gè)意識(shí)，且相信法院會(huì)保守審判秘密，不會(huì)輕易公開(kāi)當(dāng)事人的隱私，在以前法律未明確要求公開(kāi)裁判文書(shū)的情況下，的確不容易泄露之。新民訴法明確規(guī)定了裁判文書(shū)公開(kāi)，作為專業(yè)的法律人員，我們或可很快接受這一信息，但普通公眾卻很難轉(zhuǎn)過(guò)彎來(lái)，結(jié)合以往司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀，可以肯定的一點(diǎn)是，在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，人民法院審理的案件仍然只會(huì)以當(dāng)事人未意識(shí)到申請(qǐng)不公開(kāi)審理而原則性地公開(kāi)審判占絕大多數(shù)。因此，在做好裁判文書(shū)公開(kāi)的同時(shí)，壓在法院身上的當(dāng)事人隱私的保護(hù)義務(wù)就尤為沉重，任重道遠(yuǎn)，需謹(jǐn)慎對(duì)待。
（二）以往裁判文書(shū)制作中存在的問(wèn)題
最高院的觀點(diǎn)認(rèn)為，在全文無(wú)刪減地公開(kāi)法律文書(shū)的同時(shí)，還認(rèn)為“民事裁判文書(shū)中所包含的個(gè)人信息可以不公開(kāi)，對(duì)這部分內(nèi)容，要作技術(shù)處理，在公開(kāi)時(shí)應(yīng)當(dāng)隱去，以便保護(hù)個(gè)人資料的安全性，避免個(gè)人信息被不法使用。這部分內(nèi)容包括：自然人的基本情況（如出生日期、工作單位、家庭地址、電話、身份證號(hào)碼）、銀行帳號(hào)等。”。[6]在以往司法實(shí)務(wù)中，在一份裁判文書(shū)上，會(huì)出現(xiàn)多種當(dāng)事人稱謂，如一份二審判決書(shū)中，在引述“原審法院查明的事實(shí)”和“原審法院認(rèn)為”時(shí)，對(duì)當(dāng)事人往往沿用“原告”、“被告”稱謂，在之后的當(dāng)事人上訴理由、答辯理由、二審查明等說(shuō)理過(guò)程中，又使用“上訴人”、“被上訴人”、“原審原（被）告”等稱謂，極易導(dǎo)致同一當(dāng)事人在一份裁判文書(shū)中有兩種以上稱謂，特別是遇到有多個(gè)原告和多個(gè)被告的情況，使敘述極不方便。為簡(jiǎn)化、統(tǒng)一之，實(shí)務(wù)中常有法官對(duì)當(dāng)事人不采用稱謂，而是直稱其名（法人或其他組織可能會(huì)使用簡(jiǎn)稱），這無(wú)疑增加了當(dāng)事人隱私的泄露風(fēng)險(xiǎn)。
時(shí)至今日，仍有相當(dāng)一部分當(dāng)事人以當(dāng)被告為恥，加上中國(guó)人傳統(tǒng)的厭訴心理、“家丑不可外揚(yáng)”等心理，使很多人打官司不愿被他人知曉。事實(shí)上，為促進(jìn)公正審判、提高司法公信力而言，只要公開(kāi)了案件號(hào)，就足以追蹤到具體的案件，滿足公眾知情權(quán)的需要，根本無(wú)須公開(kāi)當(dāng)事人姓名；作為法學(xué)研究的案例，更需從具體的案件中抽象出來(lái)，亦無(wú)須使用當(dāng)事人姓名，現(xiàn)實(shí)的法學(xué)研究中也都使用張王李趙、甲乙丙丁、ABCD等來(lái)表述當(dāng)事人。因此，筆者認(rèn)為，于情、于理、于法，都應(yīng)將當(dāng)事人的姓名亦列為不可公開(kāi)之列。據(jù)此，傳統(tǒng)中存在的在裁判文書(shū)中對(duì)當(dāng)事人直稱其名的做法就值得商榷了。
（三）裁判文書(shū)制作的建議
1、針對(duì)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為，在新民訴法下，在裁判文書(shū)中對(duì)當(dāng)事人再直稱其名已不可取，應(yīng)盡量使用標(biāo)準(zhǔn)稱謂。盡管這在有多個(gè)原告和多個(gè)被告的案件中會(huì)有所不便，但使用“原（被）告一”、“原（被）告二”、“第三人一”等稱謂，不會(huì)給法官說(shuō)理論述和公眾理解裁判文書(shū)帶來(lái)困難。因?yàn)樵谖锢韺W(xué)、化學(xué)等學(xué)科中，物理量、化學(xué)元素等幾乎都是以字母或符號(hào)代替，如此高深的理論尚且能論述清楚，何況裁判文書(shū)？
2、為應(yīng)付被動(dòng)公開(kāi)而專門制作一份供查閱的裁判文書(shū)。做到上述第一點(diǎn)以及最高院所述的技術(shù)處理，最多只能滿足法院主動(dòng)在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)的需要，只能保障主動(dòng)公開(kāi)時(shí)不會(huì)泄露當(dāng)事人隱私。當(dāng)公眾直接到法院檔案室查閱、復(fù)印裁判文書(shū)時(shí)，又將使當(dāng)事人隱私暴露無(wú)疑，因?yàn)檎嬲堎|(zhì)的裁判文書(shū)都會(huì)盡可能詳盡地記明當(dāng)事人的基本信息。因此，筆者認(rèn)為，人民法院在制作卷宗時(shí)，還應(yīng)當(dāng)將公布在互聯(lián)網(wǎng)上的經(jīng)過(guò)技術(shù)處理的裁判文書(shū)打印一份，加蓋法院印章后附卷，以專供公眾查閱、復(fù)印。這樣才能做到對(duì)當(dāng)事人隱私的徹底保護(hù)，否則將功虧一簣。
結(jié)語(yǔ)：
裁判文書(shū)公開(kāi)，最主要的原因是使法院的審判接受公眾的監(jiān)督，以促進(jìn)公正審判，但當(dāng)事人未必愿意張揚(yáng)，故當(dāng)事人隱私的保護(hù)問(wèn)題應(yīng)引起重視，撰此短文，望能對(duì)促進(jìn)之有所助益。
[1] [1]云南省元陽(yáng)縣人民法院民一庭庭長(zhǎng)、審判員，現(xiàn)借調(diào)云南紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院行政庭擔(dān)任助理審判員。
[2]參見(jiàn)：奚曉明主編，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法修改條文理解與適用》，人民法院出版社，2012年9月第1版，P323。
[3] 同注2，P319。
[4] 同注2。
[5] 同注2，P324。
[6] 同注2，P324。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
