[ 何小麗 ]——(2013-2-4) / 已閱9255次
【摘要】集團(tuán)公司許可其下屬眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)使用與其相同的企業(yè)字號(hào)，經(jīng)過對(duì)該相同字號(hào)的長期共同使用，該字號(hào)在相關(guān)公眾中具有一定知名度，進(jìn)而成為指示市場主體和商品來源的識(shí)別標(biāo)志的，應(yīng)認(rèn)定各關(guān)聯(lián)企業(yè)共同對(duì)該知名字號(hào)享有反不正當(dāng)競爭法上的保護(hù)利益。對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)以外的其他市場主體擅自使用該知名字號(hào)的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)均有權(quán)單獨(dú)或者共同提起訴訟。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間對(duì)其使用的字號(hào)所享有的經(jīng)濟(jì)利益分配有約定并據(jù)此請(qǐng)求相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)模ㄔ簯?yīng)當(dāng)予以支持。
【案情】
原告：德國拜耳股份有限公司（以下簡稱拜耳公司）。
原告：拜耳（北京）板材有限公司（以下簡稱拜耳北京公司）。
被告：浙江省衢州拜耳陽光建材有限責(zé)任公司（以下簡稱衢州拜耳公司）。
被告：周發(fā)軍。
被告：章燕群。
拜耳公司系在德國注冊(cè)成立的全球性企業(yè)，經(jīng)營范圍為醫(yī)藥保健、聚合物和化工產(chǎn)品的制造、銷售等。該公司于1994年10月在上海投資設(shè)立全資子公司拜耳（中國）有限公司，“拜耳”作為字號(hào)開始在中國使用。1996年12月，拜耳公司與拜耳光翌板材有限責(zé)任公司（以下簡稱拜耳光翌公司）簽訂拜耳名稱保護(hù)協(xié)議一份，約定：拜耳公司獨(dú)自擁有“拜耳”名稱，并授權(quán)拜耳光翌公司使用“拜耳”作為公司名稱的一部分。拜耳光翌公司于1997年4月在北京注冊(cè)成立，拜耳公司通過拜耳（中國）有限公司實(shí)現(xiàn)對(duì)拜耳光翌公司控股。2008年6月，拜耳光翌公司名稱變更為拜耳北京公司，經(jīng)營范圍為開發(fā)、生產(chǎn)及銷售聚碳酸脂板材等，在其生產(chǎn)的板材產(chǎn)品中均使用了“拜耳”文字及圖形商標(biāo)，通過多種媒體對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行了長期、廣泛的宣傳，并將其產(chǎn)品銷往全國多個(gè)城市（包括浙江杭州、金華、衢州等地）。多年來，拜耳公司及其下屬眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)多次獲得國內(nèi)外各種獎(jiǎng)項(xiàng)及榮譽(yù)。2009年4月，拜耳公司在醫(yī)用藥物、殺蟲劑等上注冊(cè)和使用的“拜耳”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
2006年3月至5月，周發(fā)軍多次購買由拜耳光翌公司生產(chǎn)的陽光板。2006年6月9日，周發(fā)軍提出“拜耳新陽光”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)并獲受理。2006年6月28日，周發(fā)軍與謝仙香出資在浙江省衢州市設(shè)立衢州拜耳公司，法定代表人為周發(fā)軍，經(jīng)營范圍為建材、塑料制品、金屬材料銷售。該公司成立后，在其店鋪招牌、戶外廣告牌、產(chǎn)品質(zhì)量保證卡、產(chǎn)品手冊(cè)、公司網(wǎng)站等上使用的企業(yè)名稱均省略指示行政區(qū)劃的“衢州”二字，突出“拜耳”二字，且在使用“拜耳新陽光”商標(biāo)的過程中也故意突出“拜耳”二字。章燕群自2008年開始在浙江省金華市銷售衢州拜耳公司生產(chǎn)的“拜耳新陽光”牌陽光板等產(chǎn)品。
兩原告共同訴請(qǐng)法院判令衢州拜耳公司立即停止不正當(dāng)競爭行為（包括使用含有“拜耳”字樣的企業(yè)名稱及在商品、包裝、經(jīng)營場所、宣傳中使用“拜耳”字樣）、變更企業(yè)名稱（變更后不得含有與“拜耳”相同或者近似的字樣）、在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登致歉聲明；判令衢州拜耳公司、周發(fā)軍賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失各12.5萬元及合理費(fèi)用各2.5萬元，章燕群賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損 失 各2.5萬 元 及 合 理 費(fèi) 用 各5000元。
【審判】
浙江省衢州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：
本案爭議焦點(diǎn)一為拜耳公司和拜耳北京公司能否作為適格原告共同起訴。具有同一投資主體的眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)字號(hào)知名度的形成各有其貢獻(xiàn)，共同對(duì)知名字號(hào)享有反不正當(dāng)競爭法上的保護(hù)利益。拜耳公司及其下屬眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)（包括拜耳北京公司）經(jīng)多年經(jīng)營和宣傳，使得“拜耳”商標(biāo)和字號(hào)均獲得了較高知名度，故兩原告是“拜耳”字號(hào)的共同權(quán)利人，與本案均有直接利害關(guān)系。衢州拜耳公司侵犯了兩原告對(duì)“拜耳”字號(hào)共同享有的合法權(quán)利，兩原告有權(quán)共同起訴。
爭議焦點(diǎn)二為衢州拜耳公司將“拜耳”字樣作為其字號(hào)登記并使用是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。字號(hào)要作為合法權(quán)益受到保護(hù)，必須是 企 業(yè) 在 經(jīng) 營 中 長 期 使 用 其 字號(hào)，從而為其字號(hào)建立起一定的市場知名度并使其具有商業(yè)識(shí)別功能。是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭應(yīng)結(jié)合以下因素進(jìn)行判定：1.兩原告對(duì)“拜耳”字號(hào)使用在先。拜耳公司在中國境內(nèi)投資設(shè)立的眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)均以“拜耳”為字號(hào)，其中拜耳北京公司對(duì)“拜耳”字號(hào)的使用自1997年成立迄今已有十幾年的歷史。而衢州拜耳公司在2006年6月始將“拜耳”登記為企業(yè)名稱并使用。2.“拜耳”字號(hào)具有一定知名度。多年來拜耳公司及其眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)“拜耳”字號(hào)持續(xù)、廣泛的使用，使“拜耳”品牌已享有較高的知名度，“拜耳”字號(hào)已成為指示拜耳公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的市 場 主 體 和 商 品 來 源 的 識(shí) 別 標(biāo)志。3.衢州拜耳公司被控侵權(quán)行為具有主觀惡意。周發(fā)軍在公司設(shè)立之前已多次購買拜耳北京公司的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)知曉“拜耳”字號(hào)以及拜耳北京公司生產(chǎn)“拜耳”牌陽光板等事實(shí)，但其仍在拜耳北京公司市場覆蓋區(qū)域內(nèi)的浙江省衢州市投資設(shè)立了衢州拜耳公司并且生產(chǎn)與拜耳北京公司相同的板材產(chǎn)品，形成了同業(yè)競爭關(guān)系，且在其店鋪招牌、戶外廣告牌、產(chǎn)品質(zhì)量保證卡、公司網(wǎng)站等使用企業(yè)名稱時(shí)均故意省略指示行政區(qū)劃的“衢州”二字并突出“拜耳”二字，使用“拜耳新陽光”商標(biāo)時(shí)也故意突出“拜耳”二字，上述行為在主觀上顯然具有攀附“拜耳”品牌知名度的故意。4.上述行為足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為衢州拜耳公司與兩原告系關(guān)聯(lián)企業(yè)或者商品來源為同一市場主體。綜上，可以認(rèn)定上述行為違反公平競爭和誠實(shí)信用原則，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
爭議焦點(diǎn)三為賠償數(shù)額如何確定。由于兩原告沒有提供其實(shí)際損失或者被告侵權(quán)獲利的確切證據(jù)，故主要依據(jù)“拜耳”字號(hào)的知名度，為制止侵權(quán)、訴訟所支出的合理費(fèi)用，再結(jié)合衢州拜耳公司的經(jīng)營規(guī)模、主觀惡意程度、行為性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間和地域范圍以及侵權(quán)后果等因素，酌情確定賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)20萬元。
綜上，衢州市中級(jí)人民法院判決：衢州拜耳公司立即停止在其生產(chǎn)、銷售的商品與包裝以及商品宣傳中使用含有“拜耳”字樣的行為；限期衢州拜耳公司辦理企業(yè)名稱變更登記手續(xù)，變更后不得含有“拜耳”字樣；衢州拜耳公司在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登聲明，公開賠禮道歉；衢州拜耳公司分別賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用各10萬元；駁回兩原告的其他訴訟請(qǐng)求。
拜耳公司與衢州拜耳公司均不服一審判決，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。拜耳公司上訴稱：一審判決被告衢州拜耳公司賠償人民幣20萬元過低，且未判令周發(fā)軍、章燕群承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)。衢州拜耳公司上訴稱：一、拜耳公司未在中國注冊(cè)企業(yè)名稱，衢州拜耳公司不可能對(duì)其企業(yè)字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競爭；二、“拜耳”字號(hào)在非金屬板材行業(yè)并無較高知名度，不會(huì)構(gòu)成混淆；三、一審判決過度行使裁判權(quán)；四、原判認(rèn)定兩原告為“拜耳”字號(hào)的共同權(quán)利人，同時(shí)又判決衢州拜耳公司分別對(duì)兩原告承擔(dān)賠償責(zé)任，屬自相矛盾；五、本案訴訟標(biāo)的既不相同，也非同一種類，故不應(yīng)合并審理。請(qǐng)求二審法院撤銷原判、發(fā)回重審。
浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，二審爭議焦點(diǎn)為：
一、拜耳公司和拜耳北京公司能否作為適格原告共同起訴。拜耳公司通過投資控股、商標(biāo)商號(hào)許可、廣告宣傳等方式在我國商業(yè)使用其企業(yè)名稱，故拜耳公司企業(yè)名稱受我國反不正當(dāng)競爭法保護(hù)。通過“拜耳”字號(hào)的授權(quán)許可使用，兩原告成為該字號(hào)的共同權(quán)利人，對(duì)該字號(hào)被擅自使用均有利益關(guān)系，且訴訟標(biāo)的均為衢州拜耳公司的被控侵權(quán)行為，故兩原告可以共同起訴。
二、被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭及所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。“拜耳”商標(biāo)和字號(hào)屬臆造詞匯，由兩原告使用在先。拜耳公司及其投資設(shè)立的眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)（包括拜耳北京公司）均長期使用“拜耳”字號(hào)至今，該字號(hào)具有與其他市場主體相區(qū)別的較強(qiáng)的顯著性，且具有較高知名度。在衢州拜耳公司注冊(cè)前，周發(fā)軍已多次購買拜耳北京公司的產(chǎn)品，注冊(cè)后又在使用企業(yè)名稱及“拜耳新陽光”商標(biāo)時(shí)故意省略“衢州”二字或突出“拜耳”二字，并將其生產(chǎn)的同類產(chǎn)品在與拜耳北京公司重合的銷售區(qū)域內(nèi)進(jìn)行銷售，顯有攀附兩原告商譽(yù)的主觀惡意。上述行為足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為衢州拜耳公司與兩原告系關(guān)聯(lián)企業(yè)或者商品來源為同一市場主體。
綜上，可以認(rèn)定衢州拜耳公司的被控侵權(quán)行為未遵循誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭行為，原審法院據(jù)此判令其承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任并酌定其賠償20萬元并無不當(dāng)；兩原告要求對(duì)損害賠償進(jìn)行平均分配，系其對(duì)訴訟權(quán)益的自由處分，支持該訴求并無不妥。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
一、使用相同知名字號(hào)的關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)他人擅自使用該知名字號(hào)的行為有權(quán)共同提起不正當(dāng)競爭之訴
我國與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定中并沒有單獨(dú)的、明確的字號(hào)權(quán)的概念，也尚未建立和健全知名字號(hào)的保護(hù)機(jī)制，而僅僅在反不正當(dāng)競爭法及司法解釋中規(guī)定了審理有關(guān)企業(yè)名稱或字號(hào)的不正當(dāng)競爭糾紛案件的法律依據(jù)。依據(jù)企業(yè)名稱規(guī)定進(jìn)行登記注冊(cè)的企業(yè)均依法享有其企業(yè)名稱權(quán)，當(dāng)他人擅自使用其企業(yè)名稱時(shí)，有權(quán)提起侵權(quán)之訴。而字號(hào)是企業(yè)名稱的首要組成部分，是一個(gè)企業(yè)區(qū)別于同行業(yè)企業(yè)以及其他企業(yè)最主要的標(biāo)志，具有區(qū)分不同商事主體的顯著性，故使用具有一定市場知名度的字號(hào)與使用企業(yè)名稱產(chǎn)生的市場影響是相同的。
在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，不同的市場主體各自完全獨(dú)立地使用其特有的企業(yè)名稱或字號(hào)，各自享有其企業(yè)名稱權(quán)。然而隨著現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)多樣化、經(jīng)濟(jì)全球化等需要，越來越多的企業(yè)逐步發(fā)展成為企業(yè)集團(tuán)，其下屬眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)可能分別涉足多個(gè)行業(yè)，側(cè)重點(diǎn)又各不相同。集團(tuán)公司通過許可其下屬的關(guān)聯(lián)企業(yè)使用與其相同的企業(yè)字號(hào)，并且經(jīng)過對(duì)該字號(hào)的長期共同使用，使該字號(hào)在相關(guān)公眾中具有一定市場知名度，進(jìn)而成為指示市場主體和商品來源的識(shí)別標(biāo)志。這種知名字號(hào)被具有同一投資控股主體的眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)共同使用的現(xiàn)象已具有一定的普遍性。在此情形下，不僅各關(guān)聯(lián)企業(yè)各自享有其企業(yè)名稱權(quán)，同時(shí)它們對(duì)該字號(hào)知名度的形成均各有其貢獻(xiàn)，成為該字號(hào)的共同權(quán)利人。對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)以外的其他市場主體擅自使用該知名字號(hào)的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)均有權(quán)依反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定單獨(dú)或者共同提起訴訟。
總共2頁 1 [2]
下一頁
