[ 胡田野 ]——(2013-2-16) / 已閱12624次
【摘要】2011年10月25日，歐盟頒布了編號為2011/83/EU的消費者權(quán)益保護的最新指令。該指令主要規(guī)定了經(jīng)營者向消費者提供信息的義務(wù)，以及消費者撤銷合同的權(quán)利，這些規(guī)定反映了歐盟消費者權(quán)益保護法上的信息透明、利益均衡和私權(quán)救濟的立法精神。我國《消費者權(quán)益保護法》制定于1993年，到如今我國社會經(jīng)濟生活發(fā)生了很大變化，很多內(nèi)容已經(jīng)不能滿足今天的消費者權(quán)益保護之需。歐盟最新的消費者權(quán)益保護指令對完善我國《消費者權(quán)益保護法》具有很好的借鑒意義。
【關(guān)鍵詞】最新；歐盟；消費者指令
2011年10月25日，歐盟頒布了編號為2011/83/EU的消費者權(quán)益保護的最新指令。歐盟要求成員國于2013年12月13日之前采取相應(yīng)的法律、規(guī)章遵守該指令。該指令將于2014年6月13日正式實施。該指令產(chǎn)生的背景、主要內(nèi)容以及制定該指令的指導(dǎo)思想，及對我國完善消費者保護法的借鑒作用如何，須進行深入的探討。
一、最新歐盟消費者保護指令頒布的背景
歐盟通過條約、規(guī)章以及指令的形式，對消費者權(quán)益保護作出了大量的努力。其中，指令的作用尤為明顯。例如歐盟頒布了《關(guān)于消費者合同中不公平條款的指令》﹙93/13號指令﹚、《關(guān)于在某些方面保護不動產(chǎn)分時段使用權(quán)買賣合同的買受人的指令》﹙94/47號指令﹚、《關(guān)于遠程銷售合同締結(jié)中的消費者保護指令》﹙97/7號指令﹚、《關(guān)于內(nèi)部市場中的信息社會服務(wù)尤其是電子商務(wù)若干法律問題的指令》﹙2000/31/EC號指令﹚、《關(guān)于與商事交易中的支付遲延作斗爭的指令》﹙2000/35/EC﹚等。其中，85/577號指令是關(guān)于無店鋪銷售的指令（注：85/577號指令，有人翻譯為直銷指令、上門推銷指令。）。該指令規(guī)定了消費者的撤銷權(quán)，且撤銷的期限為7天。97/7/EC號指令是關(guān)于遠程銷售合同的指令（注：歐盟指令中的遠程合同是指，經(jīng)營者和銷售者在有組織銷售或者服務(wù)計劃中，使用遠程通訊工具，包括但不限于，郵政訂單、網(wǎng)絡(luò)、電話、傳真等所簽訂的合同。也包括消費者去了經(jīng)營場所，為了獲得產(chǎn)品或者服務(wù)的信息，但是事后通過遠程工具進行談判所簽的合同。但是，如果在經(jīng)營場所進行談判，只是通過遠程通訊工具簽約的，不算是遠程合同。無店鋪銷售合同是指在經(jīng)營場所之外，買賣雙方見面，簽訂的合同。）。
但是，現(xiàn)代消費活動中，消費交易標的相關(guān)信息尤為重要，且由于經(jīng)營者與消費者地位越加不平等，在實質(zhì)上保護消費者的弱勢地位也非常重要。很多歐盟成員國國內(nèi)的遠程合同以及無店鋪銷售增長很快，但是歐盟跨境的遠程合同交易卻受到限制�？缇车臒o店鋪銷售合同談判﹙直銷﹚，也受限制，原因主要是各成員國的國內(nèi)法的規(guī)定不同。85/577號指令和97/7/EC指令因此已經(jīng)不能滿足歐盟發(fā)展跨境遠程銷售合同以及無店鋪銷售合同的需要了。歐盟決定這兩個指令應(yīng)當由一個統(tǒng)一的指令所替代，并應(yīng)當強化在遠程及無店鋪銷售中的消費者的權(quán)利，主要是消費者的知情權(quán)和撤銷權(quán)的保護。該指令確立了遠程合同、無店鋪銷售以及其他消費者合同中的信息提供的相關(guān)規(guī)則；遠程合同、無店鋪銷售合同中消費者的撤銷權(quán)；以及消費者合同的履行和其他重要方面的內(nèi)容（注：Directive﹙2011/83/EU﹚，OfficialJournalofEuropeanUnion，2011年10月23日，http：//eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=OJ：L：2011：304：0064：0088：EN：PDF，2012年4月18日最后訪問。）。
因此，歐盟最新頒布的2011/83/EU指令的第一個重點是規(guī)定了經(jīng)營者須提供消費合同標的相關(guān)信息的義務(wù)，這些信息應(yīng)當以耐用性媒介保存并提供給消費者。耐用性媒介是指消費者所需要的信息的儲存介質(zhì)，包括紙張、U盤、光盤、DVD、儲存卡、硬盤以及電子郵件等。2011/83/EU指令的第二個重點是規(guī)定了消費者的撤銷權(quán)，并將撤銷期限延長為14日。如果消費者通過網(wǎng)站購買，那么行使撤銷權(quán)時候，也可以通過網(wǎng)站進行。如果是消費者已經(jīng)使用過商品且使用程度超過必要限度，消費者依然可以撤銷合同，只不過需要對商品價值貶損部分予以彌補。所謂使用的必要限度，是指類似于在商店里挑選商品時的試用。如果行使撤銷權(quán)，消費者須在通知經(jīng)營者撤銷合同的決定后，14天之內(nèi)將貨物送還。該指令還規(guī)定了交貨時間，如果雙方對交貨時間沒有約定，則在任何情況下，合同簽訂之日起30日之內(nèi)要交貨。對于延遲交付，可以進行私法上的救濟，例如額外時間催告、實際履行、延緩付款，賠償金等。該指令的頒布，意味著93/13/EC和1999/44/EC指令被修改；85/577/EC號指令和97/7/EC號指令被廢除，這是歐盟關(guān)于消費者權(quán)益保護法上的一次重大的立法活動。
但是，2011/83/EU指令并非僅僅規(guī)定了遠程合同和無店鋪銷售合同問題。該指令也對遠程合同和無店鋪銷售合同之外的合同中消費者的信息獲得權(quán)作出了規(guī)定。因此，2011/83/EU號指令是歐盟頒布的關(guān)于消費者權(quán)益保護的最新的、適用范圍廣泛的指令，勢必對歐盟成員國的消費者權(quán)益保護法產(chǎn)生重大影響，對其他國家也有重要的借鑒意義。
二、最新歐盟消費者權(quán)益保護指令的主要內(nèi)容
歐盟消費者權(quán)益保護法的主題，大致可以分為四大內(nèi)容（注：Directive﹙2011/83/EU﹚，OfficialJournalofEuropeanUnion，2011年10月23日，http：//eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do？uri=OJ：L：2011：304：0064：0088：EN：PDF，2012年4月18日最后訪問。）。第一，消費者的信息保護﹙包括信息的提供，以及誤導(dǎo)性廣告及商業(yè)行為的禁止﹚；第二，消費者安全﹙主要包括產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)安全，消費安全等﹚；第三，產(chǎn)品標示與包裝；第四，消費者經(jīng)濟及法律上之利益等。從歐盟消費者權(quán)益保護指令群中可以看出，不同的指令都分別規(guī)制了這四方面主題。其中，消費者的信息獲得權(quán)或者經(jīng)營者提供信息的義務(wù)，成為歐盟消費者權(quán)益保護指令的重點內(nèi)容。2011/83/EU指令的主要內(nèi)容如下：
第一，規(guī)定了普通消費合同中的經(jīng)營者的提供信息的義務(wù)（注：所謂普通消費合同，是指除遠程合同和無店鋪銷售合同之外的消費合同。）。指令第5條規(guī)定，在普通消費合同中，經(jīng)營者必須以清晰且全面的方式向消費者提供以下信息：商品或服務(wù)的主要特點；經(jīng)營者的身份，如經(jīng)營者的商號、地址以及電話號碼；商品或服務(wù)的總價，其中包括稅收，或者如果商品或服務(wù)的性質(zhì)為其價格無法事先進行可靠地計算，則提供計算該價格的方式，以及提供所有額外的運費或郵寄費用的額度，或者如果這些費用無法事先進行可靠地計算，則提供這些額外的費用屬于應(yīng)支付的費用這一事實的信息；提供付款的安排、交貨安排、經(jīng)營者承諾發(fā)貨的時間或經(jīng)營者承諾履行服務(wù)的時間以及提供經(jīng)營者的投訴處理政策等信息。
第二，規(guī)定了遠程合同及無店鋪銷售合同中的信息要求。該指令第6條規(guī)定，遠程合同及無店鋪銷售合同中的經(jīng)營者必須以清晰且全面的方式向消費者提供以下信息：商品或服務(wù)的主要特點；經(jīng)營者的身份，例如經(jīng)營者的商號；經(jīng)營者的地址以及電話號碼、傳真號與電子郵箱地址，以便消費者能夠快速地聯(lián)系到經(jīng)營者并且與經(jīng)營者進行高效交流；商品或服務(wù)的總價，或者提供計算該價格的方式，以及提供所有額外的運費或郵寄費用等其他任何費用或者這些費用的計算公式；提供付款的安排、交貨安排、經(jīng)營者承諾發(fā)貨的時間或經(jīng)營者承諾執(zhí)行服務(wù)的時間以及投訴處理政策等信息；向消費者提供撤銷合同標準表格及與撤銷權(quán)行使的相關(guān)信息。
第三，嚴格規(guī)定了合同的形式要求。對于無店鋪銷售合同的形式，經(jīng)營者必須以紙質(zhì)形式向消費者提供指令規(guī)定的信息，或者在消費者同意的情況下，以其他的耐用媒介的形式提供上述信息。同時，經(jīng)營者還需要向消費者提供一份已經(jīng)簽署的合同的副本或者紙質(zhì)的合同確認函。對于遠程合同的形式，經(jīng)營者也同樣必須履行前述形式上的義務(wù)。很多遠程合同實際上是依靠網(wǎng)絡(luò)平臺完成的，因此該指令特別規(guī)定，如果消費者下訂單必須啟動一個按鈕或者啟動類似的方式，該按鈕或該類似的方式必須以一種易讀的方式，標明“含有付款義務(wù)的訂單”這樣的表達。如果經(jīng)營者沒有遵守這一規(guī)定，那么消費者無需受到該條款或訂單的約束。該指令也規(guī)定，貿(mào)易網(wǎng)站上必須以清晰且易讀的方式指出最晚的訂購流程開始的時間，無論是適用任何發(fā)貨限制以及何種方式的支付能夠被接受。指令還規(guī)定了通過電話和其他遠程通訊工具簽約時，經(jīng)營者所承擔的義務(wù)。
第四，該指令規(guī)定了消費者的撤銷權(quán)。該指令第9條規(guī)定，除非有指令第16中所規(guī)定的例外，否則從遠程合同或無店鋪銷售合同簽訂之日起消費者享有為期14天的撤銷合同的期限，行使撤銷權(quán)時消費者無需提供任何理由，也無需支付任何費用。該指令還詳細規(guī)定了服務(wù)合同、銷售合同及不同情形下，合同的簽訂日期的起算點。但是，該指令規(guī)定了一個懲罰性措施，將14天的撤銷期延長到12個月，即如果經(jīng)營者沒有按照規(guī)定向消費者提供關(guān)于撤銷合同的權(quán)利的信息，撤銷合同的期限則在最初的撤銷合同的期限結(jié)束之后的12個月之后期滿。但是如果經(jīng)營者在前述12個月之內(nèi)向消費者提供了關(guān)于撤銷合同的信息，撤銷合同的期限則在消費者收到上述信息之日起的14天之后屆滿。
第五，該指令規(guī)定了合同被撤銷后的經(jīng)營者的權(quán)利義務(wù)。該指令規(guī)定，合同被撤銷后，經(jīng)營者必須全額退還消費者所支付的款項，且經(jīng)營者的退款時間不得超過14天。關(guān)于退款方式，指令規(guī)定經(jīng)營者必須使用與消費者在最初的交易中所使用的支付方式相同的支付方式退款，除非消費者另行做出明確同意的情況除外，并且前提是消費者沒有因為該退款而需支付任何費用。同時，指令還規(guī)定了經(jīng)營者的一項權(quán)利，即為了確保所售出的商品被退回，除非經(jīng)營者自行提出提貨要求，否則經(jīng)營者可以扣留退款直至其收到退還的商品或者直至消費者提供已退還了商品的證據(jù)為止。
第六，該指令規(guī)定了合同被撤銷后消費者的權(quán)利義務(wù)。該指令規(guī)定，在合同被撤銷后，除非經(jīng)營者自行提出提貨要求，消費者應(yīng)將其撤銷合同的決定通知經(jīng)營者之日起14天內(nèi)將商品送還給經(jīng)營者。消費者只需承擔送還商品的直接成本。如果是無店鋪銷售合同，在商品已于合同簽訂之時送達消費者家中的情況下，如果商品就其自身性質(zhì)而言無法正常地以郵寄的形式退還，經(jīng)營者則應(yīng)當收回商品并自行承擔費用。
第七，該指令規(guī)定了消費者喪失撤銷權(quán)的情形。依據(jù)性質(zhì)不能撤銷的合同，如已經(jīng)履行的服務(wù)合同；按照消費者的指示制作的商品或明顯的個性化商品的供應(yīng)；容易變質(zhì)或保質(zhì)期很短的商品的供應(yīng)；適合于因為健康保護或衛(wèi)生原因而退還并且在發(fā)貨之后開封了的密封商品的供應(yīng)；根據(jù)其性質(zhì)在發(fā)貨之后與其他物品相融合無法分離的商品的供應(yīng)；酒精飲料的供應(yīng)，這些酒精飲料的價格在簽訂銷售合同時已經(jīng)達成了一致意見，而這些酒精飲料只能在30天之后發(fā)貨并且它們的價值取決于經(jīng)營者所無法控制的市場波動；密封的錄音材料或錄像帶或密封的電腦軟件的供應(yīng)，在發(fā)貨之后這些商品都被拆封了；報紙、期刊或雜志的供應(yīng)，供應(yīng)此類出版物的訂閱合同除外；在公開拍賣中所簽訂的合同；等等。
第八，該指令規(guī)定了發(fā)貨的問題。該指令規(guī)定，除非雙方就發(fā)貨時間另行達成一致，否則經(jīng)營者須通過在沒有任何不當延誤的情況下，在從合同簽訂之日起的不超過30天之內(nèi)，將商品的實質(zhì)所有權(quán)或控制權(quán)移交給消費者的方式提交商品。
第九，該指令規(guī)定了其他方面的內(nèi)容。主要是風(fēng)險的轉(zhuǎn)移、電話費用的負擔、追加付款等。指令規(guī)定，在經(jīng)營者將商品發(fā)送給消費者的合同中，在消費者或消費者所指定的除承運人之外的第三方獲得商品的實質(zhì)所有權(quán)的同時，商品損失或損壞的風(fēng)險也轉(zhuǎn)移給了該消費者。但是，如果承運人受到消費者的委托負責(zé)運送商品，而且該選擇并非由經(jīng)營者所提供并且不損害消費者對承運人所享有的權(quán)利，那么在發(fā)貨時風(fēng)險須轉(zhuǎn)移給消費者。指令同時規(guī)定，成員國需確保在經(jīng)營者出于其與消費者就雙方所簽訂的合同進行電話聯(lián)系的目的而開通了電話線路的情況下，消費者在聯(lián)系經(jīng)營者時無需支付基本話費以外的任何費用。指令還規(guī)定了追加付款問題。在消費者受到合同或要約的約束之前，經(jīng)營者必須獲得消費者對除對經(jīng)營者的主要合同責(zé)任支付經(jīng)雙方商定的報酬之外的任何追加付款的明確同意。
三、歐盟最新消費者權(quán)益保護指令的立法精神
歐盟消費者權(quán)益保護法的發(fā)展，呈現(xiàn)出自己的特點。盡管市場有其優(yōu)勢，但是消費者行為完全由市場來調(diào)解，可能會損害消費者的利益，“純粹的市場和純粹的契約自由只是神話而已。理性人不可能獲得問題的全部信息，信息不對稱是現(xiàn)在市場中最常見的現(xiàn)象。理性人所假設(shè)的能夠?qū)λ@得的信息作出分析的也是不實際的，因為每個人的認識問題和分析問題的能力也是不同的，具體的人的能力是不平等的。”[1]梁慧星教授在其著名的論文《從近代民法到現(xiàn)代民法》中寫道：“從19世紀末開始，人類經(jīng)濟生活發(fā)生了深刻的變化，首先是作為近代民法基礎(chǔ)的兩個基本判斷即所謂平等性和互換性已經(jīng)喪失，出現(xiàn)了嚴重的兩極分化和對立。在現(xiàn)代法上，私法自治或契約自由雖仍然是民法基本原則，但已不再是從前的狀況，私法自治或契約自由受到多方面的限制。包括公法上對交易的規(guī)制，即所謂‘私法的公法化’，在民法上則通過誠實信用原則、公序良俗原則對私法自治或契約自由進行限制，以及由法律直接規(guī)定某些契約條款無效等�！盵2]歐盟消費者權(quán)益保護法的立法精神，顯然彰顯了民法上的這種變化。最新歐盟消費者權(quán)益保護指令﹙2011/83/EU指令﹚的立法精神具體體現(xiàn)在如下三個方面。
第一，最新歐盟消費者權(quán)益保護指令﹙2011/83/EU指令﹚遵循了信息透明原則。由于地位之不平等，經(jīng)營者一方掌握了消費合同標的的信息，而消費者卻難以掌握相關(guān)的信息，從而在消費領(lǐng)域造成了嚴重的信息不對稱。信息不對稱是交易不公平的原因之一，且經(jīng)營者可能利用信息不對稱謀取不恰當?shù)睦妗Ｔ谛畔⒉粚ΨQ的情形下，所謂的意思自治或者契約自由成為侵害信息弱勢一方利益的工具。因此，立法上采取措施強化經(jīng)營者的信息披露義務(wù)，使經(jīng)營者不能利用信息優(yōu)勢獲取不當利益。最新歐盟消費者權(quán)益保護指令﹙2011/83/EU﹚第5條到第8條，均規(guī)定了各種不同合同中經(jīng)營者的信息披露義務(wù)，在撤銷權(quán)的相關(guān)規(guī)定中，還對不履行信息披露的經(jīng)營者設(shè)置了懲罰性的措施。
第二，最新歐盟消費者權(quán)益保護指令﹙2011/83/EU指令﹚遵循了利益平衡原則。最新歐盟消費者權(quán)益保護指令﹙2011/83/EU﹚規(guī)定了消費者的撤銷權(quán)，且該撤銷權(quán)為無理由撤銷權(quán)。傳統(tǒng)合同法理論認為，合同撤銷權(quán)的行使，須是基于欺詐、脅迫或者重大誤解等法定原因[3]，并不允許無理由的撤銷合同。由于經(jīng)營者與消費者之間的地位不均衡，利益不均衡，最新歐盟消費者權(quán)益保護指令﹙2011/83/EU指令﹚遵循了利益平衡原則，規(guī)定了消費者的撤銷權(quán)，在立法上向地位弱勢一方傾斜。當然，2011/83/EU規(guī)定，如果消費者要行使撤銷，不得超過必要限度使用商品，此為保護經(jīng)營者的利益，但同時又規(guī)定，即使如果消費者已經(jīng)使用過商品且使用程度超過必要限度，消費者依然可以撤銷合同，只不過需要對商品價值貶損部分予以彌補。如此規(guī)定，是為了小心謹慎地平衡經(jīng)營者與消費者之間的利益。
第三，最新歐盟消費者權(quán)益保護指令﹙2011/83/EU指令﹚遵循了私法救濟原則。2011/83/EU實質(zhì)上是對消費合同作出的規(guī)定。在消費者權(quán)益保護立法中，事實上存在兩種不同的思路。一種是行政管制的方式，即公法救濟的方式，由公權(quán)力機關(guān)打擊侵害消費者的行為；另一種是私法救濟的方式，即立法規(guī)定了消費行為中雙方的權(quán)利義務(wù)，特別是完善消費合同法。筆者認為，公法救濟有其必要性，但是也有其缺點。公力救濟的效率比較低，且由于市場巨大，公權(quán)力機關(guān)無法審視市場上的所有的消費品和監(jiān)督所有的經(jīng)營行為。而私法上的救濟，卻能彌補公法救濟的不足，使每個消費者都成為經(jīng)營行為的監(jiān)督者。不僅僅在是歐盟，日本也非常重視消費者的私法救濟。日本正在進行改革的消費者合同法，特殊交易法和分期付款銷售法的重點是前者，即私法規(guī)則的創(chuàng)造與延伸。日本消費者合同法是2001年4月作為一個與消費合同相關(guān)的法律制定的，該法律旨在減少消費者與商業(yè)實體之間的信息不對稱和討價還價權(quán)利的缺失[4]。日本消費者合同法規(guī)定了經(jīng)營者的告知義務(wù)，且告知義務(wù)被明確為一種法定義務(wù)，消費者享有撤銷合同的權(quán)利[4]。
四、最新歐盟消費者權(quán)益保護指令的借鑒意義
總共2頁 1 [2]
下一頁
