[ 俞志銀 ]——(2003-12-10) / 已閱13768次
產(chǎn)品責(zé)任之賠償范圍法律適用
俞志銀
案情
甲在乙商場(chǎng)購買一臺(tái)丙廠生產(chǎn)的某牌54時(shí)彩電，使用不久。一日，甲在看電視時(shí)，不想該彩電發(fā)生爆炸，將甲臉部炸傷，造成甲九級(jí)傷殘。甲經(jīng)與丙商場(chǎng)協(xié)商未果，故訴至法院，一、要求乙商場(chǎng)返還購買彩電的款項(xiàng)5000多元，二、要求乙商賠償因此次受傷所花去的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)等計(jì)52360元；三、要求乙商場(chǎng)賠償精神損失費(fèi)30000元。
本案屬于因產(chǎn)品質(zhì)量問題引起的賠償訴訟。根據(jù)《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照要求其承擔(dān)違約責(zé)任或依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因此甲只能在違約之訴和侵權(quán)之訴中選擇其一。針對(duì)甲的訴訟請(qǐng)求，有觀點(diǎn)認(rèn)為，甲提起的產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)損害賠償訴訟。甲的三個(gè)訴訟請(qǐng)求是侵權(quán)之訴的賠償范圍。另一觀點(diǎn)認(rèn)為，甲的訴訟請(qǐng)求包含兩個(gè)民事責(zé)任之訴，第一個(gè)訴訟請(qǐng)求是違約之訴。第二、三個(gè)訴訟請(qǐng)求是侵權(quán)損害賠償之訴。甲不能同時(shí)提起違約之訴和侵權(quán)之訴。那么，產(chǎn)品責(zé)任中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任兩者的賠償范圍各包含哪些方面？在現(xiàn)行的法律體系中，應(yīng)以哪個(gè)法律為依據(jù)？在理論界中尚有爭議。
合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任
合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任，也稱產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任，即產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者違反明示或默示擔(dān)保的產(chǎn)品質(zhì)量要求而依合同法原理應(yīng)承擔(dān)的合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任，產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任成立的條件是：當(dāng)事人之間應(yīng)存在合同關(guān)系；生產(chǎn)者、銷售者履行的標(biāo)的不符合法律規(guī)定或合同約定的質(zhì)量要求；即產(chǎn)品存在瑕疵，瑕疵是指交付的標(biāo)的物不具備其通常的性質(zhì)或客觀上應(yīng)有的特征，或者不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)產(chǎn)品的適應(yīng)性、安全性和其他特性的要求。產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任賠償主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神傷害的賠償責(zé)任1。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條第一款規(guī)定：“售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：（一）不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的；（二）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；（三）不符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。 根據(jù)上述理論和法律規(guī)定，甲所購買的彩電存在缺陷，在使用中發(fā)生了爆炸，甲為索回彩電款，只能選擇合同違約之訴，向銷售者主張返還。
產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任
產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任，是指生產(chǎn)者、銷售者因產(chǎn)品存在缺陷而造成他人人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。一般認(rèn)為，構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，須具備以下要件，一、須產(chǎn)品存在缺陷，任何一項(xiàng)產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)都是是以產(chǎn)品存在缺陷為前提。二、須有人身、財(cái)產(chǎn)的損害事實(shí)。即缺陷產(chǎn)品造成了消費(fèi)者或第三人的人身傷害，或造成了缺陷產(chǎn)品以外的同產(chǎn)損害。而產(chǎn)品自身存在的質(zhì)量問題和產(chǎn)品自身損壞造成的同產(chǎn)損害，則屬于違約責(zé)任處理的范疇。三、須有因果關(guān)系。即人身、財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)是由產(chǎn)品的缺陷所致。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第四十三條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。” 第四十四條“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。 ” 根據(jù)上述理論和法律規(guī)定，甲對(duì)自已人身受到傷害的賠償請(qǐng)求，可提起侵權(quán)賠償訴訟。但對(duì)于彩電的損失，因?qū)偃毕莓a(chǎn)品，損害不在侵權(quán)賠償范圍之內(nèi)。
上述對(duì)兩個(gè)責(zé)任分析，按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定及司法實(shí)踐的通常做法，在一種不法行為產(chǎn)生多種民事責(zé)任時(shí)，受害人只能按既定方式提起訴訟，對(duì)于侵權(quán)性違約行為和違約性侵權(quán)行為，一般都是按侵權(quán)行為處理的，并且，產(chǎn)品責(zé)任的形成就是對(duì)合同責(zé)任的侵權(quán)化，《產(chǎn)品質(zhì)量法》是調(diào)整產(chǎn)品有質(zhì)量缺陷領(lǐng)域的特別法，其所稱的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任實(shí)際已集合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任于一身。對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的案件，則是按侵權(quán)行為處理的。甲為最大限度維護(hù)自已的合法權(quán)益，因此甲只能以侵權(quán)損害賠償為由提起訴訟，對(duì)其彩電的損失只能望而興嘆了。
本案涉及民法理論上的合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任和作為特殊侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)品責(zé)任的競(jìng)合及其在司法實(shí)踐中對(duì)損害賠償范圍的正確適用和認(rèn)定。如果引進(jìn)德國判例上的積極侵害債權(quán)制度，對(duì)解決類似案件有所借鑒。
積極侵害債權(quán)
積極侵害債權(quán)是德國判例、學(xué)說發(fā)展起來的繼履行不能和履行遲延之外的另一種債務(wù)不履行形態(tài)。在我國，有的學(xué)者認(rèn)為，我國對(duì)違約形態(tài)一向?qū)⒉贿m當(dāng)履行作為獨(dú)立的違約形態(tài)對(duì)待，積極違約的內(nèi)容主要是加害給會(huì)問題，應(yīng)借鑒德國法“積極侵害債權(quán)”的理論，為正確確定加害給付責(zé)任提供依據(jù)。因此，在我國積極違約的內(nèi)容主要指的是加害給付。關(guān)開加害給付的界定，一般認(rèn)為，加害給付是指?jìng)鶆?wù)人的履行不符合債務(wù)本旨，且造成了履行利益以外的其他權(quán)益損害的行為。按此觀點(diǎn)，加害給付的構(gòu)成要件主要有以下兒項(xiàng)：
1債務(wù)人違反因債的關(guān)系而產(chǎn)生的法定或約定義務(wù)。即須有違反債務(wù)本旨的積極或消極的行為的存在。加害給付是以履行標(biāo)的物本身存在缺陷或瑕疵而發(fā)生，不良的給付行為是產(chǎn)生加害給付的主要原因。
2債務(wù)人違反義務(wù)使債權(quán)人的固有利益遭受損害。加害給付往往會(huì)造成債權(quán)人發(fā)行利益的損失；另一方面，加害給付還可能會(huì)導(dǎo)致發(fā)行標(biāo)的物以外的財(cái)產(chǎn)或人身的損失，使債權(quán)人的固有利益或維持利益因債務(wù)人的不適當(dāng)履行遭致?lián)p害，這是加害給付與瑕疵給付的主要區(qū)別。
3加害行為存在與合同的關(guān)聯(lián)性。對(duì)債公人固有利益的損害，一般可通過侵權(quán)法加以救濟(jì)，但對(duì)這種損害的恢復(fù)，也往往可以通過合同法予救濟(jì)，將侵權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容合同化。但并非所有此類侵權(quán)法的內(nèi)容都在合同法的保護(hù)中。構(gòu)成合同法上的加害給付，必須以合同關(guān)系的存在為前提，并且該固有利益的損害與合同之間存在關(guān)聯(lián)性。
加害給付是將侵權(quán)法保護(hù)的固有利益合同化，是侵權(quán)法向合同法的位移，其在賠償范圍的擴(kuò)張適用增加了合同責(zé)任和侵權(quán)競(jìng)合的機(jī)會(huì)。。美國著名侵權(quán)法教授proser也認(rèn)為，“產(chǎn)品責(zé)任”融合了契約與侵權(quán)行為的雙重性質(zhì)。
根據(jù)上述理論，本案民事責(zé)任符合積極侵害債權(quán)構(gòu)成要件，甲向乙商場(chǎng)購買了彩電，雙方形成合同法律關(guān)系。乙商場(chǎng)所出賣的彩電存在缺陷，使甲在彩電安全使用期限內(nèi)看電視時(shí)，該彩電發(fā)生爆炸，給甲的人身、財(cái)產(chǎn)造成傷害，乙商場(chǎng)違反法定的瑕疵擔(dān)保義務(wù)。且該傷害與雙方合同關(guān)系存在關(guān)聯(lián)性。因此在賠償范圍上，甲的彩電損失作為其履行利益的損失不僅可得到賠償，在甲固有利益即其人身方面因加害給付遭受損失時(shí)，通過積極侵害債權(quán)也予賠償。具體說，對(duì)甲的三個(gè)請(qǐng)求，甲可依積極侵害債權(quán)原理提出主張。
當(dāng)前，在我國學(xué)說上，許多學(xué)者都提出，我國應(yīng)借鑒德國法，建立和完善以加害給付為核心和積極侵害債權(quán)制度，此項(xiàng)制度的建立，確實(shí)可以彌補(bǔ)我國現(xiàn)行給付障礙法存在的缺陷和不足，給合同關(guān)系的受害人提供更充分和周全的法律保護(hù)。
