[ 姚建軍 ]——(2013-3-20) / 已閱20196次
與一般國(guó)內(nèi)貨物銷售合同相比，國(guó)際貨物銷售合同具有國(guó)際性、合同的客體是跨越國(guó)境流通的貨物、法律關(guān)系復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)大、管轄權(quán)與爭(zhēng)議解決復(fù)雜、適用法律多樣等特點(diǎn)。為此，筆者就《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）的適用范圍、對(duì)香港地區(qū)的適用及約定、“適用中國(guó)法”是否排除《公約》適用等問(wèn)題進(jìn)行探討。
《公約》在中國(guó)法上適用的基本原則
在探討《公約》的適用范圍之前，必須首先明確其在中國(guó)法上適用的基本原則：
1.自動(dòng)適用規(guī)則與當(dāng)事人的自主排除 在《公約》締約國(guó)當(dāng)事人之間，無(wú)排除情況下自動(dòng)適用。
2.當(dāng)事人可以約定排除《公約》適用，包括整體排除《公約》適用和排除部分內(nèi)容的適用 《公約》第六條的規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以不適用本公約，或在第十二條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。”其中不包括各國(guó)保留條款效力的減損，這種排除應(yīng)當(dāng)為明示排除。
３.《公約》優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法的適用原則 我國(guó)民法通則第一百四十二條第二款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。”由此確立了中國(guó)法律上國(guó)際公約優(yōu)先于民法國(guó)內(nèi)法適用的規(guī)則，這當(dāng)然適用于《公約》。
４.其他國(guó)際協(xié)議的優(yōu)先適用 《公約》第九十條規(guī)定：“本公約不優(yōu)于業(yè)已締結(jié)或可能締結(jié)并載有與屬于本公約范圍內(nèi)事項(xiàng)有關(guān)的條款的任何國(guó)際協(xié)定，但以雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地均在這種協(xié)定的締約國(guó)內(nèi)為限。”即如果當(dāng)事人所在國(guó)家之間有特殊協(xié)議，則該種協(xié)議應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于《公約》適用。外經(jīng)貿(mào)部《關(guān)于執(zhí)行聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題》第四條表明：“中國(guó)和匈牙利之間的協(xié)定貿(mào)易雖屬貨物買(mǎi)賣(mài)，但目前不適用公約，仍適用中國(guó)與匈牙利1962年簽訂的‘交貨共同條件’。”
《公約》的適用范圍
《公約》適用的范圍從其名稱就一目了然，即“國(guó)際貨物銷售合同”，涉及四個(gè)概念：
1.國(guó)際 《公約》規(guī)定：“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷售合同。”由此說(shuō)明：“國(guó)際性”是以合同當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家進(jìn)行界定的而非依據(jù)國(guó)籍確定。《公約》只考慮營(yíng)業(yè)地這一“國(guó)際性”的因素，不涉及當(dāng)事人的國(guó)籍、合同締約地、履行地等一系列復(fù)雜的因素，避免了依照國(guó)際私法規(guī)則適用實(shí)體法時(shí)必須考慮的諸多存在不確定因素的連接點(diǎn)，簡(jiǎn)化了適用條件。
2.貨物 《公約》對(duì)此并沒(méi)有加以明確界定，但按照法學(xué)解釋，“貨物”通常是指有形動(dòng)產(chǎn)。《公約》排除了電力的適用，而某些其他無(wú)形物，如天然氣，同樣適用《公約》。
3.銷售 因《公約》將自然人參與的交易和基于拍賣(mài)、法院執(zhí)行令狀的交易排除在適用范圍之外，其銷售應(yīng)屬“商業(yè)銷售”。為了照顧某些民商事分立的國(guó)家，《公約》表明合同的民事性或者商事性不影響公約的適用。
4.合同 《公約》對(duì)是否存在合同進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。值得注意的是《公約》第二部分合同的判定對(duì)于中國(guó)的立法產(chǎn)生了重大影響，中國(guó)1999年頒布并實(shí)施的、現(xiàn)行有效的合同法中關(guān)于合同訂立內(nèi)容，尤其是合同訂立中要約與承諾的過(guò)程，基本來(lái)自于《公約》，甚至包括要約的撤銷等具體制度都與《公約》保持了一致。
《公約》是否適用于香港地區(qū)
《公約》在香港的適用主要包括兩個(gè)方面：中國(guó)內(nèi)地的當(dāng)事人和香港的當(dāng)事人簽署的合同是否適用《公約》；香港的當(dāng)事人和其他締約國(guó)當(dāng)事人之間簽署的合同是否適用《公約》。
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，學(xué)界的觀點(diǎn)比較統(tǒng)一：香港在回歸之前并非《公約》締約國(guó)，回歸之后主權(quán)屬于中國(guó)，已經(jīng)與中國(guó)屬于同一國(guó)家而非不同的“締約國(guó)”，因此無(wú)論回歸前后，中國(guó)內(nèi)地當(dāng)事人和香港當(dāng)事人簽署的合同不應(yīng)適用《公約》。
對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，中國(guó)在1997年恢復(fù)對(duì)香港的主權(quán)時(shí)，香港并非《公約》締約方，也沒(méi)有聲明《公約》對(duì)香港的適用。《公約》第93條第（1）項(xiàng)規(guī)定：“如果締約國(guó)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的領(lǐng)土單位，而依照該國(guó)憲法規(guī)定，各領(lǐng)土單位對(duì)本公約所規(guī)定的事項(xiàng)適用不同的法律制度，則該國(guó)得在簽字、批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入時(shí)聲明本公約適用于該國(guó)全部領(lǐng)土單位或僅適用于其中的一個(gè)或數(shù)個(gè)領(lǐng)土單位，并且可以隨時(shí)提出另一聲明來(lái)修改其所做的聲明。”第（4）項(xiàng)規(guī)定：“如果締約國(guó)沒(méi)有按照本條第(1)款做出聲明，則本公約適用于該國(guó)所有領(lǐng)土單位。”該兩項(xiàng)結(jié)合，似乎認(rèn)為《公約》自然應(yīng)當(dāng)適用于香港。但有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)在加入《公約》及《公約》對(duì)中國(guó)開(kāi)始生效時(shí)，中國(guó)尚未恢復(fù)對(duì)香港的主權(quán)。因此這一條款并不能當(dāng)然認(rèn)為適用于香港。1997年6月20日即香港回歸中國(guó)之前不久，中國(guó)向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)遞交了一份外交照會(huì)，該照會(huì)宣布其附件（一）所載之各項(xiàng)條約，將會(huì)適用于香港地區(qū)。該附件（一）所載中國(guó)作為締約國(guó)之一的適用于香港的126項(xiàng)多邊條約，并未將《公約》列明于該附件中。結(jié)果世界各國(guó)的法院對(duì)于《公約》是否適用于香港存在不同的看法。筆者認(rèn)為，香港在回歸后，雖然中國(guó)向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)遞交了一份外交照會(huì)附件（一）所載之各項(xiàng)條約，并未將《公約》列明于該附件中，但根據(jù)《公約》第（4）項(xiàng)的規(guī)定：中國(guó)對(duì)此并未做出聲明，《公約》應(yīng)適用于中國(guó)的所有領(lǐng)土單位，因此《公約》當(dāng)然也適用于香港地區(qū)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
