[ 章建國 ]——(2013-4-16) / 已閱15297次
這一發(fā)問告知世人，作惡的人是應(yīng)當(dāng)接受懲罰的，否則像東郭先生那樣做出無原則仁慈舉動，就是姑息養(yǎng)奸，就是支持惡行，就是對善良的殘忍。
很多故意犯罪根據(jù)其犯罪性質(zhì)和情節(jié)以及對社會的危害性是不應(yīng)當(dāng)被諒解的。但是，正是（法釋〔2012〕21號）的模糊規(guī)定，使受害人陷于不確定風(fēng)險(xiǎn)之中。因此，為了獲得應(yīng)得的賠償，只能違背自己的意志給予犯罪分子諒解，從而使得犯罪分子被重罪輕判。
這是讓被害人多么尷尬和惡心的事情。但是被害人是多么地?zé)o奈。
這是絕對影響懲治犯罪效果的，也是違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。
筆者辦理過的一件刑事附帶民事案件的判決結(jié)果就是一個(gè)明證。
該案中，犯罪分子供述其到某酒店就餐，因沒有座位要求被害人將座位讓給他，被害人沒有滿足其無理要求，遂對被害人懷恨并蓄意報(bào)復(fù)，將被害人打成重傷，顱骨碎裂。
犯罪分子此前有二次前科，雖然不構(gòu)成累犯，但因強(qiáng)奸罪和強(qiáng)奪罪被二次判處有期徒刑。
但是，因被害人的違心諒解和要求適用緩刑的申請，最終犯罪分子被適用緩刑。
綜上，司法解釋細(xì)化法律規(guī)定，有利于簡化審判和統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)，但是，司法解釋不能造法，更不能違背基本的法律原則。
而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第二款顯然不利于維護(hù)被害人的利益，反而是對犯罪分子的放縱，是違背基本的法律原則的。
對于這一倒退的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被具有法學(xué)素養(yǎng)的新的最高人民法院審批委員會予以修正。
安徽景旺律師事務(wù)所 章建國律師
總共2頁 [1] 2
上一頁
