[ 明向東 ]——(2013-5-9) / 已閱10804次
三是可以探索建立司法警察對證人的保護制度。刑事訴訟法增加第62條規定了證人的保護制度，此次制度設計旨在加強對證人的人身安全保護，有利于從根本上解決我國刑事訴訟作證難這一頑疾。但此次刑訴法的修改并沒有對這些保護措施具體如何實施、由誰實施、公檢法在訴訟環節如何銜接、怎樣去保證實施等作出相關規定。很難想象，如果缺乏這種相關配套措施的規定，證人出庭作證仍然是顧慮重重，新刑訴法的設計意圖就不可能得到充分體現。因此，由誰來擔當具體的保護職責成為證人保護制度中最關鍵性問題。筆者認為，可以由檢察機關司法警察來承擔起保護證人的職責。一方面這是由司法警察制度的設計初衷來決定的。另一方面由司法警察負責保護訴訟參與人的人身安全，也具有現實的可能。對此，筆者建議應從以下三個方面構建證人保護機制：一是由司法警察部門研究制定證人保護預案，合理部署警力；二是分析梳理可能會對當事人打擊報復的重點人員，量身定制詳細的保護計劃；三是完善與公安、法院等部門的協作配合機制，共同做好安全防范工作，重點保障證人人身安全。近些年，隨著人民檢察院司法警察隊伍、裝備建設的不斷完善，完全有能力承擔這一重大職責。并且對于檢察機關公訴部門來說，在公訴環節把公訴方準備出庭的證人交由本院司法警察部門保護，相對于交公安機關保護更具有可操作性。但在保護證人的地點及起止時間上還需要探討研究。
（三）增強監督自偵辦案工作
實施監督的目的就是為了更好地確保辦案安全。司法警察在積極監督自偵辦案工作中應緊貼三個環節，履行好職責。
一是緊貼執法辦案環節進行監督。司法警察在協助、參與、配合、保障檢察官辦案中要充分利用自偵部門執法辦案這一環節，履行好執法辦案監督職責�！度嗣駲z察院司法警察看管工作細則》第17條、刑訴法新增第54條規定了非法證據的排除規則，細化了檢察機關自偵部門在訊（詢）問過程中不當的方式方法以及非法證據的范圍，進一步延伸了司法警察對執法辦案的監督范圍，很大程度上擴大了司法警察參與自偵案件、履行法律監督的職能。
二是緊貼辦案工作區使用環節進行監督。《人民檢察院辦案工作區設置和使用管理規定》第12條、修改后刑訴法第117條規定了傳喚、拘傳的時限以及限制性規定，第121條對錄音錄像相關規定，要求司法警察要嚴格執行看管制度，具體負責對被訊問人的提押、看管等責任，實現看管、審訊分離，依法監督偵查訊問程序的規范性。
三是緊貼執行監視居住環節進行監督。結合司法警察工作實際，筆者認為司法警察部門要緊貼執行監視居住環節，積極協同反貪、反瀆等自偵部門共同構建執行監視居住新機制，探索和實踐執行監視居住的新措施和新方法，積極研究和解決實施執行監視居住帶來的新情況和新問題。各級警務部門應進一步更新觀念、轉變思路，要著眼實際、立足長遠，要制定方案、落實制度，積極發揮司法警察服務保障監督職能，為新刑訴法的實施做好充分準備
注釋：
（1）陳國慶、李興友《中華人民共和國刑事訴訟法》最新釋義：“2012年.4月
（2）《司法警察工作手冊》2007年10月
（3）《人民檢察院司法警察看管工作細則》高檢發政字｛2005｝59號
（4）人民檢察院刑事訴訟規則（試行）2012年11月22日
（5）高檢院《關于進一步加強檢察機關辦案安全防范工作的意見》
作者：景縣人民檢察院法警大隊―――明向東
總共2頁 [1] 2
上一頁
