[ 黃燕 ]——(2013-6-24) / 已閱13100次
【摘要】沉默權，是當今世界許多國家賦予犯罪嫌疑人、被告人享有的一項非常重要的訴訟權利。它是犯罪嫌疑人、被告人的防御權、人格權,具有體現刑事訴訟價值、豐富刑事訴訟職能、實現刑事訴訟法結構公正、完善刑事訴訟證據、抑制警察暴力和防止刑訊逼供的作用。確立沉默權是世界大趨勢，一個國家的現代刑事司法制度有無確立沉默權的內容,反映了一個國家對犯罪嫌疑人、被告人的人權保障情況和司法文明進步的程度,也體現出一個國家訴訟制度民主化、法治化水平。然而，一直以來我國法律對沉默權態度并不明確,使其至今未能走到法律前臺。本文基于沉默權制度在保障犯罪嫌疑人、被告人的人權方面的重要性,通過沉默權的價值功能、確立沉默權的必要性和可行性方面分析,提出我國沉默權的立法構想。為最終完善我國司法改革和實現司法公正、公平的目的起到程序上的保障作用。
【關鍵詞】沉默權 價值功能 必要性和可行性 立法構想
一 、沉默權概述
（一）沉默權的概念
沉默權（Right to Silence）又稱反對自我歸罪特權（the Privilege against Self-incrimination），是指在刑事訴訟中被告人、犯罪嫌疑人所享有的可以對司法人員的訊問保持沉默，而不自證其罪的權利，是被告人的一項訴訟權利。這項權利在有關的國際文件和一些國家的法律規定中，通常被表述為：“不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認犯罪。”沉默作為一種權利，意味著在保持沉默和予以回答（包括供述或辯解）這兩種選擇中，被刑事追究之人有選擇的自由。
（二）沉默權的內容
沉默權的核心內容普遍認為包括三項：第一，被刑事追訴之人對刑事警察或司法人員的訊問有權保持沉默，或者說，有權不予回答，而沉默本身不得視為承認有罪或作為有罪的證據；第二，不得強迫被刑事追訴之人回答訊問，強迫回答訊問不僅是一種違法行為，而且，如果強迫的方式是刑訊，還是一種嚴重的犯罪；第三，如果被刑事追訴之人的供述系因為強迫，則該供述不得作為對他不利的證據。從沉默權的這些核心內容中還可以引伸出一系列的派生內容。這些派生的內容，對沉默權具有保障作用。因此，有的人，甚至有的國家的法律，將其作為沉默權的一部分內容。如律師介入審訊，在審訊時由律師為被刑事追訴之人提供法律幫助，使審訊者難以強迫被審訊者回答訊問，就是保障沉默權的重要方式，以致于可以將其視為沉默權的一項內容。
二 、沉默權的價值功能
沉默權的價值功能表現在三方面，具體如下：
（1）沉默權的人權價值
沉默權屬于人權的一種范疇,賦予公民沉默權,實際上賦予了公民在刑事訴訟中維護自己的人格尊嚴的權利。沉默權對所有公民的人權保障,在于刑事訴訟中轉化為對具體的被告人、犯罪嫌疑人的人權保障。
沉默權的確立,承認了犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位,使他們在刑事訴訟中有了一種在保持沉默與做出供述之間進行選擇的自由,從而免除了如實回答義務對犯罪嫌疑人、被告人的人身強制,在一定程度上維護了他們最起碼的做人的權利和尊嚴。在刑事訴訟中,這項權利不能以任何理由加以剝奪。我們在打擊犯罪保護公民合法權利的同時,也應強調保護犯罪嫌疑人、被告人的權利。
（2）沉默權的正義價值
刑事訴訟中,在我國作為和實體正義平行的程序正義,正逐漸地成為一種深入人心的訴訟觀念,成為人們孜孜以求的道德理想和法律目標。沉默權作為一種訴訟權利,它的正義價值就具體體現在程序正義方面。這種內在要求在刑事訴訟中就意味著訴訟雙方在訴訟權利義務關系上的平等,也就是程序上的平等。
在司法實踐中就是通過法律,提供給雙方當事人相應的訴訟手段與訴訟權利,使原告、被告雙方之間的攻擊能力與防御能力處于平等的地位。沉默權在實現程序正義方面的價值,雖然不能從根本上改變原被告雙方力量不平衡這一事實,但它在確保訴訟公平、公正方面,遏制刑訊逼供、抑制警察暴力的作用卻是不能否定的。
（3）沉默權的效率價值
成本最小化、收益最大化是效率理念的兩個必要的組成部分。同樣在刑事訴訟中,為了提高效率,在直接減少訴訟成本的同時,必須遵循一個思路,就是在國家投入的訴訟成本不變的前提下,優化司法資源的配置,從而生產出更多的刑事案件得以及時、公正、公平處理。而沉默權的賦予,其所彰顯的作用也主要體現在刑事訴訟效率上,就是將效率的追求不能妨礙正義目標的實現,必須以公正、公平為前提,從而提高刑事訴訟效率。最大限度地維護利害關系人的合法權利。
三 、我國確立沉默權的必要性和可行性
（一）我國確立沉默權的必要性
沉默權是現代法治國家保障人權的一項重要的司法制度。簡單地說,沉默權就是不回答問題的權利,它在本質上是一種道德權利,是對人的主體性的尊重,它的實施保障了刑事程序上的人道性和公正性,最大限度地保護了當事人的權益,促進了法制的正當化、文明化和科學化。①在刑事訴訟中沉默權是被告人的一項重要的訴訟權利,它是被告人的防御權、人格權,是對國家權力的制約權；它具有體現刑事訴訟價值、豐富刑事訴訟職能、實現刑事訴訟結構公正、完善刑事訴訟證據規則的作用；沒有沉默權的權利體系是不完備的權利體系。因此,一個國家的現代刑事司法制度有無確立沉默權的內容,反映了一個國家對犯罪嫌疑人、被告人的人權保障情況和司法文明進步的程度,也體現出一個國家訴訟制度民主化、法治化的水平。
1、履行國際義務的需要
確立沉默權是切實履行國際義務,推動中國刑事訴訟制度國際化的需要。履行國際法的義務是每個主權國家在國際法上義不容辭的責任,我國作為國際社會的成員也要遵守國際社會的法律,即遵守國際準則。刑事訴訟中也有很多國際準則,其中有一些是國際社會廣泛承認的,我國還沒有承認,我國有道義上的義務,但是還沒有法律上的義務;也有一些是我國有法律上的義務。例如我國1998年簽署了《公民權利和政治權利國際公約》,這個公約是國際法中國際人權憲章的核心內容之一,該公約的第14條規定了國際公認的正當程序原則,其中包括任何人不得在刑事訴訟過程中被迫自證其罪或供認罪行,這其中就包括沉默權。②按理我國應對已參加的國際條約(除保留條款外)的規定有積極遵循的義務。但目前的狀況是,我國在國際刑事司法活動中支持沉默權,而在國內刑事司法活動中卻對沉默權持否定態度,這種自相矛盾的做法,損害了中國作為安理會常任理事國,在國際上的大國形象。更重要的是,影響了公眾對政府的信任度。因此,只有在國內法中確立沉默權,才能保持法制的統一性,才能樹立和維護我國政府在國內民眾乃至國際社會上的崇高威信。
2 、保障人權的重要措施
我國憲法規定要尊重和保障人權，確立沉默權是憲法保障人權的一個重要措施。憲法是我國的根本大法，基于人權的重要價值和世界各國的積極倡導，我國在2004年首次把人權寫入憲法。2004年憲法修改后，憲法第三十三條增加一款，作為第三款:“國家尊重和保障人權。”而沉默權是人權的重要組成部分，沉默權的設置也對其他的基本人權提供了必不可少的保障。由于犯罪嫌疑人面對的是具有國家強制力為后盾的檢察機關，往往缺乏有效的自我保護手段，在“抗拒從嚴”的口號威脅下，在刑事訴訟中處于極端不利地位，違反了司法的公平原則。要改變這一現狀，就要賦予犯罪嫌疑人沉默權，加強其面對檢察機關進攻的防御手段和與其抗衡的力量，以達到刑事訴訟的公平與公正，切實地保障犯罪嫌疑人的人權，使其人權免于遭受侵害。“犯罪嫌疑人、被告人享有的針對指控保持沉默的權利，是人權的一項基本內容是對人的主體性的尊重,它的實施保障了刑事程序上的人道性和公正性,最大限度地保護了當事人的權益,促進了法制的正當化、文明化和科學化。這是不能夠以任何理由加以剝奪的，哪怕以全體人民的名義也不行。
3 、提高司法公信力，建設法治國家的需要
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
