[ 陳弘毅 ]——(2013-7-18) / 已閱30851次
◇陳弘毅 教授
關(guān)鍵詞: 憲政/政治體制/亞洲
內(nèi)容提要: 作為亞洲五國(guó)的中國(guó)、印度、南北韓(韓國(guó)和朝鮮)、日本與印度尼西亞憲政發(fā)展道路各有不同。究竟源于西方社會(huì)的憲政模式是否在其發(fā)源地以外也具有普遍適用性?亞洲又是否存在特殊的憲政模式或政治體制?如果我們從宏觀歷史與比較研究的角度審視這五國(guó)自十九世紀(jì)末直到今天的發(fā)展,便可發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)代和當(dāng)代時(shí)期,憲政主義在亞洲還是產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但是,亞洲似乎沒(méi)有產(chǎn)生特殊的"亞洲式"的憲政模式或政治體制,也沒(méi)有足夠證據(jù)顯示亞洲的文化與價(jià)值觀念與憲政主義難以相容。恰恰相反,憲政主義能否在某一國(guó)家或地區(qū)得以實(shí)施,似乎更多地取決于政治因素,以及戰(zhàn)爭(zhēng)、外國(guó)干預(yù)等具偶然性的歷史事件的影響,而不是主要取決于文化與價(jià)值觀念。
引言
憲政主義原為西方現(xiàn)代文明的產(chǎn)物，它既是一門(mén)學(xué)說(shuō)，也是一種政治和法律的實(shí)踐。它包含以下 7 個(gè)元素：法治、權(quán)力分立、權(quán)力互相制衡、公民權(quán)利和自由的保障、成文憲法、政府行為能受到違憲審查、政權(quán)依據(jù)憲法性規(guī)范和平交接。在上兩個(gè)世紀(jì)，憲政主義傳遍世界每一角落，在此本文旨在研究并反思憲政主義或與其相關(guān)的政治體制在亞洲的起源與發(fā)展，尤其專(zhuān)注于中國(guó)、印度、朝鮮半島、日本與印尼。筆者通過(guò)回顧這些國(guó)家的憲制發(fā)展道路，探討在西方始創(chuàng)的憲政模式是否普遍適用于其他地區(qū)，并討論是否如同有人主張亞洲具有其獨(dú)特的人權(quán)價(jià)值觀一樣，亞洲也具其特殊的憲政模式或政治體制。
西方憲政主義的理論和實(shí)踐移植到亞洲的過(guò)程，在某些情況下是由于殖民化( 如印度) ，在某些情況下是因?yàn)樵庥鑫鞣教魬?zhàn)后，為追求現(xiàn)代化而自愿自覺(jué)地引進(jìn)或模仿(如中國(guó)、日本) 西方憲政模式。在所研究的案例中，有些國(guó)家雖在宣告獨(dú)立時(shí)引進(jìn)了帶有西方自由主義和民主傾向的憲法，但其后執(zhí)政者卻無(wú)視憲政主義的要求，實(shí)施威權(quán)統(tǒng)治(如韓國(guó)、印尼) 。當(dāng)然，這些威權(quán)主義政體均未能持續(xù)，逐漸讓步給民主憲政( 如韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、印尼)。也有一些國(guó)家，西方憲政理想與體制成功地融入了本土文化和環(huán)境，造就了穩(wěn)定的管治模式( 如印度、戰(zhàn)后日本)。還有一些國(guó)家，列寧———斯大林式的憲法被引進(jìn)后，穩(wěn)固地保留下來(lái)，由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義政體仍然健在( 如中國(guó)大陸、朝鮮) 。本文建基于對(duì)五個(gè)主要亞洲國(guó)家：中國(guó)( 包括臺(tái)灣地區(qū)) 、日本、南北韓( 北部的朝鮮民主主義共和國(guó)和南部的大韓民國(guó))、印尼和印度的憲制發(fā)展道路作為個(gè)案的研究。選擇這些國(guó)家的原因，一是在于它們代表了不同脈絡(luò)的的亞洲傳統(tǒng)和文化、亞洲國(guó)家中的不同現(xiàn)代化軌跡、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；二是在于它們?cè)趤喼薜貐^(qū)( 中東地區(qū)除外) 享有文化、經(jīng)濟(jì)或政治上的重要性或影響力。例如中國(guó)，它是當(dāng)今世界人口最多的國(guó)家，亦是崛起中的經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)；日本在亞洲地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)、科技方面最為先進(jìn)； 印尼、印度從疆域、人口或經(jīng)濟(jì)規(guī)模上說(shuō)，分別是東南亞和南亞的最大兩國(guó)；最后，朝鮮半島的南北韓是分裂國(guó)家中的重要個(gè)案，其中，韓國(guó)更是成功地走出了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)造成的破壞與貧困，成為亞洲的經(jīng)濟(jì)與文化大國(guó)。
一、日本的案例
歐洲人于十六世紀(jì)初首次來(lái)到日本，當(dāng)中包括基督教( 天主教) 傳教士，但他們?cè)谑呤兰o(jì)被驅(qū)逐出境，而當(dāng)?shù)鼗酵揭彩艿搅似群ΑＴ诘麓桓y(tǒng)治期間( 1603～1868) ，日本采取鎖國(guó)政策，直至 1853年美國(guó)海軍軍官培里率艦隊(duì)抵達(dá)東京灣后不久，才被迫開(kāi)放門(mén)戶(hù)。一如鄰邦中國(guó)，西方列強(qiáng)與日本簽訂不平等條約，而日本人也像中國(guó)人一様開(kāi)始尋覓足以抵御外敵的富國(guó)強(qiáng)兵的良策［1］。
雖然日本天皇的皇位自遠(yuǎn)古時(shí)代起就世襲繼承，未曾間斷，而不像其他國(guó)家那樣經(jīng)歷過(guò)改朝換代，但國(guó)家的統(tǒng)治實(shí)權(quán)卻掌握在攝政的軍事領(lǐng)導(dǎo)人( 將軍) 及其政府( 幕府)手中( 將軍之位也按血統(tǒng)世襲； 自從十七世紀(jì)以來(lái)執(zhí)政的幕府乃由德川家康創(chuàng)立) 。日本分為二百多個(gè)藩地［1］P238，各有諸候( 大名)管治，并由幕府將軍監(jiān)察和掌控。西方列強(qiáng)的挑戰(zhàn)促成了德川幕府的覆滅及1868年的明治維新，原有的封建制度改變?yōu)橹醒爰瘷?quán)。理論上，明治維新標(biāo)志著天皇重掌政權(quán)，即幕府將軍向天皇奉還政權(quán)。但從政治現(xiàn)實(shí)上看，政權(quán)實(shí)際上轉(zhuǎn)移到了一批新的政壇精英手中，他們多為薩摩或長(zhǎng)洲藩地的原政治領(lǐng)袖［1］P80，明治維新后他們便以天皇之名行事，這些政治精英被稱(chēng)為元老［1］P88。
明治天皇( 1868 ～1912)在位期間，日本在經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)、文化、政治與法律方面均經(jīng)歷了迅速的現(xiàn)代化與西方化。“從來(lái)沒(méi)有任何國(guó)家，能如此快速而成功地對(duì)西方的經(jīng)濟(jì)、軍事與科技優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)作出反應(yīng)。”［1］P84－85以法律領(lǐng)域?yàn)槔毡居喠⒘藲W洲式的法典( 主要參照法、德兩國(guó)法典)，又設(shè)立了歐洲式的法院、律師職業(yè)和法學(xué)教育［2］第2章。法治國(guó)家與司法獨(dú)立的概念得到引進(jìn)，并被奉為正統(tǒng)［2］P25。政府的行政制度亦進(jìn)行了西化［1］P83、88。
從憲政角度來(lái)說(shuō)，最重大的發(fā)展之一莫過(guò)于1870 年興起的自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)，以及與之相關(guān)的主張?jiān)谌毡窘⒂⑹絿?guó)會(huì)的運(yùn)動(dòng)［1］P87－88。1875年，日本政府向社會(huì)承諾最遲于 1890年制憲，并成立國(guó)會(huì)［2］P28。為準(zhǔn)備制憲，政治家伊藤博文被派往歐洲以研究當(dāng)?shù)貞椪贫龋?］P28。雖然當(dāng)時(shí)各政治團(tuán)體和政界人士都提交了內(nèi)容各異的憲法草案，最終被政府認(rèn)定為最適合為日本仿效的還是歐洲某些國(guó)家的君主立憲制度，尤其是1850 年的《普魯士憲法》［2］P28。1889 年，《大日本帝國(guó)憲法》( 又稱(chēng)《明治憲法》)終由天皇頒布。《明治憲法》的頒布被視為天皇的行為，而非日本全國(guó)人民的行為；西方的主權(quán)在民概念沒(méi)有被納入其中。根據(jù)憲法正文前的“御告文”，天皇“誓率先現(xiàn)在及將來(lái)之臣民履行此憲法無(wú)懲”。緊隨“御告文”的是“憲法發(fā)布敕語(yǔ)”，其中寫(xiě)道：
天皇“對(duì)現(xiàn)在及將來(lái)之臣民，宣布此不磨之大典。…國(guó)家統(tǒng)治之大權(quán)，朕承之于祖宗，侍之于子 孫。”憲法正文則宣告“天皇神圣不可侵犯”，并“為國(guó)家元首，總攬統(tǒng)治權(quán)”。在宣稱(chēng)天皇擁有統(tǒng)治權(quán)的同時(shí)，《明治憲法》(于第三章) 設(shè)立名為帝國(guó)議會(huì)的國(guó)會(huì)制度，當(dāng)中包括貴族院( 上議院) 及眾議院( 下議院)。前者由貴族及敕任議員組成，后者的議員則由人民公選產(chǎn)生。憲法于第二章列明臣民的權(quán)利與義務(wù)( 第一章乃關(guān)于天皇) 。其余章節(jié)則是關(guān)于為國(guó)務(wù)大臣及樞密顧問(wèn)(第四章) 、司法( 第五章) 、財(cái)政( 第六章) 及補(bǔ)則(第七章) 。起初，眾議院的選民范圍局限于每年繳納至少 15日?qǐng)A稅款的男性公民，這類(lèi)人當(dāng)時(shí)僅占人口的百分之一［1］P89。其后選民范圍于 1900 年及 1919 年先后有所擴(kuò)展，到了 1925年，所有男性公民皆享選舉權(quán)［1］P93。不同政黨的候選人互相競(jìng)逐，并在進(jìn)入議會(huì)后與政府行政官員分享權(quán)力，發(fā)揮制衡作用。這種制度逐步演化英式的議會(huì)內(nèi)閣制，即組成內(nèi)閣的首相及其他大臣，均從眾議院中占多數(shù)議席的政黨的領(lǐng)袖之中任命。日本帝國(guó)議會(huì)因而“成為西方以外，首個(gè)成功的議會(huì)制度的實(shí)驗(yàn)”［1］P89。這種于大正天皇位內(nèi)(1912 ～ 1926) 盛行的民主政治被稱(chēng)為“大正民主”( 1913 ～ 1932)［1］P93。然而，日本民主發(fā)展的趨勢(shì)卻于 20 世紀(jì) 30年代發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。
應(yīng)當(dāng)指出的是，即使在 20 世紀(jì) 30年代民主發(fā)生倒退之前，西式的自由主義的民主憲政從未被完全引入日本。十九世紀(jì)末以來(lái)，為了防止時(shí)有發(fā)生的民間騷亂，以及打壓異見(jiàn)人士與共產(chǎn)主義者等原因，日本人的公民與政治自由一直受到嚴(yán)苛的法律限制，如19世紀(jì)末的《保安條例》［2］P29和 1925年的《治安維持法》［1］P97。值得注意的是，《明治憲法》所保障的權(quán)利可受法例的限制，憲法并沒(méi)有設(shè)立任何進(jìn)行違憲審查的機(jī)制。
日本軍人政府的興起并于 1936 年正式取代文官統(tǒng)治［2］P31－32的原因，固然可以歸究到國(guó)際經(jīng)濟(jì)大蕭條、日本民意對(duì)軍方在華軍事行動(dòng)的支持，以及文官政府的一些領(lǐng)導(dǎo)人被軍方暗殺等原因，然而《明治憲法》本身的不足之處，也是一個(gè)關(guān)鍵因素。《明治憲法》并不要求內(nèi)閣大臣或首相向議會(huì)負(fù)責(zé)；他們完全由天皇任命，只向天皇負(fù)責(zé)。如此一來(lái)，任命議會(huì)中多數(shù)黨的領(lǐng)袖成為大臣或首相的做法，就無(wú)憲法上的基礎(chǔ)。再者，按照憲法，只有天皇擁有對(duì)軍隊(duì)的最高指揮權(quán)，軍隊(duì)實(shí)際上不受文官政府的控制。自20 世紀(jì) 30 年代起，亦即日軍侵略和占領(lǐng)中國(guó)東北時(shí)，日本的外交政策與軍事行動(dòng)已大致由軍方自把自為。軍方于 20 世紀(jì) 30年代取得對(duì)政府的控制權(quán)后，將日本變?yōu)橐粋�(gè)由警察與特務(wù)統(tǒng)治的軍國(guó)主義極權(quán)國(guó)家，并向國(guó)民灌輸“國(guó)體”( kokutai)思想［3］P7，強(qiáng)調(diào)對(duì)神圣天皇的絕對(duì)忠誠(chéng)、完全犧牲，最終更挑起了太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。
日本戰(zhàn)敗后，由美國(guó)主導(dǎo)的盟軍占領(lǐng)了日本( 1945 ～1952)。美國(guó)除了在日本推行去軍國(guó)化、并協(xié)助日本重建經(jīng)濟(jì)和社會(huì)外，也意圖將日本轉(zhuǎn)化為真正的自由主義的民主憲政國(guó)家。駐日盟軍總司令麥克阿瑟將軍要求戰(zhàn)后的日本政府著手草擬新憲法。不同政黨及團(tuán)體提出了關(guān)于草擬新憲法的方案，政府隨之?dāng)M定草案，提交給駐日盟軍總司令部。然而美方對(duì)草稿并不滿(mǎn)意。麥克阿瑟于1946 年 2 月指示手下擬定一份指引，讓日本政府在此基礎(chǔ)上再行起草。新憲法的草案再經(jīng)修訂后，經(jīng)駐日盟軍總司令部批準(zhǔn)，最終于 1946 年 8月由新選出的帝國(guó)議會(huì)眾議院通過(guò)［3］P13。這部《日本國(guó)憲法》由裕仁天皇( 1926 年即位 ～1989 年駕崩) 于 1946 年 11月按照《明治憲法》中關(guān)于憲法修訂的條款頒布，以此確保了日本憲法的延續(xù)性。另外，憲法的延續(xù)性也因1946年《日本國(guó)憲法》保留天皇制度而得以保障，但在憲法的基本原則與憲法所確立的政治體制方面，則發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。這部新憲法的基本原則包括主權(quán)在民、和平主義(永遠(yuǎn)放棄發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅或使用武力)和對(duì)基本人權(quán)的保障。政治制度正式確立為英式的議會(huì)內(nèi)閣制。新憲法亦采用了美式的違憲審查制度，即法院可根據(jù)憲法審查國(guó)家的立法與行政行為。
如果把新憲法的序言與《明治憲法》的序言比較，可謂大相徑庭。前者開(kāi)宗明義說(shuō)“我們?nèi)毡緡?guó)民…茲宣布主權(quán)屬于國(guó)民，并確定本憲法。”不過(guò)，新憲的基本結(jié)構(gòu)與章節(jié)仍主要沿用《明治憲法》。故此，第一章仍是關(guān)于天皇的章節(jié)，它規(guī)定天皇僅是“日本國(guó)的象征，是日本國(guó)民統(tǒng)一的象征，其地位，以主權(quán)所屬的日本國(guó)民之意志為依據(jù)。”“天皇有關(guān)國(guó)事的一切行為，必須有內(nèi)閣的建議與承認(rèn)，由內(nèi)閣負(fù)其責(zé)任。”第二章為新增章節(jié)，題為“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)”，當(dāng)中只有一項(xiàng)條文即第9 條，亦是新憲法中最著名的條文。第三章題為“國(guó)民的權(quán)利與義務(wù)”，列舉了諸多公民與政治權(quán)利，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)等。其他章節(jié)分別涉及國(guó)會(huì)(即“國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)”，包括眾議院及參議院兩院) 、內(nèi)閣( 須“對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)連帶責(zé)任”) 、司法( 被賦予違憲審查的權(quán)力) 、財(cái)政、地方自治、憲法的修改(須每議院全體議員三分之二以上通過(guò)，并于全民投票得到半數(shù)以上贊成) 、最高法院及補(bǔ)充規(guī)則。
雖然 1946 年的《日本國(guó)憲法》制定于盟軍占領(lǐng)時(shí)期，它卻一直沿用至今，成為當(dāng)今世界最“耐用”的憲法之一。雖然日本國(guó)內(nèi)不時(shí)有修憲的倡議與爭(zhēng)論( 特別是就第9 條而言)［3］P12－18，但政府和國(guó)會(huì)從未正式提出過(guò)任何憲法修正案，更遑論制定任何修訂憲法的條文。戰(zhàn)后這部新憲法看來(lái)是贏得了大部份日本國(guó)民的滿(mǎn)意、支持與尊重。整體而言，日本政府對(duì)憲法保障的權(quán)利與自由是尊重的［3］P9。有關(guān)憲法條文的訴訟案件也為數(shù)不少，然而日本最高法院素以保守和司法克制著稱(chēng)，在62 年內(nèi)( 1947 ～2008) 僅有八次宣告國(guó)會(huì)通過(guò)的法例違憲。自 20 世紀(jì) 40年代末起，日本一直定期舉行自由而公平的選舉，而保守派與改革派的政黨都積極地參與選舉和政務(wù)。戰(zhàn)后自民黨長(zhǎng)期獨(dú)大( 直至 2009 年)可說(shuō)是由于日本選民自身的選擇而導(dǎo)致的。筆者認(rèn)為，日本是西方自由主義的民主憲政移植到亞洲土壤的成功“物語(yǔ)”。
二、印度的案例
印度是世界最古老的文明之一，在殖民化過(guò)程中，它的法律及政治體制經(jīng)歷了全面的西化。“這種對(duì)其傳統(tǒng)規(guī)范體系的轉(zhuǎn)化，是世界文化交流史上值得矚目的成就之一”［4］P16。英國(guó)東印度公司成立于1600年，并于 17 世紀(jì)開(kāi)始于印度活動(dòng)； 到了 1858年，英國(guó)政府正式就印度行使主權(quán)，負(fù)起管治印度的責(zé)任［5］。英國(guó)國(guó)會(huì)制定《1858年印度政府法》，作為英國(guó)在印度施行威權(quán)主義的殖民統(tǒng)治的法理基礎(chǔ)。英國(guó)普通法的基本概念和體制，如法院制度、司法獨(dú)立、律師制度等也被移植到了英屬印度。后來(lái)，英國(guó)將民選成分引入了印度的立法議會(huì)，使印度政治體制朝向英國(guó)西敏寺式的代議政制發(fā)展，雖然這舉措當(dāng)時(shí)并非是為了推動(dòng)印度獨(dú)立。印度人組織了自己的政黨———如1885 年成立的印度國(guó)民大會(huì)黨，及 1906年創(chuàng)立的全印穆斯林聯(lián)盟。第一次世界大戰(zhàn)期間，國(guó)大黨展開(kāi)其地方自治運(yùn)動(dòng)，爭(zhēng)取由印度人自治［6］。后來(lái)，圣雄甘地帶領(lǐng)國(guó)大黨進(jìn)行不合作運(yùn)動(dòng)的非暴力抗?fàn)帲繕?biāo)是追求印度完全脫離英國(guó)統(tǒng)治而獨(dú)立。二次大戰(zhàn)后，英國(guó)最終同意讓印度獨(dú)立。全印穆斯林聯(lián)盟對(duì)于將英屬印度分割為印度與巴基斯坦兩國(guó)的建議得到接納。英國(guó)國(guó)會(huì)制定的《1947年印度獨(dú)立法》正式確立印、巴為兩個(gè)新的主權(quán)國(guó)家，各自擁有其制憲會(huì)議，以制定各自的憲法。經(jīng)過(guò)兩年的討論，印度制憲會(huì)議在 1949 年通過(guò)了《印度共和國(guó)憲法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《印度憲法》) 。
這部新憲法在通過(guò)時(shí)包括序言、22 篇( 395 項(xiàng)條文) 和 8個(gè)附表，是世界上篇幅最長(zhǎng)的憲法。在其他國(guó)家由一般法例規(guī)定的許多行政細(xì)節(jié)，也都包括在這部憲法之內(nèi)。如果把該憲法與《1935 年印度政府法》(即印度獨(dú)立前英國(guó)國(guó)會(huì)為英屬印度通過(guò)的最后一份憲制性文件) 相比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間有相當(dāng)延續(xù)性： 新憲法中不少條文都是從《1935年印度政府法》復(fù)制而來(lái)的。新憲法基本上包含西方自由主義民主憲政國(guó)家憲法的所有特征，既肯定主權(quán)在民的原則，又設(shè)定了人權(quán)保障的制度。 它并跟隨《1935年印度政府法》所設(shè)的架構(gòu)，采取聯(lián)邦制，部分學(xué)者稱(chēng)之為準(zhǔn)聯(lián)邦制，劃分印度聯(lián)邦政府和各邦政府的權(quán)力［7］P677－680。在聯(lián)邦和邦兩個(gè)層次，印度憲法都設(shè)立了英式議會(huì)內(nèi)閣制的政治體制。同時(shí)，印度也引進(jìn)了美國(guó)式的違憲審查制度，由法院審查立法行為與政府行為是否違憲。
《印度憲法》其中一個(gè)特色，在于其第四篇列出的一套“國(guó)家政策的指導(dǎo)原則”( 簡(jiǎn)稱(chēng)“指導(dǎo)原則”) ，憲法明文規(guī)定這些原則的執(zhí)行并無(wú)可訴訟性(即不由法院在審理案件時(shí)直接應(yīng)用和執(zhí)行) 。這種指導(dǎo)原則的 設(shè) 立 是 由《愛(ài) 爾 蘭 共 和 國(guó) 憲 法》所啟發(fā)的［6］P29。指導(dǎo)原則包括國(guó)家的一些基本方針政策，如維持公正的社會(huì)秩序以促進(jìn)人民福利( 《印度憲法》第 38 條)，確保社會(huì)物質(zhì)資源的占有與控制，應(yīng)以最有利于公共利益的方式分配( 印度憲法》第 39( b)條) ，及避免財(cái)富與生產(chǎn)手段過(guò)于集中，損害公眾利益(《印度憲法》第39( c) 條) 。指導(dǎo)原則也涉及公民的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化權(quán)利，如擁有基本的謀生手段的權(quán)利( 《印度憲法》第 39( a)條)、工作權(quán)、受教育權(quán)、享有公共援助權(quán)( 印度憲法》第 41 條)，以及保障人民能夠就業(yè)、擁有起碼的工資和工作條件，以確保他們能享有合理的生活水平，并享有閑暇與參與社會(huì)和文化活動(dòng)的機(jī)會(huì)。( 《印度憲法》第 43 條)考慮到印度社會(huì)中傳統(tǒng)的種姓制度，以及社會(huì)與經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重不平等現(xiàn)象，以下指導(dǎo)原則顯得尤為重要：國(guó)家須特別關(guān)心與促進(jìn)弱勢(shì)階層的教育與經(jīng)濟(jì)利益，特別是表列種姓和表列部族( 于憲法附表列出的種姓和部族) ，并須保護(hù)他們免受社會(huì)不公及任何形式的剝削(《印度憲法》第 46 條) 。在此應(yīng)當(dāng)指出，憲法也為表列的種姓和部族預(yù)留了在人民院( 又稱(chēng)下議院) 及邦的立法院中一定比例的議席( 《印度憲法》第330、332 及 334 條) ，并廢除了賤民制( 《印度憲法》第 17 條)———傳統(tǒng)觀念中將某種姓視作“不可接觸的人”的制度。由此可見(jiàn)，《印度憲法》并非單為建立政治體制和宣示基本人權(quán)自由而設(shè)，同時(shí)也是為了促進(jìn)社會(huì)改革。究竟維護(hù)社會(huì)下層種姓(即表列種姓、表列部族) 與其他在社會(huì)及教育上的落后階層的利益，是否構(gòu)成對(duì)其他人的歧視，這一直是在印度憲法學(xué)中最具爭(zhēng)議性的議題之一［8］P397 －398。例如1990年印度政府實(shí)施《曼達(dá)爾委員會(huì)報(bào)告書(shū)》的建議，為社會(huì)和教育上的落后階層預(yù)留一定比例的公職名額，結(jié)果導(dǎo)致了大規(guī)模的族裔騷亂［4］P29、33。在公務(wù)職位聘用中，機(jī)會(huì)均等與優(yōu)待弱勢(shì)之間的矛盾，成為了憲法詮釋的問(wèn)題。在Indra Sawhney v Union of India一案中，印度最高法院討論了這個(gè)問(wèn)題。在此案和后來(lái)相關(guān)的判決中，法院訂下了詳盡指引，以判別這些扶持行動(dòng)是否合憲。
另一個(gè)與社會(huì)改革相關(guān)的具爭(zhēng)議性的憲法領(lǐng)域是土地改革和經(jīng)濟(jì)政策，在印度憲政史上，這方面構(gòu)成了最高法院與政府之間最為嚴(yán)重的分歧。政府在這方面推行社會(huì)主義式的政策，而憲法則保障私人產(chǎn)權(quán)，兩者之間自然產(chǎn)生沖突。法院在針對(duì)立法進(jìn)行違憲審查時(shí)，維護(hù)了受到土地改革的不利影響的農(nóng)村地主的權(quán)益，土地改革因而受到阻礙；
其他擁有私有財(cái)產(chǎn)并受到國(guó)有化措施影響的人，也得到類(lèi)似的憲法性保護(hù)，因此政府與法院之間爭(zhēng)論不休。政府的對(duì)策是：運(yùn)用執(zhí)政黨對(duì)國(guó)會(huì)三分之二議席的控制權(quán)，通過(guò)了一系列對(duì)憲法的修訂，意圖削減法院在這方面的違憲審查權(quán)［7］P682－684。國(guó)會(huì)與最高法院之間展開(kāi)對(duì)了憲法監(jiān)護(hù)權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)［9］P1 －15。在此期間，法院創(chuàng)設(shè)了以下著名的憲法學(xué)原則：如憲法條文關(guān)乎該部憲法之基本結(jié)構(gòu)，則國(guó)會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)其作出修訂［10］。
印度是由許多族裔和不同宗教與語(yǔ)言的社群組成的多元社會(huì)。事實(shí)證明，印度憲法建立的聯(lián)邦制靈活有度。國(guó)家可以依照族裔及其他身分等政治因素，不時(shí)增添新邦［5］。對(duì)于聯(lián)邦與邦之間在憲法上的關(guān)系，《印度憲法》第356條的運(yùn)用與濫用長(zhǎng)期以來(lái)是很有爭(zhēng)議性的課題。根據(jù)此條文，若印度總統(tǒng)根據(jù)邦長(zhǎng)的報(bào)告，或從其他途徑，有理由相信在當(dāng)時(shí)情況下邦政府已無(wú)力按憲法的規(guī)定履行其職能，則總統(tǒng)可取締邦政府之權(quán)力，并下令由聯(lián)邦政府直接就邦的事務(wù)行使權(quán)力(《印度憲法》第 356 條) 。憲法第 356 條被運(yùn)用了逾百次之多。在 Bommai 一案中( ( 1994)3SCCI)，印度最高法院制訂了在這類(lèi)情況下實(shí)施違憲審查的準(zhǔn)則，試圖限制聯(lián)邦政府運(yùn)用第 356條的行為。第 356條屬于印度憲法第十八篇，題為“緊急狀態(tài)”。該篇首項(xiàng)條文為第 352 條，授權(quán)總統(tǒng)宣告全印度進(jìn)入緊急狀態(tài)。印度憲政史的分水嶺，也是一樁被視為具創(chuàng)傷性的事件，出現(xiàn)在1975 年。當(dāng)時(shí)總理英迪拉·甘地夫人( Indira Gandhi) 使用第 352條，“表因是聲稱(chēng)印度發(fā)生內(nèi)亂，會(huì)危害印度的安全，但實(shí)則是預(yù)防她會(huì)失去總理之位”［9］P97。事情的背景是，印度的安拉阿巴德邦的高等法院在某樁關(guān)于不正當(dāng)選舉行為的訴訟中宣判甘地夫人罪名成立后，她隨即于翌日頒布緊急狀態(tài)令［4］P22。緊急狀態(tài)期間，超過(guò)一千名政敵被拘留［9］P9。1977年，英迪拉·甘地撤銷(xiāo)緊急狀態(tài)，舉行大選，卻出乎她意料地被印度人民黨擊敗［5］P257。人民黨政府通過(guò)國(guó)會(huì)廢除了英迪拉·甘地在位時(shí)國(guó)會(huì)為限制司法權(quán)而通過(guò)的一些憲法修訂案，并進(jìn)一步通過(guò)一項(xiàng)憲法修訂案以減縮關(guān)于緊急狀態(tài)令的權(quán)力［11］P370－371。
在緊急狀態(tài)期間，印度最高法院曾作出了一項(xiàng)惡名昭彰的裁決： 在 Habeas Corpus 一案中，最高法院裁定，緊急狀態(tài)令生效期間，所有防范性拘留(即被拘留者沒(méi)有在法院審判中被證明犯罪，拘留的目的被聲稱(chēng)是在于防止他犯罪)均可免于違憲審查。但緊急狀態(tài)令結(jié)束后，最高法院則重新肯定了自身的司法權(quán)力，一個(gè)積極司法的新時(shí)期就此展開(kāi)。自從 1978年 Maneka Gandhi 案( (1978) 2SCＲ621) 這一劃時(shí)代的案例開(kāi)始，印度法院建立了一整套的法理來(lái)解讀憲法第 21條，幾乎所有確保人民能有尊嚴(yán)、有意義地生活的元素都得到了程序上與實(shí)質(zhì)上的憲法性保障；許多憲法中的指導(dǎo)原則原本不能由法院執(zhí)行，從此也因而得以間接實(shí)施［7］P612 －613。在 1980年 Minerva Mills v Union of India一案與其后相關(guān)的案例中，就國(guó)會(huì)修訂憲法的權(quán)限問(wèn)題，最高法院重申并擴(kuò)大了上述“基本結(jié)構(gòu)”的原則［7］P682 －684。在 20 世紀(jì) 80年代的印度，著名的“公眾利益訴訟運(yùn)動(dòng)”( 或稱(chēng)公益訴訟)開(kāi)始形成，至今興盛不衰。為促進(jìn)這些訴訟，最高法院摒棄了傳統(tǒng)的訴訟資格規(guī)則，并通過(guò)建立和運(yùn)用以書(shū)信起訴等模式，給貧困者、文盲等弱勢(shì)社群通過(guò)法院去維權(quán)提供了方便［7］P676。法院還突破了其審裁糾紛的傳統(tǒng)角色，例如它不僅任命調(diào)查委員去進(jìn)行調(diào)查，還推行社會(huì)政策性的項(xiàng)目，并監(jiān)察其實(shí)施。對(duì)社會(huì)上處于弱勢(shì)、受到壓迫的群體而言，法院成為了他們權(quán)益的守護(hù)神。法院還介入涉及諸如貪污、警察與監(jiān)獄暴力、環(huán)境污染等事件，以促進(jìn)問(wèn)題的解決［4］P38－44。正如兩位印度學(xué)者在其合著中指出，“在其權(quán)力行使的廣度與深度來(lái)說(shuō)，印度司法機(jī)關(guān)，特別是最高法院，是民主憲政國(guó)家中的驕傲。”［7］P672
雖然有著以上成就，然而印度的司法系統(tǒng)整體效益非常值得商榷［12］P40。例如，法院積壓了大量未處理的案件；行政體系的效率也有很多方面不如人意，貪污問(wèn)題無(wú)日無(wú)之。印度的族裔、種姓與宗教沖突仍然偶爾演變成為暴動(dòng)。然而，考慮到印度在六十多年前宣告獨(dú)立時(shí)面對(duì)著何等龐大的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治問(wèn)題，筆者認(rèn)為印度實(shí)施自由主義的民主憲政的歷程總體而言可算成功。在這個(gè)坐擁11 億人口的國(guó)家，上次的 2009 年大選有七億一千四百萬(wàn)合資格選民投票，在超過(guò)八十萬(wàn)個(gè)票站中選出自己的政府； 印度在民主憲政上的成就閃耀于亞洲。
三、印尼的案例
在歷史上，今稱(chēng)印度尼西亞的千島之國(guó)曾見(jiàn)證了印度教、佛教并重的室利佛逝帝國(guó)( 公元 8 ～ 14 世紀(jì)) 及滿(mǎn)者伯夷帝國(guó)( 1293 ～ 1520)的文明［13］。在目前印尼逾二億的多族裔人口中，絕大部分為穆斯林( 印尼人口的88%是回教徒)［4］P83。現(xiàn)代印尼的疆界是荷蘭殖民統(tǒng)治時(shí)期所確立的。實(shí)際上，正是追求獨(dú)立的抗?fàn)幓顒?dòng)，成為了向現(xiàn)代印尼的居民注入共同身份認(rèn)同感和國(guó)家統(tǒng)一意識(shí)的關(guān)鍵歷程。荷蘭人于1596年抵達(dá)印尼，并在其后三個(gè)半世紀(jì)中，在今日所稱(chēng)的印尼實(shí)施殖民統(tǒng)治。自 20世紀(jì)初，荷蘭在印尼實(shí)施所謂合乎倫理的政策，于當(dāng)?shù)匕l(fā)展教育與衛(wèi)生服務(wù)［14］P75，但與印度不同的是，印尼獨(dú)立前并沒(méi)有成熟的公務(wù)員體系，也沒(méi)有由本地民選政治家實(shí)施自治的經(jīng)驗(yàn)［14］92。
二十世紀(jì)初期，印尼民族主義運(yùn)動(dòng)萌芽。締造出一個(gè)印尼身份的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)［14］P75是 1928年社會(huì)運(yùn)動(dòng)家們舉行的一次會(huì)議上，與會(huì)者當(dāng)場(chǎng)宣讀《青年宣言》，宣稱(chēng)他們將以《同一國(guó)度、同一家園、同一語(yǔ)言》作為奮斗的目標(biāo)。另一關(guān)鍵事件是日本在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)印尼的侵略和占領(lǐng)，最終促進(jìn)了印尼的獨(dú)立。多位民族主義政治運(yùn)動(dòng)家，包括蘇加諾與穆罕默德·哈達(dá)等，均曾與日本人合作，在日本人建立的印尼政府中任職［15］。日本投降后，蘇加諾于1945 年 8 月 17日宣告印尼獨(dú)立，并于翌日頒布憲法———《四五憲法》［16］P91。這部憲法僅于 20日內(nèi)匆匆擬定［16］P92，本意是作為臨時(shí)文件使用［17］P180。蘇波莫是這部憲法的主要起草人［18］P290－293，他拒絕接受限制國(guó)家權(quán)力、分權(quán)制衡、個(gè)人權(quán)利高于國(guó)家等自由主義民主憲政學(xué)說(shuō)中的概念。相反，他堅(jiān)信國(guó)家整體論，認(rèn)為國(guó)家與個(gè)人合組成一基本整體，而且國(guó)家必然代表著人民的利益。這一學(xué)說(shuō)演變自德國(guó)的黑格爾思想與民族精神理念［18］P292，并結(jié)合了印尼本土“家和共濟(jì)”的精神［19］P462－506。
憲法序言可謂是《四五憲法》最重要的部分之一，以現(xiàn)今視角回顧歷史時(shí)，這點(diǎn)更為明顯。序言最后一段總結(jié)了潘查希拉思想即建國(guó)五原則［19］463、468、493，該套思想由蘇加諾于1945年6月首次提出［18］P179。該段闡明：“我們相信：至高無(wú)上的神道，公正和文明的人道，印尼的統(tǒng)一，協(xié)商和代表制指導(dǎo)下的民主，以及關(guān)于印尼全體人民的社會(huì)公正之實(shí)現(xiàn)。”因此，建國(guó)五原則其實(shí)排除了伊斯蘭國(guó)家的思想，并確立了對(duì)人民的宗教信仰的寬容原則［14］P107。序言也表明印度尼西亞是主權(quán)在民的共和國(guó)。憲法全文篇幅甚短，僅有37條條文，但在發(fā)布時(shí)附上了一份題為《印度尼西亞共和國(guó)憲法闡釋》的文件，當(dāng)中包含了協(xié)助解讀憲法的一系列注釋性條文［19］P493。憲法同期的另一重要文件為《雅加達(dá)憲章》，于1945年6月由獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們共同簽署。憲章宣告印尼獨(dú)立，申述建國(guó)五原則，但同時(shí)也包含一條憲法并未納入的語(yǔ)句，這一點(diǎn)在印尼是敏感的：共和國(guó)必須信仰神道和以遵守伊斯蘭教法律為該教信徒的義務(wù)為基礎(chǔ)。
這部憲法建立的主要國(guó)家體制包括總統(tǒng)、行使選舉總統(tǒng)等最高權(quán)力的議會(huì)———人民協(xié)商會(huì)議、作為行使一般立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)的人民代表會(huì)議、最高評(píng)議院，以及以最高法院為首的司法機(jī)關(guān)。關(guān)于人民協(xié)商會(huì)議與人民代表會(huì)議成員的產(chǎn)生方法，憲法均交由一般法例作出規(guī)定。舉例來(lái)說(shuō)，人民協(xié)商會(huì)議應(yīng)包括人民代表會(huì)議的成員，以及按照法例規(guī)定，來(lái)自各區(qū)域及組別的代表(《四五憲法》第 2( 1) 等條) ，而人民代表會(huì)議的組成須按照法律規(guī)定( 《四五憲法》第 19( 1) 條) 。憲法中關(guān)乎人權(quán)的條文少之又少；沒(méi)有以公民權(quán)利為題的章。第十章題為《公民》，只有三項(xiàng)條文，其中兩條涉及就業(yè)權(quán)和建立工會(huì)的權(quán)利，以及結(jié)社、集會(huì)、言論與出版自由( 《四五憲法》第 27、28條)。宗教自由是在有關(guān)宗教的一章提及( 《四五憲法》第十章) ，而教育權(quán)( 《四五憲法》第 32( 1) 條) 則包含于關(guān)于教育的一章( 《四五憲法》第十三章)。社會(huì)福利一章( 《四五憲法》第十四章) 列明國(guó)家將照顧貧苦無(wú)依者和需要由國(guó)家撫養(yǎng)的兒童。
印尼宣告獨(dú)立后，荷蘭曾多次嘗試重奪印尼的控制權(quán)，包括出兵攻打支持獨(dú)立的印尼軍隊(duì)。在 1948年 12月，蘇加諾與哈達(dá)被荷蘭人俘虜，但曾受日本訓(xùn)練的印尼部隊(duì)持續(xù)抵抗［14］P76。聯(lián)合國(guó)介入事件，在1949年的海牙峰會(huì)，荷蘭終于同意放棄印尼主權(quán)，并承認(rèn)印度尼西亞共和國(guó)。共和國(guó)在 1949 年 12 月成立，并于 1950 年 2月采納臨時(shí)性的聯(lián)邦制憲法。然而，許多印尼人認(rèn)為聯(lián)邦制屬殖民策略，旨在以分而治之的方式削弱新印尼，故印尼于 1950 年 8月頒布的另一部過(guò)渡時(shí)期憲法中，便摒棄了聯(lián)邦制［17］P181。此憲法表明，新的憲法將由一個(gè)為制定新憲而選出的制憲會(huì)議負(fù)責(zé)訂立。
1950 年 8月的憲法背離了《四五憲法》，它采用了議會(huì)內(nèi)閣制，權(quán)力由總理所握，總理向一院制的國(guó)會(huì)問(wèn)責(zé)［17］P181。總統(tǒng)的權(quán)力則大為削減，僅為國(guó)家元首，除了解散國(guó)會(huì)、宣布戒嚴(yán)之外，并無(wú)行政實(shí)權(quán)。新的印度尼西亞共和國(guó)就是以這種方式，在20 世紀(jì)50 年代嘗試實(shí)施自由主義的民主憲政［20］。當(dāng)時(shí)大約有 50 個(gè)政黨成立［14］P103，在 1955 年 9 月，第一次國(guó)會(huì)大選舉行，其中 16個(gè)政黨獲得國(guó)會(huì)議席［14］P76。當(dāng)時(shí)沒(méi)有形成穩(wěn)固的執(zhí)政聯(lián)盟，而是出現(xiàn)了不少政治角力。在 1955 年 12月，印尼選出了制憲會(huì)議以草擬新憲。然而，在制憲會(huì)議完成其工作之前，蘇加諾于1957 年 3 月宣布戒嚴(yán)，并利用軍方支持，將權(quán)力集中在自己手上［17］P181。在1959 年 7 月，蘇加諾下令解散制憲會(huì)議，撤銷(xiāo)當(dāng)時(shí)仍有效的 1950年憲法，并宣布印尼將按照《四五憲法》進(jìn)行統(tǒng)治［19］P141，這樣印尼對(duì)西式民主憲政的實(shí)驗(yàn)便告中止。蘇加諾將印尼新的政治秩序稱(chēng)為指導(dǎo)式民主，并斷言只有這種民主方式才適合印尼［14］P76－77。一共十個(gè)政黨被蘇加諾政府特別認(rèn)可，得以繼續(xù)生存［17］P77。
1965 年，印尼共產(chǎn)黨被指控策劃政變，事件余波未平，蘇哈托將軍旋即奪取政權(quán)，到了 1967 年，他的權(quán)力得以鞏固［15］P277 －278。在 1965年，印尼政府對(duì)共產(chǎn)主義人士及其他政敵進(jìn)行清洗，屠殺了估計(jì)約五十萬(wàn)至一百萬(wàn)人，事件被稱(chēng)為“二十世紀(jì)最?lèi)毫拥拇笸罋⒅弧保?4］P77。蘇哈托建立的政治體制稱(chēng)為新秩序［21］P436－438。根據(jù)所謂的雙重角色原則［19］P479( 讓軍人肩負(fù)軍事與政治的雙重功能，以表彰他們?cè)谟∧岐?dú)立抗?fàn)幹械呢暙I(xiàn))，保證軍方享有一定數(shù)量的國(guó)會(huì)議席。人民協(xié)商會(huì)議議席中，過(guò)半是由蘇哈托委任的［14］P91。雖然人民代表會(huì)議的選舉每五年舉行一次，但候選人資格受到嚴(yán)格控制，而且只有三個(gè)政黨被容許生存：蘇哈托自己所屬政黨( 專(zhuān)業(yè)集團(tuán))，以及兩個(gè)友好政黨，一有伊斯蘭背景而另一無(wú)宗教背景［14］P98。蘇哈托一再被人民協(xié)商會(huì)議選為總統(tǒng)，《四五憲法》沒(méi)有限制總統(tǒng)可連任多少次。蘇哈托統(tǒng)治期間，法院屈服于政權(quán)之下，普遍被視為貪污腐敗，無(wú)力維持公義［22］P331－333。雖然政府容許一定限度的社會(huì)多元空間［14］P108，異見(jiàn)人士卻偶被逼害［15］P281－282。雖然印尼在蘇哈托一人專(zhuān)制統(tǒng)治之下，經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，但到了九十年代中期，社會(huì)不滿(mǎn)與反對(duì)情緒開(kāi)始升溫。新秩序政權(quán)終在 1997年開(kāi)始的亞洲金融風(fēng)暴的壓力下崩坍。1998 年，印尼爆發(fā)大規(guī)模的示威與動(dòng)亂，普羅民眾指責(zé)政權(quán)貪污腐敗、同謀勾結(jié)、用人唯親［14］P79。蘇哈托終在 1998 年5 月被迫下臺(tái)，印尼憲制史掀開(kāi)新一頁(yè)［15］P282 －283。
在1998 年，大部分觀察家都不可能預(yù)料到，印尼由威權(quán)統(tǒng)治過(guò)渡到民主憲政的過(guò)程能像我們現(xiàn)在回顧時(shí)所見(jiàn)的這樣順利和成功瑐瑥。蘇哈托下臺(tái)后，當(dāng)時(shí)的政治精英(包括新總統(tǒng)哈比比與其他人民協(xié)商會(huì)議成員) 踏出了民主化的關(guān)鍵步伐［17］P183。公民與政治自由得以恢復(fù)，新選舉法得以制訂，而原定于2002年舉行的大選亦提早至 1999 年［16］P96。四十八個(gè)政黨參與了 1999 年大選，這是自 1955 年以來(lái)印尼的第一次自由選舉［14］P98－100。在1999 ～2002年期間，新選出的人民協(xié)商會(huì)議先后四度修憲［16］P96, ，最終讓印尼憲法具備了自由主義民主憲政的所有特征。雖然修訂相當(dāng)廣泛，但修訂后的憲法仍保留《四五憲法》的原名，用以肯定《四五憲法》的象征意義，也肯定了人民對(duì)它的尊重和情意，特別是其序言中的“建國(guó)五原則”［16］P96－67。跟總統(tǒng)相比，立法機(jī)關(guān)( 人民代表會(huì)議) 的權(quán)力得到大幅提升，而新成立的地方代表會(huì)議( 即上議院或參議院) 得以代表地區(qū)利益［16］P107－108。人民代表會(huì)議與地方代表會(huì)議均由人民直選產(chǎn)生，而這兩會(huì)成員則組成人民協(xié)商會(huì)議。人民協(xié)商會(huì)議放棄了原先選舉總統(tǒng)的權(quán)力，并改由人民直接以普選的方式選出總統(tǒng)。總統(tǒng)任期僅限于最多兩任。所有原先預(yù)留給軍方的人民協(xié)商會(huì)議及人民代表會(huì)議議席被悉數(shù)廢除。印尼還建立了地方自治機(jī)制。憲法中加入了詳盡的保護(hù)人權(quán)的條文。法治原則(法治國(guó)家) 與司法獨(dú)立也被寫(xiě)入新憲［16］P113。2001 年的第二次修憲更創(chuàng)設(shè)了憲法法院———此法院于 2003年成立并開(kāi)始運(yùn)作，自此逐漸建立了一定的信譽(yù)： 法院愿意因應(yīng)事實(shí)，對(duì)爭(zhēng)議性的議題作出裁決，并顧及與政治現(xiàn)實(shí)的協(xié)調(diào)［18］P37。無(wú)論是 2001年人民代表會(huì)議彈劾總統(tǒng)瓦希德( 面對(duì)彈劾，當(dāng)時(shí)他嘗試宣告國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)，以解散人民代表會(huì)議，但沒(méi)有得逞)，還是人民代表會(huì)議在此情況下推選梅加瓦蒂·蘇加諾普翠為總統(tǒng)，這些憲制危機(jī)均得以和平解決［18］P27。2004 年與 2009年的總統(tǒng)及國(guó)會(huì)大選被視為大致上自由、公平的選舉，而 2004 年的大選更達(dá)成了政權(quán)和平交接的結(jié)果。
現(xiàn)時(shí)，印尼可被視為一個(gè)新進(jìn)而年輕的民主憲政政體。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，印尼所面對(duì)的問(wèn)題龐大紛繁：人口背景多樣化、族裔與宗教沖突、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重不公、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后、政府與司法的腐敗、恐怖襲擊偶有發(fā)生、部分地區(qū)存在分離主義勢(shì)力等。然而盡管困難重重，在 90年代末以來(lái)，印尼人民證明了他們有能力完成復(fù)雜但和平的政治體制改革，從威權(quán)統(tǒng)治走向民主憲政，相信在未來(lái)仍大有可為。
四、南北韓的案例
在傳統(tǒng)上，朝鮮半島是受中國(guó)儒家文化影響深遠(yuǎn)的區(qū)域。該半島在 19 世紀(jì)由李氏朝鮮王朝( 1392 ～1910) 統(tǒng)治，被視作中國(guó)的藩屬。自日本于 1894～1895 及 1904 ～ 1905 年分別戰(zhàn)勝中國(guó)與俄國(guó)后，朝鮮半島落入日本控制中，并在 1910年遭日本正式吞并。日本在朝鮮半島實(shí)行高度威權(quán)主義的殖民統(tǒng)治，直至二次大戰(zhàn)結(jié)束，朝鮮半島在美、蘇影響下分裂為兩個(gè)國(guó)家。1948年，朝鮮民主主義人民共和國(guó)于北部成立，南部則建立了大韓民國(guó)。以下本文將分別討論兩國(guó)的憲制發(fā)展歷程。
盡管韓國(guó)法制繼承日治時(shí)代遺制，屬于歐洲大陸法系傳統(tǒng)，但美式憲政主義對(duì)韓國(guó)憲法也影響重大［23］。第一部《大韓民國(guó)憲法》制定于 1948 年 6月，對(duì)它的起草有影響的不僅有《美國(guó)憲法》，也包括第一次世界大戰(zhàn)后德國(guó)的《威瑪憲法》與二戰(zhàn)后的《中華民國(guó)憲法》［24］。韓國(guó)這首部憲法為韓國(guó)鋪下了西式自由主義民主憲政的基礎(chǔ)。新憲頒布后，國(guó)會(huì)(由1948 年 5 月首次大選產(chǎn)生) 選出李承晚博士為首任總統(tǒng)［25］P363。在 1950 ～1953年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，李承晚嘗試修訂憲法，將總統(tǒng)的選舉模式改變至全民直接普選產(chǎn)生，但最初國(guó)會(huì)并不支持這樣的改變。到了1952 年 5月，李承晚宣告戰(zhàn)時(shí)臨都釜山實(shí)施戒嚴(yán)，并運(yùn)用他戒嚴(yán)期間的擴(kuò)大權(quán)力向國(guó)會(huì)施壓，1952 年 7月，他所提議的憲法修訂終于得以通過(guò)［26］P110－111。不久，李承晚當(dāng)選為第二任總統(tǒng)。在 1954年，李承晚在爭(zhēng)議聲中進(jìn)行第二次修憲［26］P111，修訂是就總統(tǒng)只能連任兩屆的這項(xiàng)限制創(chuàng)造了一個(gè)例外，就是共和國(guó)首任總統(tǒng)不受此限，可以無(wú)限期連選連任。1955年李承晚再次當(dāng)選，成為第三任總統(tǒng)。1960 年 3月他又一次當(dāng)選，成為第四任總統(tǒng)。這次選舉結(jié)果并未為廣大國(guó)民接受，不少人堅(jiān)信選舉中存在舞弊。大學(xué)生發(fā)起大規(guī)模示威，結(jié)果在 1960 年 4 月 19 日的漢城(首爾) ，警方向群眾開(kāi)火［26］P126。同日總統(tǒng)宣布戒嚴(yán)，召集軍隊(duì)入城，然而示威、暴動(dòng)依然持續(xù)。李承晚于 4月 26日被迫辭職。這事件后稱(chēng)為“四一九學(xué)生起義”［25］P406。
李承晚辭職后，臨時(shí)政府成立，尚存的國(guó)會(huì)于1960 年 6 月進(jìn)行修憲，以議會(huì)內(nèi)閣制取代了總統(tǒng)制。第二共和國(guó)的國(guó)會(huì)于 1960 年7月經(jīng)選舉產(chǎn)生。然而，第二共和的民主憲政很快就夭折了，因?yàn)樾抡螄?guó)無(wú)方： 經(jīng)濟(jì)惡化、示威無(wú)日無(wú)之、共產(chǎn)主義支持者與激進(jìn)人士的影響力日益壯大。1961 年5月，樸正熙將軍發(fā)動(dòng)政變。戒嚴(yán)令在全國(guó)范圍適用；國(guó)家重建最高會(huì)議成立，接管政府與( 當(dāng)時(shí)已被解散的) 國(guó)會(huì)的權(quán)力。6月，該會(huì)議訂立《國(guó)家重建非常措置法》，此法實(shí)際上凌駕于憲法之上。12 月，憲法再次修訂，重新引入總統(tǒng)制，新憲法獲由全民公投認(rèn)可。1963 年 10月，韓國(guó)按照《1962 年憲法》舉行總統(tǒng)選舉，樸正熙被選為第三共和國(guó)總統(tǒng)。在 1967 年，樸正熙再次當(dāng)選連任。在 1969年，樸正熙成功修憲，容許現(xiàn)任總統(tǒng)為第三次任期競(jìng)選，此次修憲得到國(guó)會(huì)( 雖然反對(duì)黨大力反對(duì)) 與公投的認(rèn)可。在 1971年，樸正熙以些微票數(shù)差距擊敗對(duì)手金大中，進(jìn)入他第三任的總統(tǒng)任期。
1971～1972年是韓國(guó)憲制史的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。在1971年12月，樸正熙總統(tǒng)宣布全國(guó)進(jìn)入緊急狀態(tài)，他宣稱(chēng)朝鮮可能入侵韓國(guó)，國(guó)家安全因而受到威脅［27］P155。在此后不久，國(guó)會(huì)制訂了《國(guó)家保護(hù)及防衛(wèi)非常措置法》，授權(quán)總統(tǒng)限制人權(quán)與出版自由［25］P425－246、推行緊急經(jīng)濟(jì)措施和征用財(cái)產(chǎn)［24］。1972年，樸正煕總統(tǒng)向威權(quán)主義統(tǒng)治邁出了更大的一步：在10月17日，他忽然宣布全國(guó)戒嚴(yán)；集會(huì)、示威均被禁止；嚴(yán)厲的出版審查開(kāi)始實(shí)施；政府使用超越憲法的權(quán)力來(lái)解散國(guó)會(huì)［28］P103；政黨活動(dòng)一律被禁。樸正熙聲稱(chēng)這些措施是建立新體制以促進(jìn)南北韓對(duì)話、最終達(dá)至統(tǒng)一的必要手段［27］P156－157。正如Kleiner指出，1972年10月17日的措施是對(duì)憲法的攻擊(或憲法外的緊急措施)。樸正熙對(duì)自己的憲法進(jìn)行了策反。［26］P154在1972年11月21日，正值國(guó)家戒嚴(yán)之際，新憲被公投通過(guò)。這部憲法被命名為《維新憲法》，樸正熙聲稱(chēng)要引進(jìn)一種韓國(guó)式民主［27］P157。按照《1972年憲法》---一部把威權(quán)統(tǒng)治合法化的憲法［26］P156成立的統(tǒng)一主體國(guó)民會(huì)議，在12月選舉樸正熙為第四共和國(guó)的總統(tǒng)。韓國(guó)進(jìn)入了憲政的黑暗時(shí)代［29］P318。 《1972年憲法》擴(kuò)大了總統(tǒng)在緊急狀態(tài)時(shí)期的權(quán)力，明文授權(quán)他采取非常措施，使憲法保障的人權(quán)暫時(shí)失效。在1972～1979年的第四共和期間，這些緊急權(quán)力被廣泛運(yùn)用，以引進(jìn)嚴(yán)苛措施來(lái)打壓要求修憲、自由與民主的活動(dòng)。維新體制再于1975年的公投被肯定，樸正熙也在1976年被統(tǒng)一主體國(guó)民會(huì)議再選為總統(tǒng)。在1979年10月，反對(duì)派政治領(lǐng)袖金泳三被逐出國(guó)會(huì)后，韓國(guó)出現(xiàn)了自1960年以來(lái)最嚴(yán)重的學(xué)生起義［25］P431。在10月26日，樸正熙總統(tǒng)遭到暗殺，政府隨即宣布韓國(guó)全國(guó)戒嚴(yán)。1979年12月，全斗煥將軍奪得軍政大權(quán)。1980年5月，全國(guó)爆發(fā)游行，要求停止戒嚴(yán)，實(shí)行民主。全斗煥選擇對(duì)之進(jìn)行鎮(zhèn)壓。民間對(duì)全斗煥政權(quán)的反抗，演化為1980年5月18～27日的“光州起義”。最后，在1980年5月27日凌晨時(shí)分，軍隊(duì)如同戰(zhàn)時(shí)一般發(fā)動(dòng)襲擊，光洲被攻陷。［30］P177
1980年8月，統(tǒng)一主體國(guó)民會(huì)議選出全斗煥為總統(tǒng)。一部新憲法于1980年10月經(jīng)公投通過(guò)，這部憲法不同于《維新憲法》而帶有自由民主傾向。1981年2月，選舉團(tuán)依照新憲法選出全斗煥為第五共和國(guó)總統(tǒng)。在全斗煥統(tǒng)治期間，韓國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)持續(xù)發(fā)展，民眾要求總統(tǒng)由公民直選產(chǎn)生。1987年，此運(yùn)動(dòng)升溫為大型示威。6月29日，全斗煥的指定繼承人盧泰愚選擇放棄鎮(zhèn)壓而尋求與反對(duì)陣營(yíng)和解，最終政府與反對(duì)派達(dá)成共識(shí)，制定新憲，并于10月12日及25日分別由國(guó)會(huì)及公投通過(guò)瑑瑣。此憲法規(guī)定總統(tǒng)由全民直選產(chǎn)生，并成立憲法法院。這部1987年的憲法至今仍然生效。盧泰愚在1987年12月贏得總統(tǒng)大選。1992年12月，金泳三在大選勝出，成為韓國(guó)32年來(lái)首位文人總統(tǒng)［31］。及后，隨著金大中于1997年當(dāng)選總統(tǒng)，韓國(guó)首次出現(xiàn)政府與在野黨和平交接政權(quán)的局面［32］。韓國(guó)的民主憲政明顯得以鞏固［33］，倒退回威權(quán)統(tǒng)治或軍事統(tǒng)治成了不可想象的事情［34］。1995年，全斗煥與盧泰愚兩位前總統(tǒng)均被起訴，分別被判處叛國(guó)罪與貪污腐敗罪罪名成立，轉(zhuǎn)型正義得以伸張［35］P270－271。
韓國(guó)憲法法院［36］成立二十多年來(lái)，樹(shù)立了作為憲法守護(hù)者、人權(quán)捍衛(wèi)者的形象，它在數(shù)百宗案件中宣告法例或政府行為違憲，并曾審理涉及關(guān)鍵政治議題的案件，如對(duì)兩名前總統(tǒng)的審判的憲法性問(wèn)題、以及2004年國(guó)會(huì)彈劾總統(tǒng)盧武鉉一案［37］。通過(guò)憲法法院的活動(dòng)，憲法成為了真正的規(guī)范性文獻(xiàn)，規(guī)管?chē)?guó)民生活及政府運(yùn)作。［38］P392今日韓國(guó)，是亞洲經(jīng)濟(jì)與文化強(qiáng)國(guó)之一，也是亞洲民主憲政的要壘之一。正如一位當(dāng)代韓國(guó)史家寫(xiě)道：“民主并非上天的恩賜，亦非人類(lèi)與生俱來(lái)的政制，而是每個(gè)社會(huì)一步一步爭(zhēng)取而來(lái)的。在這方面，韓國(guó)人的抗?fàn)幦绱藲v久不衰，或許在我們的時(shí)代，沒(méi)有任何國(guó)家比大韓民國(guó)的人民更配享有民主。”［30］P339如上所述，韓國(guó)徘徊于獨(dú)裁與民主之間，經(jīng)歷了數(shù)十年的政治與社會(huì)動(dòng)蕩，相比之下，朝鮮的歷程可謂形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。朝鮮的集權(quán)主義共產(chǎn)主義政權(quán)，不論在政治上還是在憲制上，其穩(wěn)定性與延續(xù)性都顯得不同凡響。自1948年朝鮮民主主義人民共和國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家一直受到一人的強(qiáng)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，先是金日成(直至他1994年逝世為止)，再是其子金正日(直至他2011年逝世為止)。一些觀察家指出，后者即位的合法性實(shí)質(zhì)上是基于王朝式的繼承，而不是他個(gè)人的特點(diǎn)或思想。2011年，金正恩也繼承了父業(yè)。以下將簡(jiǎn)介朝鮮的第一部憲法即《1948年憲法》、其后的《1972年憲法》及其修訂。《1948年憲法》大幅度仿效蘇聯(lián)斯大林時(shí)代的《1936年憲法》，據(jù)稱(chēng)斯大林曾親自編修過(guò)朝鮮這部憲法的原稿，這部憲法建立了蘇維埃式的政治體制。理論上，最高權(quán)力屬于由選舉產(chǎn)生的最高人民會(huì)議，實(shí)際上，權(quán)力由朝鮮勞動(dòng)黨及其最高領(lǐng)袖掌握。朝鮮的選舉被指為“徒具形式，每個(gè)議席都只有一位由執(zhí)政黨首肯的候選人競(jìng)選”［39］P283。政府行政權(quán)力則由內(nèi)閣及總理行使。憲法中有關(guān)于國(guó)民權(quán)利和義務(wù)的條文。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面，《1948年憲法》體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)：它認(rèn)可一定程度的生產(chǎn)工具的私有制及經(jīng)商自由。《1948年憲法》先后于1954、1955與1962年修訂。
1972年，朝鮮制訂了一部全新的憲法。原來(lái)的《1948年憲法》是一部人民民主憲法［39］P171，反映人民民主的原則而非全面的社會(huì)主義，與此相比，《1972年憲法》則命名為《朝鮮民主主義人民共和國(guó)社會(huì)主義憲法》。這部憲法的制定，宣示著早前對(duì)非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的妥協(xié)告一段落，金日成的強(qiáng)人統(tǒng)治也進(jìn)一步鞏固---憲法為他增設(shè)了新的職位：權(quán)力至高無(wú)上的主席。新憲法表明，朝鮮民主主義人民共和國(guó)的指導(dǎo)思想是朝鮮勞動(dòng)黨的主體思想，此思想乃馬克思列寧主義于我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的創(chuàng)造性運(yùn)用(《1972年憲法》第4條)。主體思想于1966年由金日成首次提出［39］P273。 《1972憲法》也納入金日成的一些其他思想(有些按照他首次發(fā)表的地點(diǎn)命名)，如青山里方法、千里馬運(yùn)動(dòng)及大安工作體系［39］P273－276。在此部憲法下，私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)再無(wú)立足之地，國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并宣稱(chēng)廢除稅制［39］P274－276。在國(guó)民權(quán)利與義務(wù)方面，新憲法明文規(guī)定“每人為全體，全體為每人”的集體主義原則是權(quán)利與義務(wù)的基礎(chǔ)(《1972年憲法》第49條)。換言之，社會(huì)利益應(yīng)當(dāng)凌駕于個(gè)人利益之上。《1972年憲法》于1992年修訂；1994年金日成逝世后，憲法于1998年進(jìn)行更廣泛的修訂，到了2009年，朝鮮又再度修憲。也許是為了回應(yīng)共產(chǎn)主義在蘇聯(lián)和東歐的衰落，1992年的修訂不再將主體思想與馬列主義相提并論，前者成為了朝鮮民主主義人民共和國(guó)的主要指導(dǎo)方針。1992年的修訂也改變了《1972年憲法》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的條文，容許外來(lái)投資。《1998年憲法》于序言中稱(chēng)這是把偉大領(lǐng)袖金日成同志的主體國(guó)家建設(shè)思想及其國(guó)家建設(shè)業(yè)績(jī)加以法律化的金日成憲法。
國(guó)家主席一職被廢除，政府架構(gòu)基本上恢復(fù)至《1972年憲法》所規(guī)定的情況。這部憲法的序言稱(chēng)金日成是共和國(guó)的永恒主席，并宣告朝鮮人民會(huì)維護(hù)和繼承他的思想，并在朝鮮勞動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，將主體思想的革命事業(yè)進(jìn)行到底。修訂后的憲法明文規(guī)定“朝鮮民主主義人民共和國(guó)的一切活動(dòng)在朝鮮勞動(dòng)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行”(《1998年憲法》第11條)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面，修訂后的憲法擴(kuò)大了私有產(chǎn)權(quán)的范圍，并容許國(guó)民有限度參與私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。2009年4月，朝鮮憲法再次修訂。這次修憲看來(lái)是為了鞏固金正日的地位而進(jìn)行的。金正日在修訂前已兼任國(guó)防委員會(huì)委員長(zhǎng)及若干其他公職，而修改后的憲法表明，國(guó)防委員會(huì)委員長(zhǎng)是朝鮮民主主義人民共和國(guó)的最高領(lǐng)袖。國(guó)防委員會(huì)的權(quán)力通過(guò)這次修憲得到擴(kuò)充。金正日于上個(gè)世紀(jì)90年代末提出的先軍政治也被列入憲法，成為除主體思想以外的基本指導(dǎo)方針。這次修訂也刪除憲法中所有提及共產(chǎn)主義的字眼，涉及社會(huì)主義者則被保留。此次修憲亦引入一項(xiàng)條文，表示國(guó)家尊重、保護(hù)國(guó)民的人權(quán)。金正日于2011年12月去世，其子金正恩順利繼承了其父親的最高領(lǐng)導(dǎo)地位。至于朝鮮的憲法體制會(huì)否有變，則尚待觀察。
五、中國(guó)的案例
西方憲政與民主思想早于19世紀(jì)末傳入中國(guó)，而在20世紀(jì)初，清政府也開(kāi)始準(zhǔn)備引入君主立憲［40］，但在成事之前，清朝已因1911年辛亥革命而被推翻，1912年，中華民國(guó)正式宣告成立。在共和國(guó)最初十五年間，連續(xù)幾任政府在北京草擬和頒布憲法(以西式自由民主傾向?yàn)橹?，但由于政局不穩(wěn)、軍閥割據(jù)、國(guó)家未能統(tǒng)一，這些憲法無(wú)一能發(fā)揮效用［41］。1928年，蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)國(guó)民黨完成對(duì)軍閥的北伐，中華民國(guó)政府定都南京。然而，國(guó)民黨與中國(guó)共產(chǎn)黨(1921年成立)的內(nèi)戰(zhàn)依然持續(xù)，直至1936年西安事變，蔣介石方停止對(duì)共產(chǎn)黨(當(dāng)時(shí)已退至延安)的軍事行動(dòng)，改為與他們一起抵抗日本入侵。國(guó)民黨的憲制發(fā)展策略，乃建基于孫中山先生關(guān)于革命建國(guó)的三序方略。第一階段是軍政(軍事政府統(tǒng)治)，旨在掃除軍閥，一統(tǒng)國(guó)家；第二階段是由國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，實(shí)行訓(xùn)政，為日后的民主憲政作好準(zhǔn)備；最后是實(shí)施憲政。故此，蔣氏政府于1931年頒布臨時(shí)憲法，題為《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》，并明文賦予國(guó)民黨執(zhí)政權(quán)力［42］。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
