[ 梁語晴 ]——(2013-9-23) / 已閱18374次
我國很多法律條文都屬于制定出大體方向，卻沒有規(guī)定具體實(shí)施性內(nèi)容，這就使得大部分法律很難完全依靠立法機(jī)關(guān)的力量加以實(shí)施，而不得不依賴于大量的立法解釋、司法解釋以及司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部文件規(guī)定進(jìn)行具體的實(shí)施，而在實(shí)施過程，有些立法規(guī)定甚至出現(xiàn)被修改、被架空的境況 。
這次我國新修改的《刑事訴訟法》也有同樣的問題。在法條中關(guān)于辯護(hù)制度問題集中在解決刑事法律援助、會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)及申請(qǐng)調(diào)查權(quán)等關(guān)鍵性問題，但是對(duì)于辯護(hù)律師在刑事訴訟過程中享有的相關(guān)權(quán)利卻均以“權(quán)利宣告”的方式被賦予，而沒有一系列具體的實(shí)施性條款加以保障，使得在法條中所宣稱的比較抽象、概括的制度無法通過可操作的規(guī)則加以實(shí)現(xiàn)。同樣，關(guān)于懲罰性條款和救濟(jì)性條款，新《刑事訴訟法》中的規(guī)定也嚴(yán)重缺失。假如不建立任何懲罰性條款，那么授權(quán)性規(guī)范就將因?yàn)闆]有對(duì)侵權(quán)行為的制裁性后果而變得難以實(shí)施，賦予的相關(guān)權(quán)利也難以實(shí)現(xiàn)；如果缺乏對(duì)于侵犯辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)實(shí)施救濟(jì)的途徑，將會(huì)使權(quán)利無法得到真正的貫徹與落實(shí)。因此，為了新刑訴法能夠得到更好的實(shí)施和適用，應(yīng)注意將法律條文內(nèi)容具體化，并且注意保障措施的施行。
三、完善辯護(hù)制度的建議
首先，將部分法律條文用語的含義明確化。
新《刑事訴訟法》中規(guī)定了許多關(guān)于被告人和犯罪嫌疑人以及辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利，但是，因?yàn)槟承┓捎谜Z的含義有混淆性，界限不明確，導(dǎo)致實(shí)務(wù)上對(duì)法律條文得不到良好的實(shí)施，權(quán)力得不到良好的保障。因此，在以后的立法修改或者法律解釋中，應(yīng)將法律條文的含義具體化，明確化，以期達(dá)到刑事訴訟相關(guān)法律在實(shí)踐中發(fā)揮更好的實(shí)施效果。
其次，制定和完善刑事辯護(hù)律師權(quán)利的實(shí)施性、懲罰性和救濟(jì)性條款。
“任何帶有一定超前性的制度安排都不可能自動(dòng)地得到實(shí)現(xiàn)，而必須有一系列具體的實(shí)施條款加以保障，使得這些抽象、概括的制度能通過可操作性的規(guī)則加以實(shí)現(xiàn)。 ”以閱卷權(quán)為例，新《刑事訴訟法》可以制定明確的實(shí)施性條款，如律師查閱、摘抄、復(fù)制的案卷材料的范圍和具體方式；又如明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)律師閱卷申請(qǐng)的時(shí)間； 檢察機(jī)關(guān)如果不批準(zhǔn)律師閱卷，律師向法院申請(qǐng)閱卷的時(shí)間等。相對(duì)于實(shí)施性條款而言，在新《刑事訴訟法》中規(guī)定懲罰、救濟(jì)性條款是為了更好地保障立法賦予辯護(hù)律師的相關(guān)權(quán)利，并使之在實(shí)務(wù)中得以貫徹與落實(shí)。如對(duì)看守所、偵查機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由拒絕批準(zhǔn)律師會(huì)見的行為，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)拒絕律師閱卷的行為等，在新《刑事訴訟法》應(yīng)確立某種形式的追究責(zé)任的條款。而對(duì)于上述偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)違反法定程序，侵犯辯護(hù)律師的程序辯護(hù)權(quán)利時(shí)，可以通過建立程序性制裁制度使得受到程序性違法之直接影響的證據(jù)、公訴、裁判以及其他的訴訟行為失去法律效果，以此使辯護(hù)權(quán)利受到侵犯的律師獲得權(quán)利救濟(jì)的有效途徑 。
總之，刑事辯護(hù)制度是刑事訴訟的基本制度，刑事訴訟的進(jìn)化歷史也可以說是刑事辯護(hù)制度不斷加強(qiáng)與完善的歷史。從歷史上看，從奴隸社會(huì)的彈劾式訴訟模式到封建制社會(huì)的糾問式訴訟模式，再到近現(xiàn)代社會(huì)的控辯式訴訟模式，刑事辯護(hù)制度的發(fā)展經(jīng)歷了曲折歷程 。發(fā)展至今，新《刑事訴訟法》在立法上充分彰顯了人權(quán)保障、程序正義以及控辯平衡等現(xiàn)代司法理念，與新《律師法》有效地銜接，使得辯護(hù)律師在閱卷、會(huì)見等方面的訴訟權(quán)利實(shí)現(xiàn)了對(duì)接，同時(shí)擴(kuò)大刑事法律援助的受益對(duì)象和范圍，使得更多的犯罪嫌疑人、被告人有機(jī)會(huì)獲得法律援助，這些規(guī)定無疑富有影響深遠(yuǎn)并具有積極意義。
參考文獻(xiàn)：
[1] 葛莎莎.刑事辯護(hù)制度的新發(fā)展[J].學(xué)理論，2013（5）.
[2] 陳光中.新刑訴法中辯護(hù)制度規(guī)定之實(shí)施問題[N].人民法院報(bào)，2012-7-18.
[3] 潘申明、劉宏武.論刑事辯護(hù)制度的革新——以新《刑事訴訟法》為基點(diǎn)[J].法學(xué)雜志，2013（3）.
[4] 陳瑞華.刑事訴訟中的問題與主義[M].中國人民大學(xué)出版社，2011(1).
[5] 潘申明、劉宏武.論刑事辯護(hù)制度的革新——以新《刑事訴訟法》為基點(diǎn)[J].法學(xué)雜志，2013（3）.
[6] 謝佑平.生成與發(fā)展：刑事辯護(hù)制度的進(jìn)化歷程論綱[J].法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào). 2002．
（作者單位：陜西省咸陽市秦都區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
