[ 王禮仁 ]——(2013-11-28) / 已閱9763次
所謂“婚姻訴訟分裂法”，就是規(guī)定對(duì)婚姻登記效力糾紛，分別采取行政復(fù)議、行政訴訟和民事訴訟三種不同程序解決，使婚姻效力訴訟處于分裂狀態(tài)的法律。
這種“婚姻訴訟分裂法”，不僅使相同性質(zhì)的婚姻效力糾紛案件長(zhǎng)期處于訴訟分裂狀態(tài)，而且因其相互之間界限不清、執(zhí)法權(quán)力配置不合理等缺陷，龐大的訴訟體系卻無(wú)法解決實(shí)際問題，當(dāng)事人訴訟難、法院裁判亂的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。為此，我極力反對(duì)這種立法，并主張廢止“婚姻訴訟分裂法”，故寫了《反婚姻訴訟分裂法》一文，[1] 對(duì)姻訴訟分裂法的理論缺陷、司法弊端、廢除理由和改革方案等，進(jìn)行了詳細(xì)論述，在此不再贅述。這里主要就“婚姻訴訟分裂法”的形成過程與現(xiàn)狀，進(jìn)行分析和介紹。
一、行政程序解決婚姻效力糾紛的起源與形成
我國(guó)婚姻效力糾紛行政程序的形成大致經(jīng)歷了五個(gè)階段：婚姻登記機(jī)關(guān)不處理婚姻效力糾紛階段；婚姻登記機(jī)關(guān)“牝雞司晨”撤銷婚姻登記的階段；行政訴訟程序模糊不清階段；最高法間接承認(rèn)行政訴訟階段；最高法直接明確規(guī)定行政訴訟階段。從婚姻登記機(jī)關(guān)與法院行政訴訟的交叉關(guān)系來(lái)考察，又可以分為：婚姻登記機(jī)關(guān)單獨(dú)撤銷婚姻登記階段（1986年登記條例至行政訴訟法出臺(tái)）；婚姻登記機(jī)關(guān)與法院行政審判庭共同撤銷婚姻階段（行政訴訟法出臺(tái)和1994年登記條例出臺(tái)后）；婚姻登記機(jī)關(guān)不再撤銷婚姻登記，單獨(dú)行政訴訟階段（2003年后）。值得注意的是，自2010年后，在行政訴訟外，民事程序也撤銷（宣告）法定無(wú)效婚姻和程序瑕疵婚姻，但自2011年8月婚姻法解釋三出臺(tái)后，則又要求民事程序不再處理程序瑕疵婚姻。但實(shí)踐中，這種禁令則是禁而不止。
1、婚姻登記機(jī)關(guān)不處理婚姻效力糾紛階段（建國(guó)初——1986年前）。1955《婚姻登記辦法》和1980年《婚姻登記辦法》都沒有規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)直接處理婚姻效力糾紛，相反，則規(guī)定提請(qǐng)法院處理。如1955《婚姻登記辦法》第八條規(guī)定：“申請(qǐng)結(jié)婚、離婚或者恢復(fù)結(jié)婚登記的男女雙方，對(duì)于有關(guān)婚姻登記必須了解的情況，都應(yīng)當(dāng)忠實(shí)地告訴婚姻登記機(jī)關(guān)。婚姻登記機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有違反婚姻法的行為而故意隱瞞的，應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ阂婪ㄌ幚怼薄?980年《婚姻登記辦法》第五條規(guī)定：“申請(qǐng)結(jié)婚、離婚或者復(fù)婚登記的男女雙方，對(duì)于婚姻登記機(jī)關(guān)必須了解的情況，都應(yīng)當(dāng)如實(shí)地告訴婚姻登記機(jī)關(guān)。婚姻登記機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有違反婚姻法的行為而故意隱瞞的，應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民法院依法處理”。
2、婚姻登記機(jī)關(guān)“牝雞司晨”撤銷婚姻登記階段（1986年至１９９０年１０月行政訴訟法實(shí)施）。婚姻登記機(jī)關(guān)直接處理婚姻效力糾紛的規(guī)定起源于1986年的《婚姻登記辦法》。1986年《婚姻登記辦法》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)結(jié)婚、離婚或復(fù)婚登記的男女雙方，對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)必須了解的情況，應(yīng)如實(shí)提供（一款）。婚姻登記機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)婚姻當(dāng)事人有違反婚姻法的行為，或在登記時(shí)弄虛作假、騙取《結(jié)婚證》的，應(yīng)宣布該項(xiàng)婚姻無(wú)效，收回已騙取的《結(jié)婚證》，并對(duì)責(zé)任者給予批評(píng)教育。觸犯刑律的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任（二款）。”
婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記，主要原因是我國(guó)沒有婚姻無(wú)效制度，由婚姻登記機(jī)關(guān)行使對(duì)婚姻效力的裁判權(quán)。又由于沒有行政訴訟法，婚姻登記機(jī)關(guān)成為處理婚姻效力糾紛的唯一行政執(zhí)法主體。婚姻登記機(jī)關(guān)行使對(duì)婚姻效力的裁判權(quán)，一直延續(xù)到2001年修訂婚姻法設(shè)立無(wú)效婚姻制度，而明確廢除婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記的權(quán)力，則是2003年《婚姻登記條例》。婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記是特定歷史條件下的一種不正常的“牝雞司晨”現(xiàn)象，但許多人們至今仍念念不舍。
3、行政訴訟模糊不清階段（１９９０年１０月至2005年）。１９９０年１０月１日起施行的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，雖然沒有規(guī)定婚姻效力糾紛可以行政訴訟，但由于當(dāng)時(shí)存在婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記的情形，實(shí)踐中往往把不服撤銷婚姻登記作為行政案件處理。這就是所謂的婚姻效力行政訴訟產(chǎn)生的最初根源所在。可以說，是婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記行為的存在滋生了婚姻效力行政訴訟。而在1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》中，則正式出現(xiàn)了有關(guān)婚姻登記行政訴訟的規(guī)定。1994年《婚姻登記管理?xiàng)l例》第二十四條至第二十九條共五條均是關(guān)于婚姻登記登記效力和婚姻登記違法的處理程序；第二十四條是關(guān)于未到婚齡和未登記而同居的婚姻無(wú)效的規(guī)定；第二十五條是關(guān)于婚姻登記機(jī)關(guān)直接處理違法婚姻的規(guī)定；第二十九條是關(guān)于婚姻登記行政復(fù)議和行政訴訟的規(guī)定。這是有據(jù)可查的最早出現(xiàn)的婚姻登記行政訴訟的法規(guī)。
盡管行政訴訟法實(shí)施了，盡管《婚姻登記管理?xiàng)l例》也規(guī)定了婚姻登記行政復(fù)議或行政訴訟，但婚姻效力糾紛是否屬于行政案件，實(shí)際上并沒有明確。因?yàn)椴粌H行政訴訟法中規(guī)定的受案范圍，并不包括婚姻登記效力糾紛，《婚姻登記管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定的行政復(fù)議和行政訴訟的內(nèi)容是否包括婚姻效力也不明確。因?yàn)榈诙艞l的原文是：“當(dāng)事人認(rèn)為符合婚姻登記條件而婚姻登記管理機(jī)關(guān)不予登記的，或者當(dāng)事人對(duì)處罰不服的，可以依照行政復(fù)議條例的規(guī)定申請(qǐng)復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定提起訴訟”。從上述規(guī)定看，可以行政復(fù)議和行政訴訟的內(nèi)容只有兩項(xiàng)：一是符合婚姻登記條件而不予登記；二是對(duì)處罰不服。其中“對(duì)處罰不服”是僅指罰款，還是包括宣告婚姻無(wú)效和收回結(jié)婚證，含義不清。從文字表述看似乎不包括包括宣告婚姻無(wú)效和收回結(jié)婚證，因?yàn)椤靶婊橐鰺o(wú)效和收回結(jié)婚證”并不是處罰。１９９９年最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋，也沒有明確規(guī)定婚姻效力糾紛屬于行政訴訟受案范圍。因而，婚姻效力糾紛是否屬于行政案件，在法律層面上看仍然處于模糊不清階段。
司法實(shí)踐中之所以將婚姻效力糾紛作為行政案件，主要還是因?yàn)橛谢橐龅怯洐C(jī)關(guān)撤銷婚姻登記行為存在，由其引起的糾紛，便自然而然地作為行政案件處理。這實(shí)際上是一種習(xí)慣性乃至稀里糊涂地做法。
4、最高法行政庭間接承認(rèn)行政訴訟階段（2005——2011年） 。正當(dāng)司法實(shí)踐中習(xí)慣性將婚姻效力糾紛作為行政案件時(shí)，在2003年發(fā)生了鄭松菊、胡奕飛訴溫州樂清市民政局頒發(fā)結(jié)婚證行政爭(zhēng)議一案。因該案由中國(guó)政法大學(xué)的張樹義教授作為第三人（媳婦張明娣）的代理人，浙江大學(xué)的胡建淼教授作為原告（婆婆鄭松菊）的代理人，故被當(dāng)時(shí)媒體戲稱為“南北大腕，溫州斗法”。正因?yàn)槿绱耍@個(gè)婚姻登記行政案件，引起了浙江省高級(jí)人民法院和最高人民法院的重視。在審理過程中，浙江高院就訴訟主體資格和判決方式向最高院請(qǐng)示，最高人民法院行政審判庭根據(jù)浙江高院的請(qǐng)示，就此案作了一個(gè)專門答復(fù)（即《最高人民法院行政審判庭關(guān)于婚姻登記行政案件原告資格及判決方式有關(guān)問題的答復(fù)》）。[2]盡管最高人民法院行政審判庭只是就原告資格及判決方式作了答復(fù)，并沒有直接涉及婚姻效力糾紛是否屬于行政案件，但這一答復(fù)無(wú)疑間接肯定了婚姻效力糾紛可以進(jìn)行行政訴訟，從而使婚姻效力行政訴訟的地位得到進(jìn)一步認(rèn)可和穩(wěn)固。
5、最高法司法解釋直接明確規(guī)定行政訴訟階段（2011年8月）。最高人民法院行政審判庭的答復(fù)雖然間接肯定了司法實(shí)踐中將婚姻效力糾紛作為行行政案件的做法，但其畢竟沒有直接規(guī)定婚姻效力糾紛應(yīng)當(dāng)通過行政訴訟程序解決，其它法律和司法解釋也沒有明確。因而在司法實(shí)踐中，婚姻效力糾紛的訴訟程序仍未統(tǒng)一，即有通過行政程序解決的，有通過民事程序解決的，也有行政訴訟和民事訴訟都不受理，當(dāng)事人訴訟無(wú)門的情形。特別是當(dāng)事人對(duì)程序瑕疵婚姻要求通過民事訴訟解決，或者在離婚訴訟中發(fā)現(xiàn)婚姻登記程序存在瑕疵應(yīng)當(dāng)如何解決，存在不同認(rèn)識(shí)和做法。最高法院民一庭試圖對(duì)此加以解決，在最高法民一庭主持起草的《<婚姻法>解釋（三）》（草案初稿）中規(guī)定程序瑕疵婚姻“應(yīng)當(dāng)通過行政復(fù)議或行政訴訟”解決。對(duì)此，我當(dāng)時(shí)表示堅(jiān)決反對(duì)，并與有關(guān)起草工作人員進(jìn)行了溝通，《<婚姻法>解釋（三）》草案稿曾一度接受了我的觀點(diǎn)，在后來(lái)的“征求意見稿”中刪除“行政復(fù)議或行政訴訟”的內(nèi)容，而且最后正式對(duì)外公布的“征求意見稿”中也沒有通過“行政復(fù)議或行政訴訟”解決的內(nèi)容。但可惜的是最終通過的司法解釋文本即《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（后簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋（三）》）還是加上了通過“行政復(fù)議或行政訴訟”解決婚姻效力的內(nèi)容。如果說最高人民法院行政審判庭的答復(fù)是間接肯定婚姻效力行政訴訟，那么《<婚姻法>解釋（三）》就是直接明確規(guī)定婚姻效力糾紛應(yīng)當(dāng)通過行政程序解決。在婚姻法解釋三出籠之前，婚姻效力糾紛是通過行政訴訟解決，還是通過民事訴訟解決，處于不明或有爭(zhēng)議階段，有選擇民事訴訟解決的余地，婚姻法解釋三則試圖阻斷民事訴訟之路。
二、婚姻效力訴訟立法分裂之規(guī)定與司法分裂之現(xiàn)狀
從我國(guó)現(xiàn)行法律體制和司法考察，婚姻效力訴訟立法分裂主要表現(xiàn)在：婚姻法和行政法規(guī)中的有關(guān)規(guī)定存在婚姻案件主管上與司法審判上的分裂現(xiàn)象。
1、婚姻法和行政法規(guī)關(guān)于婚姻效力案件主管分裂的規(guī)定 。婚姻法第11條規(guī)定：“因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻”。根據(jù)該條規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)撤銷脅迫結(jié)婚案件，都有管轄權(quán)。
婚姻法第10條未涉及婚姻無(wú)效的主管問題。但國(guó)務(wù)院2003年的《婚姻登記條例》第9條則沒有規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)受理無(wú)效婚姻，只規(guī)定了婚姻登記機(jī)關(guān)受理請(qǐng)求撤銷脅迫結(jié)婚。民政部在2003年的《婚姻登記工作暫行規(guī)范》第45條、46條進(jìn)一步明確規(guī)定，“婚姻登記處對(duì)不符合撤銷婚姻條件的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人不予撤銷原因，并告知當(dāng)事人可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻”。“除受脅迫結(jié)婚之外，以任何理由請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效或者撤銷婚姻的，婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理”。
2、司法解釋關(guān)于婚姻效力案件訴訟分裂的規(guī)定 。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋（一）》）對(duì)無(wú)效婚姻、可撤銷婚姻的程序作出了規(guī)定。根據(jù)《婚姻法解釋（一）》第7、8、9條規(guī)定，人民法院對(duì)無(wú)效婚姻、可撤銷婚姻均有管轄權(quán)，并按民事案件處理。
但最高人民法院《婚姻法解釋（三）》）第1條第2款規(guī)定，“當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結(jié)婚登記的，告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。
根據(jù)上述司法解釋和婚姻法規(guī)定，法院民庭只受理法定無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻兩類。對(duì)于登記程序瑕疵婚姻，民庭則不受理，應(yīng)通過行政復(fù)議或行政訴訟程序解決。兩個(gè)司法解釋造成無(wú)效婚姻、可撤銷婚姻與登記程序瑕疵婚姻處于訴訟分裂狀態(tài)。
3、婚姻效力立法分裂導(dǎo)致司法分裂之現(xiàn)狀。由于婚姻法、行政法規(guī)和司法解釋關(guān)于婚姻效力案件訴訟機(jī)制存在立法分裂現(xiàn)象，在司法實(shí)踐中，婚姻訴訟案件自然存在下列分裂狀況：
（1）可撤銷婚姻分別由婚姻登記機(jī)關(guān)和人民法院兩個(gè)機(jī)關(guān)主管；
（2）無(wú)效婚姻由人民法院?jiǎn)为?dú)主管，按民事程序處理。
（3）登記程序瑕疵婚姻糾紛由行政機(jī)關(guān)與法院共同主管，即通過行政復(fù)議或行政訴訟程序解決。
（4）法院內(nèi)部民事與行政審判上的分裂。由于立法上的分裂，不僅導(dǎo)致婚姻效力案件主管上的分裂，也導(dǎo)致婚姻案件的性質(zhì)和法院內(nèi)部民事與行政審判上的分裂。如根據(jù)《婚姻解釋（一）》的規(guī)定，法定無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻，由人民法院直接主管時(shí)，都按民事案件處理。但根據(jù)婚姻法11條規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)可撤銷婚姻（受脅迫結(jié)婚）也可以主管。那么，如果可撤銷婚姻由婚姻登記機(jī)關(guān)主管時(shí)，則又可能成為行政案件，即當(dāng)事人對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)處理的脅迫結(jié)婚不服而訴訟者，則系行政訴訟案件。
又如，同樣都是婚姻登記產(chǎn)生的錯(cuò)誤，法定無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻，按民事程序處理，屬于民事案件；而其他登記錯(cuò)誤的婚姻案件（即程序瑕疵婚姻），則按行政復(fù)議或行政訴訟程序處理，人為地出現(xiàn)行政審判與民事審判分裂的現(xiàn)象。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
