[ 周國平 ]——(2013-12-23) / 已閱14297次
我國《保險法》規定的投保人如實告知義務是誠實信用原則的體現，其依據在于保險合同是最大誠信合同。《保險法》第十六條第一款明確規定：訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。可見，如實告知義務是一項關乎保險合同雙方的重要制度，筆者以《解釋（二）》為視角，對投保人如實告知義務進行簡要探析。
一、如實告知義務概念的理解
投保人的如實告知義務，是指對保險人詢問和投保單列明的事項，投保人應主動、如實向保險人說明被保險人、保險標的相關情況。投保人的這項告知義務是在訂立保險合同過程中的義務，只有投保人將相關情況告知保險人，保險人才能搜集到保險標的相關風險信息，對是否承保或者是否提高保險費率做出準確的認識和判斷，從而確定是否與投保人訂立保險合同。在實踐中，大量存在保險人擴大投保人告知義務范疇的情形，而主張拒絕賠償，損害投保人及保險受益人利益。對此，《解釋（二）》就投保人如實告知義務明確規定了幾項原則：
（一）告知內容規定為投保人明知的情況
《解釋（二）》第五條規定：保險合同訂立時，投保人明知的與保險標的或者被保險人有關的情況，屬于保險法第十六條第一款規定的投保人“應當如實告知”的內容。該條規定一方面要求投保人明知的內容應當如實告知，另一方面明確保險人不得以投保人未告知其不知道的內容為由而拒絕賠償。
（二）告知內容限于保險人詢問的范圍
《解釋（二）》第六條規定：投保人的告知義務限于保險人詢問的范圍和內容。當事人對詢問范圍及內容有爭議的，保險人負舉證責任。在實踐中，保險人詢問的范圍可以理解為能夠影響保險人決定是否承保或以何種費率承保的各種客觀事實和情況。由該條規定可知，對于保險人未詢問的情況，無論保險人是否知道該事實，投保人都沒有法定的如實告知義務。
（三）不得以投保人未履行如實告知義務而直接拒絕賠償
《解釋（二）》第八條規定：保險人未行使合同解除權，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規定的情形為由拒絕賠償的，人民法院不予支持。但當事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續另行達成一致的情況除外。該條規定的理解與適用要注意兩個方面：其一，在投保人未履行如實告知義務的情況下，保險人不能直接拒絕賠償，而應當以解除保險合同為前提；其二，當事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續另行達成一致，是指在保險事故發生后達成一致，不能在保險事故發生前約定不解除保險合同而直接拒絕賠償。
二、未履行如實告知義務的認定
根據《保險法》及相關司法解釋的規定，投保人是否履行如實告知義務，主要看其主觀心理狀態以及客觀行為。未履行如實告知義務的主觀心理狀態表現為故意或重大過失，客觀行為表現為沒有向保險人如實告知其應當告知的內容。在實踐中如何認定應當注意以下幾個方面：
（一）“故意”和“重大過失”的界定
“故意”不告知應符合三個條件：一是投保人明知該事實，二是該事實是保險人詢問的投保人應當告知的，三是投保人有意隱瞞而不告知。“重大過失”是指，法律規范對于某一行為人應當注意和能夠注意的程度有較高要求時,行為人不但沒有遵守法律規范對他的較高的要求,甚至連人們都應當注意并能注意的一般標準也未達到。
（二）故意或者重大過失未告知的事實是重要事實
所謂“重要事實”，就是投保人故意或重大過失未如實告知的事實，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的事實，此時保險人才有權解除合同。
（三）投保人如實告知的事實是其明知的事實
《解釋（二）》已明確規定投保人如實告知的內容限于其明知的，對于其不明知的事實，及時保險人詢問投保人未告知，也不能認為投保人未履行如實告知義務。如何認定該事實是否為投保人明知，筆者認為只要投保人在訂立合同時知道該事實已經發生或者必然會發生，就應當推定投保人明知該事實，如果未告知則可以認定投保人未履行如實告知義務。
三、未履行如實告知義務的法律后果
根據投保人主觀過錯的程度，《保險法》第十六條將投保人未履行如實告知義務的法律后果分為兩個方面：第一，投保人故意不履行如實告知義務的，保險人有權解除合同，對合同解除前發生的保險事故不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。第二，投保人因重大過失未履行如實告知義務的，若未告知的事實對保險事故的發生有嚴重影響，保險人有權解除合同，對合同解除前發生的保險事故不承擔賠償或者給付保險金的責任，但應當退還保險費。
應當注意的是，因投保人未履行如實告知義務保險人主張解除合同有一個例外情形，即《解釋（二）》第七條的規定：保險人在保險合同成立后知道或者應當知道投保人未履行如實告知義務，仍然收取保險費，又依照保險法第十六條第二款的規定主張解除合同的，人民法院不予支持。這就意味著，即使保險人故意或者重大過失未履行如實告知義務，但保險人知道或者應當知道此情形并收取保險費的，其解除合同的主張就不能得到支持。這條規定相當于民法上的棄權制度，即保險人通過收取保險費的方式默示其放棄了合同解除權，使得合同繼續履行。
在司法實踐中，保險人以投保人未履行如實告知義務而隨意主張解除合同或者決絕賠償的情況大量存在。《解釋（二）》具體細化并規范了保險人的各項權利，尤其是拒絕賠償以解除合同為前提的規定，既保護了投保人的權益又能夠規范保險行業亂象，對于指導司法實踐意義重大。
（作者單位：陜西省鎮巴縣人民法院）
