[ 蔣彬 ]——(2013-12-24) / 已閱5441次
近年來，對救助者被誣陷為施害者以及旁觀者不救助行為的討論不時成為社會熱點。筆者認為，旁觀者之所以不予救助，往往是因為擔(dān)心被誣告而要承擔(dān)法律責(zé)任。
有人對近年來媒體報道的15起攙扶街頭摔倒老人反被“誣陷”的事例進行分析發(fā)現(xiàn)，有6位當(dāng)事人證明了自己的清白，其中2位通過監(jiān)控錄像、4位通過其他目擊者證明。沒有這些證據(jù)，案件往往以救助者敗訴而告終。證據(jù)在這類案件中直接決定著案件的結(jié)果。因此，完善相關(guān)證據(jù)制度一定程度上可以保障救助者不被誣告。
一、對證人作證予以獎勵。修改后民訴法第72條和修改后刑訴法第60條規(guī)定了證人作證的義務(wù)，但是并沒有規(guī)定具體的不作證的法律責(zé)任，這使得一部分證人出于各種原因不愿出庭作證。同時，旁觀者又是案件的目擊者，這部分目擊者既然在現(xiàn)場未出手實施救助，期待其主動出庭作為案件證人的概率相對較小。因此，如何保障旁觀者能夠出庭作證以還原案件事實，從而保障救助者不被誣告，是一個急需解決的問題。筆者認為，可以提供物質(zhì)獎勵、精神獎勵鼓勵證人作證，獎勵可以由相關(guān)政府部門或者公共機構(gòu)予以提供，所需經(jīng)費由中央財政、地方財政或者民間募捐負擔(dān)。
二、強化對證人的保護力度。修改后刑訴法第61條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。”對證人的這種保護僅限于刑事案件，且主要集中于庭審階段。而其他刑事訴訟階段以及案件審理完結(jié)后，證人的人身、財產(chǎn)安全沒有相應(yīng)的制度保障。提高證人出庭作證率，要從法律制度上保障證人的人身、財產(chǎn)安全。筆者建議民事訴訟中實行申請制，即在訴訟前、訴訟中以及訴訟結(jié)束之后，經(jīng)證人申請，可以對證人的一切信息進行保密，以防止證人信息的泄露，從而減少證人出庭作證的后顧之憂。
三、舉證責(zé)任原則的嚴格實行與適當(dāng)變通。民事訴訟中，除特定情況下實行舉證責(zé)任倒置，其他情況實行“誰主張，誰舉證”。在救助人被認為是施害者的案件中，有的法院按照公平原則判決救助者給付受害人部分損失。筆者認為，這種做法沒有嚴格遵循“誰主張，誰舉證”的原則。因此，要防止救助者被誣陷為施害者而給予對方賠償?shù)默F(xiàn)象發(fā)生，就必須嚴格遵循我國訴訟證明責(zé)任的原則，明確原、被告雙方的舉證責(zé)任，為救助人施救提供一個公平、正義的法律前提。
在嚴格遵守舉證責(zé)任原則的情況下，也要進行適當(dāng)?shù)刈兺ā＿@是指，在舉證責(zé)任的分配方案上以“誰主張，誰舉證”的原則標準為主，也要根據(jù)公平正義觀念對舉證責(zé)任進行重新分配，保持適當(dāng)?shù)撵`活性。涉嫌誣告案件中的部分證據(jù)，可以由法院依據(jù)職權(quán)調(diào)查收集。這樣，一定程度上可以處理好當(dāng)事人舉證責(zé)任與法院依職權(quán)收集證據(jù)的關(guān)系，既可以避免“大包大攬”，又可以防止片面強調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任，從而保證公正處理案件。
(作者單位:江西省南昌經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院)
