[ 王禮仁 ]——(2014-2-19) / 已閱13232次
7、 楊慧文 郭曉菊《法院對(duì)離婚登記行政案件應(yīng)遵循的審查原則——河南南陽(yáng)中院判決唐某訴內(nèi)鄉(xiāng)民政局離婚登記行政案》。[4]
該文主要涉及昌玉團(tuán)與唐儉蘭為離婚登記一案的效力。該案的離婚登記程序合法，但唐儉蘭離婚登記后被鑒定為：1、精神分裂證；2、限制民事行為能力。唐某法定代理人提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣民政局核發(fā)的離婚證書。 河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院審理后，判決撤銷被告給原告和第三人內(nèi)鄉(xiāng)縣民政局核發(fā)的《離婚證》。 南陽(yáng)市中級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持一審判決。該文充分肯定上述判決，并主張， 在離婚登記行政案件中，法院對(duì)婚姻登記機(jī)關(guān)離婚登記行為的合法性審查遵循形式審查標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)離婚登記行為是否具有最終確定性應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即對(duì)當(dāng)事人提供的證件、證明材料及自愿離婚聲明書的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
該文的實(shí)質(zhì)審查的缺陷同其他實(shí)質(zhì)審查的缺陷外，還有3個(gè)缺陷：1、該文所主張的實(shí)質(zhì)審查，實(shí)際上是“附條件的實(shí)質(zhì)審查”，即“離婚后再婚的，不可盲目予以撤銷，否則勢(shì)必造成法律上的重婚，損害現(xiàn)實(shí)的法律秩序和社會(huì)公共利益”。這本身就否認(rèn)了實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)。2、從實(shí)質(zhì)審查（或判決結(jié)果）來(lái)看，限制民事行為能力離婚無(wú)效，沒有法律根據(jù)。法律只規(guī)定無(wú)行為能力結(jié)婚無(wú)效，并沒有規(guī)定限制行為能力人結(jié)婚無(wú)效，比照結(jié)婚的相關(guān)規(guī)定，限制限制行為能力人離婚效力，也不能輕易否定。3、本案的處理結(jié)果，名為實(shí)質(zhì)審查，實(shí)為形式審查，即其判決邏輯是婚姻登記機(jī)關(guān)不能受理限制行為能力人離婚登記，婚姻登記機(jī)關(guān)受理了限制行為能力人離婚登記，不論有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)撤銷。
8、倪洪濤《論離婚登記撤銷判決的效力輻射——由一起行政登記糾紛引發(fā)的思考》[5]
該文認(rèn)為，法院針對(duì)離婚登記不能適用確認(rèn)無(wú)效的判決形式，因其不符合“撤銷該具體行政行為將會(huì)給國(guó)家利益或者公共利益造成重大損失”的法定條件。對(duì)違法離婚登記行為應(yīng)該采撤銷判決，并在審理過(guò)程中重視第三人程序權(quán)利的保障 。該文并把“是否經(jīng)得起合法性審查”作為判斷是否行政案件的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“婚姻登記審查不是形式審查而是實(shí)質(zhì)審查”，婚姻登記存在實(shí)質(zhì)違法的，婚姻登記機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
該文的主要缺陷有：其一“法院對(duì)離婚登記不能適用確認(rèn)無(wú)效判決形式”的觀點(diǎn)不符合離婚登記實(shí)際情況。離婚并非不涉及公共利益，這里只舉一個(gè)例子，即無(wú)行為能力人（尤其是嚴(yán)重精神病患者），他們生活不能自理，行為不能自制，必須有人嚴(yán)格監(jiān)護(hù)。如果這些無(wú)行為能力人沒有其他監(jiān)護(hù)人，或者其配偶沒有與其他監(jiān)護(hù)人進(jìn)行有效交接，采取欺騙手段離婚（包括冒名頂替）離婚后遺棄不管，無(wú)行為能力人不僅人身安全無(wú)法保障，甚至?xí)斐晌＜八四酥凉舶踩膰?yán)重后果。其二、經(jīng)不起合法性審查，并非判斷是否行政案件的標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)不起合法性審查，并非就是政案件的唯一要件。是否經(jīng)不起合法性審查，只是影響判決結(jié)果，并不能決定案件是行政或民事的性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。民事案件也并非都經(jīng)不起合法性審查，法定無(wú)效婚姻都經(jīng)不起合法性審查，但中外法律都規(guī)定為民事案件。其三、該文關(guān)于保護(hù)善意再婚者（第三人）權(quán)利，并主張對(duì)再婚者以及再婚登記機(jī)關(guān)作為第三人參加訴訟，這在行政訴訟中無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
9、黃淑娟《為離異夫妻補(bǔ)發(fā)的結(jié)婚證應(yīng)如何處理》。[6]
該文認(rèn)為：“婚姻登記機(jī)關(guān)無(wú)過(guò)錯(cuò)，婚姻不能撤銷，只能確認(rèn)無(wú)效”， 并認(rèn)為這樣可以排除所謂的行政訴訟障礙，
該文的主要缺陷：把婚姻登記機(jī)關(guān)（被告）有無(wú)過(guò)錯(cuò)，作為區(qū)分撤銷婚姻和無(wú)效的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這樣可以排除所謂的行政訴訟障礙，可謂自欺欺人，實(shí)在令人啼笑皆非。
還有山東省即墨市人民法院陳文《當(dāng)事人弄虛作假騙取的結(jié)婚登記應(yīng)予撤銷——山東即墨法院判決高萍麗訴即墨民政局結(jié)婚行政登記案》（2012年7月26日《人民法院報(bào)》第06版“案例指導(dǎo)”）。
該文的主要錯(cuò)誤是對(duì)登記婚姻效力定性錯(cuò)誤，以致于適用審判程序錯(cuò)誤，導(dǎo)致婚姻登記機(jī)關(guān)充當(dāng)行政訴訟的“無(wú)責(zé)被告”，為行政訴訟搭建橋梁，這種行政訴訟已經(jīng)偏離了行政訴訟的宗旨與方向。對(duì)此，我有專門評(píng)述，見王禮仁《瑕疵案件何以上榜“案例指導(dǎo)”》。[7]
10、張曉遠(yuǎn) 許佳《瑕疵婚姻登記糾紛判決類型及適用 》（載于《家事法研究》2013年卷）
該文的主要錯(cuò)誤，我另有專門評(píng)述（見《登記婚姻效力行政訴訟誤入“沼澤地”》 ），不再贅述。
總之，我認(rèn)為，登記婚姻效力行政訴訟是誤入歧途，除了浪費(fèi)資源，使當(dāng)事人陷入訴訟困境外，根本無(wú)法解決問(wèn)題。因?yàn)椴粌H行政訴訟的期限不適用登記婚姻效力，行政訴訟的功能、訴訟宗旨等均不適用登記婚姻效力。
有關(guān)登記婚姻效力訴訟行政訴訟的文章，缺乏對(duì)婚姻本質(zhì)以及婚姻效力行政訴訟與民事訴訟的整體把握與整合，其觀點(diǎn)往往具有片面性，或者一案障目，顧此失彼，不具有普遍適用性。目前相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定對(duì)登記婚姻效力糾紛，分別采取行政復(fù)議、行政訴訟和民事訴訟三種不同程序解決，使婚姻效力訴訟處于分裂狀態(tài)。這種“婚姻訴訟分裂法”具有嚴(yán)重弊端，即雖有三種程序，卻解決不了一個(gè)婚姻案件。目前，登記婚姻效力訴訟難的現(xiàn)象十分突出。其根本原因，就是行政程序摻和民事婚姻效力糾紛，攪亂了登記婚姻效力的正常程序。為此，我極力反對(duì)這種立法，并主張廢止“婚姻訴訟分裂法”，故寫了《反婚姻訴訟分裂法》一文，[8] 并先后發(fā)表了兩篇“懸賞”批評(píng)文章，即《“民間法學(xué)”與“專業(yè)法學(xué)”勾兌之有償批評(píng)》、《駁倒<反婚姻訴訟分裂法>基本觀點(diǎn)有獎(jiǎng)》， 其目的在于呼吁更多的人關(guān)注登記婚姻效力訴訟，了解登記婚姻效力的基本性質(zhì)，為登記婚姻效力訴訟提供正確的路徑。我相信，只要真正了解登記婚姻效力的基本性質(zhì)，就可以清楚地知道登記婚姻效力不適用行政訴訟；只要對(duì)行政訴訟與民事訴訟的功能以及二者在處理登記婚姻效力上的優(yōu)劣有一個(gè)整體把握，就可以得出這樣的結(jié)論：民事程序解決婚姻效力具有優(yōu)越性，并可彌補(bǔ)行政訴訟的所有缺陷，行政訴訟沒有存在的價(jià)值。
--------------------------------------------------------------------------------
[1]最高人民法院民一庭《民事審判指導(dǎo)與參考(總第35集)》，法律出版社，第129—132頁(yè)。
[2] 《人民司法》2011年第17期。
[3] 《法制日?qǐng)?bào)》，2003年9月25日
[4] 《人民法院報(bào)》 2013年10月24日；河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院行政判決書2012）南行終字第119號(hào)，見昌玉團(tuán)與唐儉蘭為離婚登記管理一案二審行政判決書，
http://ws.hncourt.org/paperview.php?id=926718。
[5]出自北大法律信息網(wǎng)http://article.chinalawinfo.com/Journalinfo.asp?id=72415&IssueId=24
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
