[ 洪衛東 ]——(2004-2-16) / 已閱83712次
1．一方從事職業所必須的財產，但價值較大的除外。
2．夫或妻所獲得的獎品。
3．具有人身性質的保健費、保險賠償金等。
4．復員、轉業軍人所得的復員費、轉業費，復員軍人從部隊帶回的醫藥補助費和回鄉生產補助費等。
5．國家資助優秀科學工作者的科研津貼。
6．一方創作的文稿、手稿、藝術品的設計圖、草圖等[5]。
7．解除勞動關系的補償金、用人單位發放的再就業補貼、提前退休補貼費、吸收勞動力安置費等[6]。
三、對與夫妻個人財產范圍相關幾個問題的思考
（一）關于取消婚前個人財產轉化為婚后共同財產規定的問題
最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第6條確立了一條婚前個人財產在婚后若干年后可以轉化為夫妻共同財產的法律原則。該司法解釋對保障我國婚姻家庭的穩定，增進夫妻感情和維護男女平等、保護婦女的合法權益都曾起到了重要的作用。但是，一方婚前財產在婚后由雙方共同使用、經營和管理的，在經過若干年后即可無條件地轉化為夫妻共同財產，因有悖于民法物權取得原理，故2001年婚姻法取消了這一司法解釋，并明確規定：“一方的婚前財產是夫妻個人財產”。最高人民法院于2001年12月24日作出的關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十九條再具體規定為“夫妻一方所有的財產不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產”。但對一方婚前個人財產在婚后如何去管理和使用的問題，卻沒有作出規定 ，這便出現了立法上的漏洞。如房屋和車輛，在現實生活中如果一方婚前就已經擁有，那么，根據2001年婚姻法規定，該房屋和車輛應為個人財產。婚后該財產在使用、管理和修繕過程中必然會產生某種費用，在法定財產制的情況下，則將會出現用夫妻共同所有的財產去管理和修繕該房屋和車輛的情況。這時，該房屋和車輛是否還是一方的婚前財產呢？由于婚姻法取消了婚前財產在婚后經過雙方共同使用、經營、管理后可以轉化為夫妻共同財產的規定，故根據現有的法律規定，該房屋和車輛仍然是一方的婚前財產。這樣，作為婚姻當事人的另一方將無法享受該項財產增值部分的合法利益。這顯然違背了公平合理的原則和權利義務相一致的原則，也不利于財產價值的有效開發和利用。筆者認為，按照民法的添附理論，非財產所有人的一方對他方的原財產投入了一定的財產或投入了一定的勞務，從而使原財產與他方投入的財產發生混合或附合，形成一種不能分離的新財產，或一方投入勞務，對另一方的原財產進行加工改造，從而使另一方的原財產成為具有比原先更高價值的新財產。那么，投入一定財產和勞務的一方有權要求與原財產的所有人分享新財產中的合理利益。就夫妻婚前一方的個人財產而言，如果婚后夫妻雙方對該項財產共同管理、共同經營、共同修繕、共同投入了新財產或勞務，從而使該項財產增值的，夫妻另一方有權主張對該項財產增值部分享有權利和利益。因此，筆者建議，如果婚姻法再次修訂時，應將上述理論引入夫妻財產制里。例如可以這樣規定：“夫妻一方婚前個人所有的財產，婚后由夫妻雙方共同管理、修繕、經營并使該財產增值的，增值部分可以作為夫妻共同財產，但雙方另有約定的除外”。
（二）關于“一方因身體受到傷害獲得的醫療費”列為夫妻一方財產的問題
筆者認為，醫療費是受害人向醫院支付的實際費用，任何人身損害賠償案件在確定醫療費的賠償數額時，都是按受害人為治傷而實際支出的費用憑據支付，不可能出現額外的醫療費。醫療費的性質不同于具有嚴格個人性質的人身保險金、傷殘賠償金等[7]。在法定財產制的情況下，受害人在向醫院支付醫療費時，往往是以夫妻共同的積蓄或向他人借款（該債務實踐中通常認定為夫妻共同債務）先墊付，然后再向侵害者請求賠償的。如果將獲賠醫療費一概規定為一方的個人財產則顯失公平。故對“一方因身體受到傷害獲得的醫療費”規定為夫妻個人財產的同時，應增加一個“但書”條款，即“但該醫療費是以夫妻共有財產支付的除外”。
（三）關于一方專用的生活用品問題
2001年婚姻法將一方專用的生活用品規定為夫妻一方的財產，而未列舉具體內容或界定標準，也未規定專用生活用品在家庭財產中所占份額的比例，故審判實務中對一方專用生活用品難以認定。我們知道，隨著社會主義市場經濟的日益完善，人們生活水平的提高和價值觀念的轉變，個人專用生活用品的價值越來越大，越來越多的家庭擁有了摩托車、轎車等高檔生活用品。為此，人們概念中過去作為生產工具出現的轎車、摩托車等已經自然而然地轉變為生活用品，并逐漸成為夫或妻一方專用的生活用品。另一方面，每個家庭的經濟狀況不一樣，象上面提到的轎車、摩托車等對一部分家庭來講，它們在家庭財產中所占的份額可能很小，而對另一部分家庭來講，它們在家庭財產中所占的份額則可能很大。因此，如果婚姻法不對專用生活用品的價值、專用生活用品在家庭財產中所占份額的比例及生產用品與生活用品之間作出科學界定，必將損害婚姻當事人一方的合法權益，同時增加人民法院在審理此類案件中的難度。故建議最高人民法院抓緊制訂這方面的司法解釋，以彌補立法上的不足。
（四）關于無形財產的問題
無形財產是指人類腦力勞動創造的非物質財富，沒有形體，不占空間。隨著社會生產力的提高，無形財產已經進入尋常百姓家庭，并且在家庭財產中所占的份額也越來越大。1980年婚姻法未對無形財產作出規定，2001年婚姻法第17條第1款第3項規定“夫妻在婚姻關系存續期間所得的知識產權的收益歸夫妻共同所有。”這一規定解決了知識產權中有關財產權部分的問題，但對知識產權還未曾實現的經濟利益，即所謂的財產期待權，卻未作具體的規定。而知識產權在當前及今后的社會生活中能賺取高額的利益，足以在今后為享有其人身權的一方賺取高額的利益。但若此時一方提出離婚，則婚姻法無法公平照顧雙方利益。因為在婚姻關系存續期間，夫妻一方知識產權的取得，離不開另一方的支持，進行研究的投入往往包含了大量的夫妻財產，從某種意義上講，一項知識產權的取得是夫妻雙方共同努力的結果。一旦投入的夫妻共同財產較多，則可供分割的夫妻財產就不多了，即使全部分給弱者，也明顯不合理。在這個問題上，筆者認為，在今后出臺的司法解釋中，應把無形財產中的人身權、財產權和期待權分別考慮，各自規定，由獲益的一方對犧牲的一方給予經濟幫助，以充分照顧犧牲一方的合法權益。
（五）關于夫妻分居期間各方所得財產的歸屬問題
2001年婚姻法未對夫妻分居期間的婚姻各方當事人取得財產的性質作出特別規定，根據本法第17條的規定，夫妻分居期間婚姻各方當事人所得的財產性質應為夫妻雙方共有。國內許多學者認為這樣規定很不合理[8]，他們的理由有以下二點：一是在理論上難以立腳。一些長期分居的夫妻在分居期間，盡管在形式上還保留夫妻關系，但是實質上這種關系也可能已經中斷。他們以自己的收入或其他合法途徑購置了一些財產，并單獨行使對這些財產的占有、使用、處分的權利，在與他人的經濟交往中，各方也均以自己的名義單獨進行，客觀上已形成了兩個各自獨立的生活經濟單位。此時，夫妻間留存的只是一種純身份上的關系。在這種情形下，如將夫妻各方分居期間所得的財產一律認定為夫妻共同財產，則有悖于民法物權取得原理。二是不符合公平合理的原則。夫妻關系的內容，包含人身關系和財產關系二個方面。在人身關系和財產關系中，權利的享有和義務的承擔都是相輔相存、互為前提的。在夫妻分居期間，夫妻雙方互不履行夫妻義務，此時若將分居期間一方所得的財產簡單地歸結為夫妻共同財產，則有悖權利與義務對等原則。當今世界上有不少國家為了處理夫妻分居期間的財產歸屬問題，在民法典中規定了夫妻“分居制度”。例如法國民法典規定“分居效力及于夫妻財產，因分居當然成為分別財產，夫喪失妻的財產管理權”。實行分居制度意味著夫妻一旦分居，夫妻財產即采用分別財產制，即在分居期間，夫妻各自所得的財產歸各自所有。筆者認為，對夫妻分居期間各方所得財產的歸屬，不宜簡單地將其認定為夫妻雙方共有或歸各自所有，而應當辯證地看待這個問題。我國婚姻法應當借鑒并吸收國外的“分居制度”，但應當同時滿足以下二個條件：
1．分居的原因必須是夫妻感情不和。
2．夫妻分居已滿二年。
由于造成夫妻分居的原因有多個：有的因逃避債務而分居，有的因工作需要而分居，有的因感情不和而分居；而只有因感情不和分居并且滿二年的，才符合2001年婚姻法第三十二條第三款第（四）項規定的離婚標準。因此，以時間為界，把因感情不和而分居的期間直接從婚姻關系存續期間中獨立出來，是“婚姻關系存續期間財產為共同財產”原則的例外。綜上，筆者認為，夫妻因感情不和分居超過二年的，其各自所得財產應為個人財產；未滿二年的，其各自所得財產為共同財產。
（六）關于夫妻個人債務范圍的問題
2001年婚姻法關于個人財產范圍的規定，避免了婚姻法修改以前在處理夫妻個人債務時出現的夫債妻還或妻債夫還的尷尬，但對夫妻個人債務的范圍卻未作明確規定。筆者認為，夫妻一方在婚姻關系存續期間所負的下列債務均為個人債務。
1．夫妻雙方約定由一方承擔的債務。2001年婚姻法第19條規定了夫妻可以對財產的所有進行約定，這自然也包括對債務的負擔可以進行約定，雙方約定歸一方承擔的債務，為個人債務[9]。由于我國婚姻法還沒有規定夫妻約定必須經過公示和登記才能生效，故審判實務中，如果夫妻約定由一方承擔的債務，該約定未通知債權人并征得其同意，約定只對夫妻雙方有約束力，其效力不及于債權人。
2．一方未經對方同意擅自資助與其沒有撫養義務的親朋所負的債務。沒有撫養義務，指的是沒有法定的撫養、贍養、扶養義務。沒有法定義務，而未經對方同意，因此所負的債務為個人債務。
3．一方未經對方同意，獨自籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務。構成此種個人債務，應具備三個條件：一是未經對方同意，包括未征得對方同意或對方不同意；二是獨自籌資；三是其收入確未用于共同生活，如三者缺一即不能構成個人債務，而構成共同債務。
4．其他應當由個人承擔的債務。包括因一方實施違法行為所欠的債務，如致他人人身損害的侵權之債；婚前一方所負的債務；婚后一方為滿足個人欲望，確系與共同生活無關所負的債務等。
參考資料：
1．巫昌禎、丁露主編：《新婚姻法學習讀本》，中國婦女出版社2001年5月北京第一版。
2．巫昌禎、丁露主編：《新婚姻法百問》，中國婦女出版社2001年5月北京第一版。
3．王戰平主編：《中國婚姻法教程》，中國政法大學出版社1996年5月出版。
4．巫昌禎：《我與婚姻法》，法律出版社2001年6月第一版。
5．高洪賓：《婚姻法尊重當事人意思自治》，《浙江審判》2001年6月第6期。
6．馬原主編：《中國民法教程》，中國政法大學出版社1996年1月第一版。
7．趙國勇：《貫徹執行新婚姻法應注意的幾個問題》，紹興市中級人民法院2001年6月印發。
總共2頁 [1] 2
上一頁
