[ 肖佑良 ]——(2014-4-21) / 已閱8747次
內(nèi)容提要：唐氏兄弟利用鄞州銀行服務(wù)器操作系統(tǒng)的漏洞，反復(fù)通過(guò)ATM機(jī)向銀行提出透支轉(zhuǎn)賬的請(qǐng)求，鄞州銀行因自身原因而產(chǎn)生重大誤解，將不能透支的賬戶作為能透支的賬戶對(duì)待，同意了唐氏兄弟的透支轉(zhuǎn)賬請(qǐng)求，成立的是可撤銷的轉(zhuǎn)賬交易行為。
【案例簡(jiǎn)介】唐風(fēng)軍和唐風(fēng)光，兩兄弟為湖南省炎陵縣人，事發(fā)前在寧波市鄞州區(qū)打工，兩人各有一張鄞州銀行的借記卡，都由唐風(fēng)軍保管。唐風(fēng)軍把兩張卡里的幾千元錢匯往老家后，其中唐風(fēng)光的卡只剩下4.49元。2007年1月8日晚上約7時(shí)，唐風(fēng)軍來(lái)到該銀行設(shè)在鄞州區(qū)古林鎮(zhèn)的一臺(tái)ATM機(jī)前，準(zhǔn)備把唐風(fēng)光卡里的4.49元余額轉(zhuǎn)到自己的借記卡上，然后銷戶。
在ATM機(jī)上操作時(shí)，他誤將4.49元輸成了49.49元，令人奇怪的是，這臺(tái)ATM機(jī)不但成功完成了轉(zhuǎn)賬，而且卡里的余額反而變成了負(fù)45元，唐風(fēng)軍接著又對(duì)這負(fù)45元進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，余額又變成了負(fù)90元。很顯然，是銀行的ATM機(jī)系統(tǒng)發(fā)生了故障，但這種轉(zhuǎn)出一次卡里余額反而多出一倍的“奇跡”讓唐風(fēng)軍失去了理智。在接下去的近兩個(gè)小時(shí)內(nèi)，唐風(fēng)軍進(jìn)行了反復(fù)多次的操作，使卡內(nèi)的資金變成了負(fù)135萬(wàn)元，次日，他又用同樣的方法往自己的卡里轉(zhuǎn)入90萬(wàn)元。
次日中午，唐風(fēng)軍把銀行ATM機(jī)系統(tǒng)發(fā)生故障，“錢越轉(zhuǎn)越多”的奇跡告訴了弟弟唐風(fēng)光，并讓他立即去新辦一張?jiān)撱y行的借記卡，然后將自己借記卡內(nèi)的67萬(wàn)元轉(zhuǎn)入到這張新辦的卡里。接下去的兩天時(shí)間里，以唐風(fēng)軍為主，兄弟倆先后分七次提取現(xiàn)金57.9萬(wàn)余元，將其中20萬(wàn)元匯給了家人，其余的錢存入了另外兩家銀行。
1月31日下午，他打電話給銀行，詢問(wèn)卡里究竟是否還有余額，銀行這才發(fā)現(xiàn)兩張借記卡出現(xiàn)異常交易，而且數(shù)額巨大，銀行立即報(bào)警。當(dāng)晚，唐風(fēng)軍、唐風(fēng)光兄弟被警方帶走。該案應(yīng)如何定性？
【分歧意見】該案在處理中，存在二種分歧意見：
第一種意見認(rèn)為唐氏兄弟明知柜員機(jī)出錯(cuò)，多次惡意轉(zhuǎn)賬，具有非法占有的目的，透支轉(zhuǎn)帳能夠操作成功，是銀行電腦系統(tǒng)存在漏洞造成的，銀行工作人員并不知情，其行為符合的“秘密竊取”特征而構(gòu)成盜竊罪。
第二種意見認(rèn)為唐氏兄弟的行為屬于透支型的惡意交易，成立的是可撤銷的交易合同，不構(gòu)成犯罪。盡管透支是并不是鄞州銀行的本意，透支轉(zhuǎn)賬交易仍然是得到銀行同意的，原因是鄞州銀行的電腦操作系統(tǒng)存在漏洞。
【筆者觀點(diǎn)】筆者同意第二種意見。理由如下：
現(xiàn)代銀行電腦系統(tǒng)，都是采用服務(wù)器/終端的結(jié)構(gòu)。全國(guó)性的銀行通常在各個(gè)省會(huì)城市設(shè)立一臺(tái)服務(wù)器作為核心，全省下屬的分支銀行的ATM機(jī)和營(yíng)業(yè)窗口的電腦都是終端，所有的終端與服務(wù)器相聯(lián)接。服務(wù)器和終端是有不同分工的，服務(wù)器相當(dāng)于大腦，主要負(fù)責(zé)判斷和記憶，終端相當(dāng)于手和感覺器官，負(fù)責(zé)執(zhí)行和接受客戶的請(qǐng)求。營(yíng)業(yè)窗口電腦是有柜員的終端，操作由柜員代勞，ATM機(jī)是無(wú)柜員的終端，操作由自己自助。
銀行電腦系統(tǒng)的全部秘密都集中隱藏在操作系統(tǒng)中。早在銀行電腦系統(tǒng)出現(xiàn)之前，所有的銀行業(yè)務(wù)都是由人工辦理的，例如：存款、取款、銀行轉(zhuǎn)賬等。電腦技術(shù)應(yīng)用到銀行領(lǐng)域中，電腦取代了人工，誕生了現(xiàn)代銀行電腦系統(tǒng)。銀行電腦系統(tǒng)的操作系統(tǒng)，就是按照人工來(lái)辦理銀行業(yè)務(wù)的規(guī)則和程序進(jìn)行設(shè)計(jì)的，這樣設(shè)計(jì)出來(lái)的銀行電腦系統(tǒng)運(yùn)行起來(lái)所做的工作，與一個(gè)銀行管理者履行職責(zé)時(shí)所做的工作完全相同，所以說(shuō)銀行電腦系統(tǒng)是代表銀行意志的。許多人對(duì)此并不能很好地理解，
電腦技術(shù)與機(jī)電一體化技術(shù)結(jié)合起來(lái)，銀行電腦系統(tǒng)能夠模擬出銀行管理者的意識(shí)、判斷（思維）和行為，如同一個(gè)銀行電子代理人。許多人認(rèn)為機(jī)器沒有意識(shí)，這個(gè)觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。例如，手機(jī)的語(yǔ)音輸入功能，當(dāng)你對(duì)著手機(jī)說(shuō)話時(shí)，手機(jī)立即把你說(shuō)的話顯示出來(lái)。ATM機(jī)也是一樣，當(dāng)我們用手按動(dòng)數(shù)字鍵時(shí)，屏幕上立即顯示出數(shù)字，有些ATM機(jī)也可以語(yǔ)音輸入的。這就是模擬人的機(jī)器意識(shí)。電腦具有簡(jiǎn)單的判斷能力，是基于判斷而運(yùn)行的，這就是模擬人的機(jī)器思維。例如，當(dāng)我們輸入密碼按確認(rèn)鍵，ATM機(jī)立即判斷是否正確，密碼正確，則允許進(jìn)入操作界面；密碼錯(cuò)誤，則提示密碼錯(cuò)，請(qǐng)重新輸入。基于判斷而運(yùn)行的電腦，與基于響應(yīng)而運(yùn)行的自動(dòng)售貸機(jī)是不能相提并論的，因?yàn)榍罢呖梢源砣说囊庵荆墒呛笳哒劜簧匣蛘卟荒艽砣说囊庵尽Ｔ诨谂袛喽\(yùn)行的基礎(chǔ)上，借助機(jī)電一體化技術(shù)，能實(shí)現(xiàn)數(shù)字信息轉(zhuǎn)換為機(jī)械行為，這里就是模擬人的機(jī)器行為。例如，銀行電腦系統(tǒng)同意付款之后，服務(wù)器會(huì)給ATM機(jī)發(fā)送數(shù)據(jù)信息，ATM機(jī)收到數(shù)據(jù)信息后，自動(dòng)打開付款機(jī)構(gòu)的開關(guān)，啟動(dòng)電機(jī)實(shí)施付款行為。實(shí)際上，銀行電腦系統(tǒng)就是以操作系統(tǒng)作為依托，將前述機(jī)器意識(shí)、機(jī)器思維、機(jī)器行為有機(jī)地結(jié)合在一起組成的一個(gè)銀行電子代理人。這個(gè)銀行電子代理人能夠?qū)崿F(xiàn)完全在無(wú)人干預(yù)的情形下，獨(dú)立代表銀行的意志，履行辦理銀行業(yè)務(wù)的職責(zé)。
正常的轉(zhuǎn)賬操作，過(guò)去沒有電腦時(shí)，人工操作的程序和規(guī)則為：客戶提出轉(zhuǎn)賬請(qǐng)求——銀行找到轉(zhuǎn)出存款賬戶——查明轉(zhuǎn)出賬戶余額是否足夠支付轉(zhuǎn)賬——余額足夠支付轉(zhuǎn)賬時(shí)，扣除轉(zhuǎn)賬，將新余額再保存——將轉(zhuǎn)賬金額存入轉(zhuǎn)入賬戶。余額不足以支付轉(zhuǎn)賬時(shí)，通知客戶余額不足不能轉(zhuǎn)賬。這里的轉(zhuǎn)賬操作實(shí)際上是轉(zhuǎn)出賬戶的取款與轉(zhuǎn)入賬戶的存款合并在一起組成的。
現(xiàn)代銀行電子化、自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化之后，上述過(guò)程被設(shè)計(jì)成為銀行電腦系統(tǒng)的操作系統(tǒng)的一部分，銀行的意志被固化在操作程序中。許多人認(rèn)為，在ATM機(jī)上選擇轉(zhuǎn)賬選項(xiàng)，然后按鍵輸入擬轉(zhuǎn)出的金額和轉(zhuǎn)入的賬戶，是向銀行發(fā)出指令。這是一個(gè)很大的誤解。實(shí)際上，這里客戶的所有操作，都被操作系統(tǒng)固定為向銀行電子代理人提出一個(gè)轉(zhuǎn)賬的請(qǐng)求，即請(qǐng)求從XXXXXXXX賬戶轉(zhuǎn)出XXX元存入XXXXXXXX賬戶。
唐氏兄弟遇到的情形，原因是鄞州銀行服務(wù)器的操作系統(tǒng)在設(shè)計(jì)時(shí)，存在一個(gè)巨大的漏洞。就是上述人工辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)過(guò)程中有一個(gè)步驟被操作系統(tǒng)的軟件工程師忽略了，就是轉(zhuǎn)賬之前，必須要將客戶請(qǐng)求轉(zhuǎn)出的金額與轉(zhuǎn)出賬戶中的存款余額進(jìn)行比較，只有當(dāng)存款余額大于或者等于請(qǐng)求轉(zhuǎn)出的金額數(shù)字時(shí)，才能允許進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作，否則，就不允許進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作。這個(gè)對(duì)轉(zhuǎn)出賬戶的余額與轉(zhuǎn)出金額進(jìn)行比較判斷的步驟被忽略了，結(jié)果就是所有鄞州銀行的存款賬戶在轉(zhuǎn)賬操作時(shí)，都實(shí)際作為可以無(wú)限透支的賬戶對(duì)待了，這里等同于電子代理人產(chǎn)生重大誤解。這里的透支轉(zhuǎn)賬與信用卡的透支在銀行電腦系統(tǒng)中具有相同的意義，所不同的就是信用卡透支，有透支總數(shù)的限制，是有意設(shè)定的，這里的透支轉(zhuǎn)賬沒有透支總數(shù)的限制，是因疏忽而設(shè)定的。唐氏兄弟遇到的情形，根本就不是什么ATM機(jī)存在障礙，ATM機(jī)忠實(shí)地履行了職責(zé)，問(wèn)題出在鄞州銀行服務(wù)器的操作系統(tǒng)軟件中有漏洞。慶幸的是，該漏洞沒有被國(guó)際犯罪集團(tuán)利用，否則，鄞州銀行很可能一瞬間就得徹底破產(chǎn)倒閉。
唐氏兄弟在自己賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作，哥哥賬戶中增加的金額，恰好就是弟弟賬戶中減少和透支的金額。這里有一個(gè)非常重要的概念，轉(zhuǎn)賬同樣是客戶與銀行之間即時(shí)交易行為。銀行都是這么定義的，也是符合客觀事實(shí)的。客戶提出轉(zhuǎn)賬的請(qǐng)求，是要約，銀行同意了請(qǐng)求，是承諾。雙方之間成立轉(zhuǎn)賬交易合同，交易的實(shí)質(zhì)就是從轉(zhuǎn)出賬戶中取款XXX元，然后將取款存到轉(zhuǎn)入賬戶中。對(duì)唐氏兄弟的透支轉(zhuǎn)賬請(qǐng)求，銀行因自身疏忽而產(chǎn)生重大誤解，將不能透支的賬戶作為能透支的賬戶對(duì)待，同意透支轉(zhuǎn)賬，成立的是可撤銷的轉(zhuǎn)賬交易合同。唐氏兄弟發(fā)現(xiàn)銀行這個(gè)漏洞后，連續(xù)進(jìn)行惡意轉(zhuǎn)賬的行為，本質(zhì)上企圖利用對(duì)方出錯(cuò)之機(jī)，謀取不當(dāng)?shù)美Ｈ欢@個(gè)不當(dāng)?shù)美⒎菓{空產(chǎn)生，而是在弟弟的賬戶中透支獲得的。相當(dāng)于哥哥從弟弟的賬戶中透支銀行的錢，再存入哥哥的賬戶中，兩個(gè)賬戶一正一負(fù)，兄弟倆與銀行之間的債權(quán)債務(wù)總體上是平衡的。
唐氏兄弟遇到的情形，與許霆案、何鵬案一樣，都是可以人為地修改操作系統(tǒng)就能夠重現(xiàn)案發(fā)時(shí)情形的。這些案件的發(fā)生充分證明，凡是銀行管理者在履行職責(zé)中可能犯的錯(cuò)誤，銀行電子代理人在履行職責(zé)中也可能犯同樣的錯(cuò)誤，這從另一個(gè)角度證明了電子代理人就等同于銀行管理者。當(dāng)然，電子代理人沒有自動(dòng)糾錯(cuò)能力，一旦犯錯(cuò)就會(huì)重復(fù)錯(cuò)誤，直到不能重復(fù)為止。這是電子代理人的顯著特征。
唐氏兄弟案大家都被誤導(dǎo)了，以為唐氏兄弟轉(zhuǎn)賬使用的ATM機(jī)存在故障。實(shí)際上，該臺(tái)ATM機(jī)并沒有任何故障，在案事實(shí)表明，該臺(tái)ATM機(jī)工作完全正常。唐氏兄弟遇到的情形，在寧波市鄞州銀行的所有ATM機(jī)和全部營(yíng)業(yè)窗口的電腦上，該銀行所有的賬戶都可以進(jìn)行相同的透支操作。銀聯(lián)系統(tǒng)曾經(jīng)致函公檢法為唐氏兄弟求情，請(qǐng)求從輕處罰或者免除處罰，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。但是，銀行的技術(shù)人員實(shí)際上早就知道，唐氏兄弟案根本不存在盜竊行為，可惜未能進(jìn)一步厘清案件真相，最終仍然釀成錯(cuò)案。
綜上所述，唐氏兄弟利用鄞州銀行服務(wù)器操作系統(tǒng)的漏洞，反復(fù)通過(guò)ATM機(jī)向銀行提出透支轉(zhuǎn)賬的請(qǐng)求，鄞州銀行電子代理人因自身原因而產(chǎn)生重大誤解，將不能透支的賬戶作為能透支的賬戶對(duì)待，同意了唐氏兄弟的透支轉(zhuǎn)賬請(qǐng)求，成立的是可撤銷的轉(zhuǎn)賬交易合同。銀行電腦系統(tǒng)作為銀行電子代理人，獨(dú)立承擔(dān)銀行管理者的職責(zé)，獨(dú)立辦理銀行業(yè)務(wù)，無(wú)需銀行工作人員知情。電子代理人的錯(cuò)誤，等同于銀行工作人員的錯(cuò)誤。因此，認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪的上述第一種意見因背離了案件事實(shí)，當(dāng)然是錯(cuò)誤的，第二種意見定性為透支型的惡意交易行為，成立的是可撤銷的透支轉(zhuǎn)賬交易合同，定性是妥當(dāng)?shù)摹?br>
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
