[ 吳秋怡 ]——(2014-5-9) / 已閱10863次
近年來，受“接近正義”（access to justice)理念的影響，在《歐洲議會及歐盟理事會關于民商事調(diào)解若干問題的2008/52/EC指令》（以下簡稱《調(diào)解指令》）的推動下，西班牙在民事司法改革中日益重視調(diào)解制度的發(fā)展。2012年，西班牙制定了全國性的《調(diào)解法》。該法的施行極大地促進了西班牙調(diào)解制度的發(fā)展。
一、西班牙調(diào)解立法的概況
在《調(diào)解法》頒布之前，西班牙沒有一部統(tǒng)一性的調(diào)解法，關于調(diào)解的規(guī)定散見于各自治區(qū)立法和個別家事糾紛解決程序中。2008年5月21日，歐洲議會及歐盟理事會頒布《調(diào)解指令》，要求各成員國（除丹麥）于2011年5月21日前根據(jù)指令進行民商事調(diào)解制度的立法。2011年4月，截至日期屆滿前夕，西班牙政府為避免歐盟的制裁，緊急啟動了立法程序，終于在2012年3月發(fā)布了關于調(diào)解立法的5/2012號皇家法令。該法令在國會經(jīng)過3個多月的修改和審議，于2012年6月28日獲得最后通過并于同年7月27日起施行。該法不僅適用于《調(diào)解指令》所要求的跨國民商事糾紛領域，而且適用于西班牙國內(nèi)私人糾紛的解決。
根據(jù)《調(diào)解法》的規(guī)定，調(diào)解是雙方或多方當事人在調(diào)解員的介入下自愿達成協(xié)議的一種糾紛解決機制，具有如下屬性：第一，調(diào)解是一種相對于訴訟而言的替代性糾紛解決機制；第二，調(diào)解必須出于自愿；第三，調(diào)解必須在調(diào)解員的協(xié)助下進行；第四，調(diào)解力圖使當事人避免卷入訴訟程序或者使已經(jīng)進入訴訟程序的當事人擺脫訟累。
值得一提的是，在西班牙，調(diào)解與和解并沒有嚴格的區(qū)分。兩者都是由當事人自行達成協(xié)議，都可以在訴訟程序開始前或進行中啟動，其協(xié)議都需經(jīng)過法院確認方能獲得強制執(zhí)行效力，所不同的是調(diào)解中會有中立第三人的介入。
二、《調(diào)解法》的主要內(nèi)容
（一）調(diào)解模式
1.當事人合意調(diào)解
當事人可以約定將現(xiàn)有的或者將來發(fā)生的糾紛交付調(diào)解解決。根據(jù)《調(diào)解法》規(guī)定，當事人應當及時將調(diào)解條款或者約定提交法院。普通程序中，須于答辯期限起算后的10日內(nèi)提交；簡易程序中，須于收到審訊傳票后5日內(nèi)提交。調(diào)解條款或約定在當事人間雖只具有合同的約束力，但一經(jīng)提交法院，卻可以使當事人一方已經(jīng)提起的訴訟程序中斷。研究者認為，這一規(guī)定是與調(diào)解所具有的自愿屬性格格不入的，而且有可能導致爭議的遲延解決。顯然，西班牙立法者此舉意在效仿仲裁機制中仲裁協(xié)議的效果，卻忽視了仲裁協(xié)議和調(diào)解條款或約定對于當事人全然不同的效力，因此難以取得預期的效果，甚至延誤了糾紛的解決。
2.法院推動調(diào)解
當事人不經(jīng)訴訟而直接將爭議交付調(diào)解是調(diào)解程序開啟的常見模式。如果當事人選擇將糾紛付諸訴訟，法院也會積極促成調(diào)解。在通知當事人參加庭審時，法院會預先告知當事人，可以通過調(diào)解方式解決糾紛。進入審理程序以后，法院會根據(jù)案件的性質(zhì)勸說當事人接受調(diào)解，或者待程序性障礙消除、案件事實確定之后，試圖推動調(diào)解。除了上述情形之外，任何階段只要當事人表現(xiàn)出調(diào)解意愿，法院都有義務審查當事人及其代理人是否具有相應的法律能力自行解決糾紛。正是法院所表現(xiàn)出的近乎“熱衷”地推動調(diào)解的態(tài)度，調(diào)解在許多時候被視為司法的衍生程序。
（二）調(diào)解程序的開展
從總體上來看，西班牙的調(diào)解程序較為靈活，法律僅對如下一些必要的環(huán)節(jié)作了規(guī)定：(1)當事人須向調(diào)解員或調(diào)解機構(gòu)遞交調(diào)解申請書。(2)調(diào)解員須就一些重要信息向當事人作出通報。這些信息主要包括：可能影響調(diào)解員中立性的情形；調(diào)解員的職業(yè)、專業(yè)背景和工作經(jīng)歷；調(diào)解的性質(zhì)、特點、費用；調(diào)解的環(huán)節(jié)；調(diào)解協(xié)議的法律效力；簽署各環(huán)節(jié)筆錄的期限。無論當事人是否已經(jīng)了解這些信息，告知程序是必不可少的。當事人無正當理由缺席這項環(huán)節(jié)將被視為放棄調(diào)解申請。(3)當事人須在確認其調(diào)解意向后聲明以下事項：當事人身份；選任調(diào)解員或調(diào)解機構(gòu)的證明；提交調(diào)解的事由；計劃書和預期的期限；有關調(diào)解費用的信息（分列調(diào)解員的酬勞和其他費用）；當事人自愿作出的妥協(xié)及已經(jīng)承擔的義務；調(diào)解的地點；調(diào)解使用的語言。無論調(diào)解結(jié)果如何，這些信息必須記錄在調(diào)解筆錄上。(4)雖然西班牙法律期望當事人各方共同參與以上環(huán)節(jié)，但調(diào)解員出于對當事人保密要求的尊重，往往與各方當事人單獨會話。
（三）調(diào)解的結(jié)果
1.調(diào)解成功
當事人在調(diào)解員的協(xié)助下，就全部或部分爭議事項達成合意后，需制作協(xié)議將調(diào)解結(jié)果固定下來。根據(jù)《調(diào)解法》的規(guī)定，一份合法的調(diào)解協(xié)議須包含：當事人的身份、住址；協(xié)議簽署的時間、地點；協(xié)議確認的當事人權利義務；協(xié)議的法律依據(jù)；調(diào)解員的意見；參與調(diào)解的調(diào)解機構(gòu)。該協(xié)議需由各方當事人簽字，并在調(diào)解結(jié)束之后10日內(nèi)送交調(diào)解員簽字。《調(diào)解法》沒有直接賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力，因此如果沒有履行特定程序獲得強制力，一份調(diào)解協(xié)議就只具有合同的約束力。《調(diào)解法》規(guī)定了調(diào)解協(xié)議獲得強制執(zhí)行力的途徑：其一，如果是在訴訟過程中提出調(diào)解，當事人得請求法院許可調(diào)解協(xié)議。其二，如果調(diào)解發(fā)生在訴訟之外，當事人可以請求公證處對該調(diào)解協(xié)議進行公證。
2.調(diào)解不成
導致調(diào)解不成的原因多種多樣，《調(diào)解法》列舉了如下幾種最常見的原因：（1）全部或個別當事人放棄調(diào)解；（2）超出了調(diào)解程序的最長時限；（3）調(diào)解員辭職，而當事人沒有選任新的調(diào)解員；（4）調(diào)解員認為當事人雙方的立場不可調(diào)和而終止調(diào)解。研究者認為最后一項原因明顯違背了調(diào)解員的中立性原則，是不合理的。調(diào)解以失敗而告終時，所有來自當事人的文件都需歸還原所有人。當事人隨后可以重新選擇仲裁或訴訟等方式解決爭議。無論調(diào)解結(jié)果如何，當事人各方都需在調(diào)解筆錄上簽字。
（四）調(diào)解員制度
1.調(diào)解員的選任
《調(diào)解法》在調(diào)解員的選任上未多做規(guī)定。調(diào)解員可以由當事人一方選任或者根據(jù)雙方合意確定。當事人可以在有法定資格的調(diào)解員名單里選任，也可以通過選擇調(diào)解機構(gòu)由其來指派調(diào)解員。關于調(diào)解機構(gòu)，當事人可以選擇公共調(diào)解機構(gòu)，也可以選擇民間調(diào)解機構(gòu)。簽署了服務協(xié)議之后，當事人和調(diào)解員之間就具有了類似于律師和當事人之間的合同關系。如果調(diào)解員在調(diào)解過程中表現(xiàn)出偏見、非中立等情形，當事人可以解聘調(diào)解員。
2.調(diào)解員的義務與責任
（1）注意義務
《調(diào)解法》明確規(guī)定了調(diào)解員在履行職責時應遵守的一系列注意義務，其中包括：第一，告知義務。調(diào)解員有義務向當事人闡明調(diào)解的流程，幫助當事人理解調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容。第二，溝通義務。調(diào)解員的主要工作在于幫助當事人各方溝通信息，增進理解。第三，保密義務。對于在調(diào)解過程中獲取的各方當事人的資料、信息，調(diào)解員負有保密義務，不能隨意透露給他方當事人；調(diào)解結(jié)束后，調(diào)解員應將文件歸還當事人；對于不能歸還的應當記錄在案，并至少保留4個月。
（2）忠實義務
總共2頁 1 [2]
下一頁
