[ 賀胤應 ]——(2015-1-11) / 已閱12935次
遵循檢察理論研究工作規律
促進檢察理論研究工作科學發展
賀胤應
（本文原載《兵團檢察研究》2009年第3期）
經過新中國成立以來特別是改革開放以來的不懈努力，我國取得了舉世矚目的發展成就，從生產力到生產關系、從經濟基礎到上層建筑都發生了意義深遠的重大變化，但我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾這一社會主要矛盾沒有變。由于人口多、底子薄、發展不平衡，中國在發展中仍面臨著一些突出矛盾和問題，主要是：經濟結構的不合理和粗放型經濟增長方式還沒有根本改變，城鄉、區域、經濟社會發展不夠協調，人口資源環境壓力加大，就業、社會保障、教育、醫療等民生問題比較突出。以人為本、全面協調可持續發展的科學發展觀的提出貫徹落實就是為了解決這些突出問題和矛盾的。 筆者從樸素的字面出發來理解，發展是個褒義詞，科學是個褒義詞，兩個褒義詞重疊在一起，無疑起到了重要的強調作用，即我國經濟社會文化等諸多方面不但要發展，而且要全面協調可持續的發展，足見黨中央的良苦用心。
檢察機關作為國家法律監督機關，肩負著維護社會和諧穩定、保障經濟建設的神圣職責，也必須全面樹立和貫徹落實科學發展觀，進一步促進中國特色社會主義檢察事業沿著正確的方向發展。現階段，檢察工作貫徹和落實科學發展觀，應當找準檢察工作中不適應、不符合科學發展觀要求的思想觀念、體制機制等問題，進行一一的深入研究，提出有針對性的建議和對策。開展和加強檢察理論研究工作，是發展完善中國特色社會主義檢察制度的必然要求，是推動檢察工作深入科學發展的客觀需要，是建設高素質、專業化隊伍的重要途徑，是積極應對檢察制度和檢察理論面臨的各種挑戰的迫切任務。鑒于此，筆者結合檢察理論研究工作實際，淺談一下當前制約檢察理論研究工作進一步科學發展的突出表現，并從探析檢察理論研究工作規律的角度出發提出解決這些問題的對策。
一、當下制約檢察理論研究工作進一步科學發展的突出表現
近年來，在最高人民檢察院的正確領導下，檢察理論研究工作取得了很大的成績。檢察理論研究工作的組織領導得到加強，檢察理論研究職能部門的作用發揮明顯；年會制、課題制等檢察理論研究的平臺和載體不斷得到拓展；檢察理論研究工作的評價和激勵機制不斷完善；各級院與法學界的交流合作不斷深化；一支有一定理論素養和學術影響力的檢察理論研究隊伍逐漸壯大，積極性進一步提高；研究成效進一步顯現，涌現出了一大批具有一定理論高度和實踐價值的檢察理論研究成果，等等 。在看到這些令人欣喜的成績的同時，我們也要充分認識到檢察理論研究工作還存在一些問題，這些問題制約了檢察理論研究工作的進一步科學發展，使檢察理論研究工作不能完全適應司法改革和檢察工作科學發展的需要，必須加以重視和解決。當下制約檢察理論研究工作進一步科學發展的突出表現是：
一是一些地方檢察院的檢察理論研究工作績效考核制度缺乏科學性和合理性。
目前，絕大多數市級以上檢察院都建立了對下級檢察院、對本院各部門和檢察人員的檢察理論研究工作績效考核制度。進行檢察理論研究工作績效考核是一件好事，通過考核和排名，可以鞭策、促進檢察理論研究工作的深入發展。但是，一些地方檢察院習慣于做表面文章，所制訂的檢察理論研究工作績效考核制度缺乏科學性和合理性。主要表現在：一是一些地方檢察院強調每年每個干警都必須完成一定篇目的調研文章，否則就要罰款或者“一票否決”取消年終評選先進的資格。對這種重視檢察理論研究工作的態度筆者表示敬佩，但是，令人遺憾的是，這種將調研作為每個干警必須完成的工作是違背人的個性和發展規律的。俗話說，術業有專攻。每個人都有自己的個性和特長，有的人可能比較喜歡檢察理論研究工作也比較擅長，一年可以寫出不少調研文章；有的人則可能是辦理案件的好手，但是對檢察理論研究工作卻不喜歡或不擅長，即使可以基于實踐經驗寫出一些調研文章，也多具有偶然性，而非必然性，對于這樣的一線辦案人才，如果業務工作比較突出，難道能對其采取“一票否決”制嗎？如此一來，豈不缺乏了公平性。二是一些地方檢察院的檢察理論研究工作績效考核唯發表論，即只要調研文章發表了，就可以加分，而不論此文章的質量如何、是如何發表的。如此一來，一些檢察院和內設部門為了多得績效考核分數，便掏錢購買版面發表文章，最典型的做法莫過于和一些學術期刊合作編發增刊，將本院或本部門的干警所寫的文章全部予以公開發表。誠然，這樣的增刊文章與時下的學術理論界整體風氣敗落不無關系，其導致的結果是花了錢，生產的卻多是一些理論垃圾，助長了檢察理論研究浮夸之風，于檢察工作而言意義不大。三是一些地方檢察院未建立起與檢察理論研究工作績效考核制度相配套的激勵制度，或者雖建立了，但是缺乏科學性。有績效考核制度，必須得有相配套的激勵制度，如此，績效考核制度才能真正發揮出應有的作用。而在一些地方檢察院，只有績效考核制度，卻并未建立起相應的激勵機制，如對本地區、本單位的調研骨干人才缺乏應有的獎勵，提拔任用干警不看該干警的檢察理論研究能力等等。也有些地方檢察院，以檢察經費有限為由，對檢察理論研究工作績效考核的獎勵幅度很小，難以起到應有的激勵作用。
二是一些基層 檢察人員對某些檢察問題的研究存在低水平的重復研究。
創新性和實踐性是檢察理論研究成果的生命力所在，要使檢察理論研究成果有所創新，對實踐具有一定的指導作用，方法可能會有很多，避免重復研究，應當是其中十分重要的一個方面。重復研究是一項費時費力得不到社會認可沒有任何意義的事情。筆者通過調研發現，目前，一些基層檢察人員對某些檢察問題的研究仍然存在不同程度的低水平重復研究。
我兼職管理的圖書閱覽室每月都會收到幾十份檢察理論研究類的內部期刊，既有省級檢察院主辦的期刊，也有市級檢察院主辦的期刊，還有一些是縣區級檢察院主辦的期刊。根據筆者的調查，目前低水平的重復研究通過檢察類內部期刊可見一斑。以“寬嚴相濟刑事司法政策”的研究為例來看，2007年，貫徹寬嚴相濟刑事司法政策是檢察工作的重點和熱點，圍繞此主題，檢察實務界的干警撰寫了大量的文章，許多檢察類內部期刊也都專門開辟了有關寬嚴相濟刑事司法政策研究的專欄。省級檢察院主辦的期刊，如福建省檢察院主辦的《福建檢察》（2007年第5期）的“貫徹寬嚴相濟刑事司法政策專欄”；四川省檢察院主辦的《四川檢察》（2007年第2期）的“寬嚴相濟刑事政策”；等等。市級檢察院主辦的期刊，如漳州市檢察院主辦的《漳州檢察》（2007年第4期）的“寬嚴相濟刑事政策”；廈門市檢察院主辦的《廈門檢察》（2007年第5期）的“貫徹寬嚴相濟刑事司法政策專欄”等，這些欄目全都針對寬嚴相濟刑事司法政策而開設，但是里面所探討的問題及觀點都沒有超出一些學者、專家的觀點，創新性不足，甚至一些文章還存在嚴重雷同的跡象，只是換了一種表述方式而已。除此之外，圍繞其他熱點主題如“刑事和解”、“大學習、大討論”等發表的檢察理論研究文章也存在一定程度的雷同和低水平的重復研究。
三是一些基層（范圍同前）檢察人員不遵守學術道德和學術規范。
檢察理論研究屬于學術研究的范疇，進行檢察理論研究，必須遵循學術道德和學術規范。但是，有些檢察理論研究者往往對學術道德和學術規范孰視無睹，具體表現在：一是一稿多投。同一篇稿子，為了追求最大限度的發表效果，往往同時投好幾個期刊，最后因期刊之間缺乏信息溝通機制而造成一篇文章同時在好幾份刊物上發表。一稿多投是一種嚴重的學術不道德行為，學術界對這種行為是嚴厲譴責的，因為它一方面造成了期刊版面資源的浪費，一方面侵害了期刊所擁有的版權。實踐中，絕大多數期刊都是反對一稿多投的，部分期刊還針對一稿多投建立了相應的懲罰機制，如《法學研究》2007年第4期在“本刊聲明”中對上海交通大學副教授金澤剛“自即日起五年內，不再接受金澤剛先生的任何投稿”的處罰即是典型一例 。二是引用不注明出處。我所在的《兵團檢察研究》編輯部常常會收到許多長篇稿子，這些稿子多是八千甚或上萬字，但是通篇卻很少有注釋，文末也沒有參考文獻。看到這樣的稿子，多少讓人有點納悶，難道通篇都是自己的原創觀點，一點都沒有引用別人的觀點？對于來自一線的調查報告類文章來說，不可否認，或許真的很少引用別人的觀點，但對于理論研究類論文來說，一般都應該有引用的注釋和參考文獻。引用不注明出處，說輕點是不尊重他人的學術成果，說嚴重點是就是一種變相的抄襲。三是不遵循基本的學術格式。凡學術論文或調查報告，一般都會有一個學術格式，這個格式簡單來說，主要就是內容摘要、關鍵詞等，但許多學術文章往往缺少這些，或者雖有內容摘要和關鍵詞，但是表述的欠妥當、欠準確。四是抄襲和讓人捉刀代筆。 抄襲主要表現在一些檢察院對檢察人員的調研工作有任務，一些干警為了完成任務便東抄抄、西湊湊，最后拼出一篇文章來。讓人捉刀代筆首先表現在個別領導干部自己不寫文章，讓其他人員代寫，最后署領導的名字發表；其次表現在一篇文章署了三四個人名，但是真正參與寫作的卻是其中的部分人，其他人都是掛名。抄襲和讓人捉刀代筆是一種嚴重的學術腐敗行為，遠比前面幾種行為嚴重。
四是一些基層（范圍同前）檢察院法律政策研究室（以下簡稱研究室）的定位不準確，很少有大作為，職能作用發揮不明顯。
研究室是地方各級檢察院組織開展檢察理論研究工作的職能部門，地方各級檢察官協會或檢察學研究會的辦事機構大都設置在研究室，因此，一個單位、一個地區的檢察理論研究工作開展的如何，很大程度上取決于該院、該地區檢察院研究室的職能作用發揮的如何。筆者發現，一些基層檢察院的研究室的定位不準確，在本單位沒有大的作為，對檢察理論研究工作的職能作用發揮很不到位。主要表現在：一是一些地方檢察院把研究室當成本單位“老弱病殘”等檢察人員的安置場所。一些檢察院為了使一些行將退休的和工作能力不強的檢察人員有地方待，往往將其安置到研究室。這些人要么年紀大，要么資格老，要么后臺硬，根本不具備進行檢察理論研究的能力和水平，甚至連一般的工作都很難做好。這導致研究室與其它業務部門相比較而言，很難吸引年輕的具有較高學歷的法律人才專心從事法律政策研究工作。二是一些地方檢察院經常對研究室額外增加一些與檢察理論研究工作無關的工作，研究室干警大部分時間忙碌于這些事務性工作，而無暇顧及檢察理論研究工作。如有的地方檢察院把人民監督員辦公室設在研究室，而按照高檢院目前的機構設置來看，人民監督員辦公室應當設在辦公廳（室）內；有的地方檢察院研究室還要負責本院的案件評查工作、綜合文字材料的撰寫工作；有的地方檢察院研究室干警常常被其他部門借調從事其他工作；等等。三是就省級檢察院研究室來看，高檢院要求省級院研究室要檢察基礎理論和檢察應用理論研究并重，但是目前中西部地區一些省級檢察院對檢察基礎理論研究尚未有足夠的重視，對檢察基礎理論研究的規律也缺乏應有的認識，也不完全具備進行檢察基礎理論研究的能力。四是市縣級檢察院研究室建設尚存在問題。目前，絕大多數市級檢察院均設置了研究室，仍然有個別檢察院沒有設置研究室，由辦公室或政工部門代行職權；一部分縣級檢察院設置了研究室，但人員空編嚴重。
五是檢察理論研究界存在一定程度的自語自說，缺乏學術爭鳴和批評的氛圍。
近些年，檢察改革和刑事訴訟改革工作取得了比較突出的成績，圍繞此主題涌現出了大量的新觀點，許多也都以文字的形式在報刊雜志上發表了。但針對這些新觀點的學術爭鳴和批評文章卻十分少，檢察理論研究者都是你說你的、我說我的，一團和氣。理論研究缺少爭鳴和批評，對新生的觀點而言不但沒有好處反而不利，因為真理成長的規律是，真理需要通過爭鳴和批評才能越辯越明，缺少爭鳴和批評所導致的結果可能會使新生的觀點只是曇花一現，缺乏頑強的學術生命力和實踐操作力。
二、遵循檢察理論研究工作規律，促進檢察理論研究工作科學發展
（一）檢察理論研究工作是有一定規律可遵循的。
任何事物的發展運動都是有一定規律可供遵循的，規律是事物運動過程中固有的本質的必然的聯系。客觀性是規律的主要特征，包括三層含義，一是指規律的存在和發生作用不以人的意志為轉移；二是指規律既不能被創造，也不能被消滅；三是指規律的不可抗拒性，不管人們承認不承認，規律總是以其鐵的必然性起著作用。規律是客觀的，不等于說人們在客觀規律面前就無能為力。人們在實踐中，通過大量的外部現象，可以認識或發現客觀規律，并用這種認識指導實踐，即應用客觀規律來改造自然，改造社會，為社會謀福利。檢察理論研究工作也是有一定規律可遵循的。從檢察理論研究工作的發展進程來看，檢察機關恢復重建三十年來，伴隨著檢察事業的發展壯大，檢察理論研究工作取得了令人矚目的成績，為領導決策、檢察改革和檢察事業發展提供了強有力的智力支持，積累了豐富的經驗，已經具備了探討檢察理論研究工作規律的條件和可能性。從檢察理論研究工作的本質屬性來看，檢察理論研究工作屬于學術研究工作的范疇，檢察理論研究工作除具有本身的特殊性外，還具有學術研究工作的普遍性，應當遵循普遍的學術研究規律，也必然是有一定規律可遵循的。在寫作和研究實踐中，只有遵循了檢察理論研究工作規律，才能取得事半功倍的效果，才能寫出比較高質量的理論文章來，才能徹底克服當下制約檢察理論研究工作進一步科學發展的突出問題，促進檢察理論研究工作的科學發展。
（二）檢察理論研究工作規律初探
筆者初步認為檢察理論研究工作的規律包括這樣幾個方面。
一是檢察理論研究工作要堅持正確的政治方向。
檢察工作是黨領導下的中國特色社會主義事業的重要組成部分，檢察理論研究工作必須堅持正確的政治方向。首先要堅持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，確保檢察理論研究的正確方向。其次，要堅持社會主義法治理念，堅持我國的基本政治制度，要理直氣壯地堅持我國檢察機關的職能定位，堅決抵制各種錯誤思潮的影響，防止以西方的司法理念、檢察模式來評判和構建我國的檢察理論體系。 最后，要把是否符合黨的領導、依法治國和人民當家作主相統一，是否有利于檢察機關強化法律監督，是否有利于堅持和發展、完善中國特色社會主義檢察制度作為衡量檢察理論研究工作及其成果的最重要標準。
二是檢察理論研究工作要遵守學術道德和學術規范。
遵守學術道德和學術規范，是進行檢察理論研究工作的前提，也是檢察理論研究成果獲得社會和學界認可的前提，作為檢察理論研究者，必須從開始從事檢察理論研究那一天起，嚴格遵守學術道德和學術規范，養成良好的檢察理論研究習慣。一般來說，應當遵循的基本學術道德和規范主要包括這樣幾個方面：一是不能一稿多投。即對同一篇稿子，不能為了追求最大限度的發表效果，同時投向多個期刊。二是引用必須注明出處。進行檢察理論研究，不可避免地會引用其它學者或專家的觀點，對此，應當采用注釋（腳注或尾注）的方式注明，這既是對其它學者或專家知識成果的尊重，也可使自己的觀點更有說服力。三是要遵循基本的學術格式。理論文章撰寫完畢后，作者應當有一個基本的判斷，自己撰寫的文章究竟是學術文章還是一般的觀點型文章。對于后者，一般沒有固定的格式，具體可參見《檢察日報》理論版“觀點快遞”欄目里刊登的文章。對于前者，一般都會有一個學術格式，這個格式簡單來說，主要就是內容摘要、關鍵詞等。內容摘要是文章核心觀點的提煉，關鍵詞是表達文章觀點的核心詞匯，兩者兼具索引的功能，通過文首的內容摘要和關鍵詞，讀者就可以比較容易看出文章的主要觀點。四是要以寧缺勿濫的態度堅決反對抄襲和讓人捉刀代筆。地方各級檢察院研究室對于發現的抄襲和捉刀代筆的文章和作者，要不惜情面地予以通報批評，確保檢察理論研究的純凈氛圍。
三是檢察理論研究工作要以機制建設為保障。
檢察理論研究工作相對于的辦案工作來說，是一項略顯枯燥的工作，如何調動廣大檢察人員參與檢察理論研究的積極性？如何調動具有一定調研功底的人持續地進行檢察理論研究的積極性？檢察機關恢復重建三十年以來的經驗已經給出我們答案：要搞好檢察理論研究工作，離不開各級領導的關心、重視和支持，離不開機制建設的保障。新時期，要促進檢察理論研究工作科學發展，必須得不斷完善這樣幾方面的檢察理論研究工作機制建設：
一是地方各級院要逐步設立檢察理論研究經費保障機制。舉辦研討會、出版專著、編輯理論期刊、實行課題制、與法學界開展合作、獎勵優秀檢察理論研究成果等，都是開展檢察理論研究工作的重要形式，但是這些形式都是需要花錢的。一些地方檢察院尤其是中西部地區檢察院，往往以經費緊張為由，使原本可以搞起來的檢察理論研究工作擱淺。這些檢察院確實經費可能不太寬裕，但是，如果把那些花在公款招待上的錢擠出一部分來，問題可能就解決了。因此，筆者認為，地方各級檢察院要逐步設立檢察理論研究經費保障機制，確保檢察理論研究經費專款專用。例如，從縱的方面，可以按照省院、市（分院）、縣區院設立三個不同層次的檢察理論研究經費標準；考慮到中國經濟發展不平衡的現狀，可以從橫的方面，設置東部地區、中西部地區兩個不同層次的檢察理論研究經費標準；不同層次的檢察理論研究經費標準應當隨著經濟的發展進行適當的增長調整。
二要科學進行檢察理論研究工作的績效考核。對檢察院研究室人員的考評可以以單個的干警為單位，對非研究室干警的考評應以部門為單位，因為一個部門中有許多人，集合集體智慧完全可以寫出一定數量的好文章來。要避免出現人人都寫理論文章，卻都是抄襲或蒙混過關的現象。對采用增刊方式或者掏錢購買版面發表的文章，一律不能納入績效考核的范圍。此外，可以逐步施行檢察理論文章代表作制度，即一個檢察院或者一個部門甚或一個干警應當在一定時期內有自己的檢察理論研究的代表作，對代表作可規定詳細的條件，只要有符合條件的代表作，即使該院、該部門或該干警沒有完成法定的文章數量，也應該算完成調研任務，以此來鼓勵多出精品。
三要構建檢察理論研究成果的轉化機制。檢察理論研究工作是為檢察工作和檢察實踐提供理論支撐和智力支持的，要使檢察理論研究成果切切實實發揮這方面的作用，就必須構建一套促進檢察理論研究成果的轉化機制，使有關領導和主管部門能夠及時看到有價值的檢察理論研究成果，從而使優秀成果影響立法、進入決策、推動工作。筆者認為，省級檢察院研究室應當切實擔負起檢察理論研究成果轉化的具體工作，具體來說，各省要結合本省實際，制定檢察理論研究成果的申請、評價、審批、實施、獎勵機制。
四要不斷完善檢察理論研究人才的培養選拔使用機制。一是要全面建立檢察理論研究人才庫，最終形成不同層次的國家級檢察理論研究人才庫、省級檢察理論研究人才庫、地市級檢察理論研究人才庫，并要建立使低層次的人才庫向高層次的人才庫流動的機制。二是各級檢察理論研究人才要成為本地區、本單位的檢察理論研究帶頭人，不但自己要搞好檢察理論研究工作，還要積極帶動其他有興趣人一起參與搞理論研究工作，尤其是要幫助具有上進心的年輕干警參與檢察理論研究。三是各級檢察理論研究人才要在一定時期內有自己的研究重點和研究方向，避免只是跟隨某些研討會主題、熱點主題進行研究，最終成為檢察理論研究的墻頭草。
五要加強地方各級檢察院研究室建設。一是要加強地方各級檢察院研究室人員素質建設。選拔任用研究室主任、副主任，除了要具備干部的一般條件之外，還要充分考慮該同志的檢察理論研究能力如何，是否具有較扎實的寫作功底，堅決配好配強研究室領導。給研究室分配普通檢察人員，也應當充分考慮該同志的理論研究和寫作功底如何。二是各級院研究室要充分明確自己的定位，努力干好自己的本質工作，以“有為”換取“有位”，避免出現長期的“無為”導致的“無位”、“錯位”的現象。三是各個省級院研究室要普遍建立“基礎理論研究科（組）”，比較大的市級檢察院研究室也要普遍建立“基礎理論研究科（組）”，設置專職檢察人員從事檢察基礎理論研究工作，充分重視檢察基礎理論研究的作用。
四是檢察理論研究工作要厚積薄發。
厚積薄發是學術研究工作的規律之一，自然，也是檢察理論研究工作的基本規律之一。檢察理論文章的寫作不同于寫散文、寫詩歌，靈感來了，就可以坐在辦公室里一筆寫成。寫作檢察理論文章，必須得有一定程度的檢察理論知識和檢察實踐經驗積累，此就是所謂的厚積。如何厚積，我理解主要包括兩個方面：一是要通過日常堅持不懈的學習和讀書讀報，積累自己的檢察理論知識。通過學習和讀書讀報，我們可以把握檢察學研究界中的各種學術觀點、難點、焦點和熱點問題，了解檢察學的研究現狀，對于我們有針對性地選擇理論研究課題和研究方向無疑具有重要意義。此外，通過閱讀別人的理論文章，也可以從中學習到檢察理論的研究方法和寫作技巧，不斷提高自己的寫作水平。二是要通過辦案和到一線進行檢察調研，積累自己的檢察實踐經驗。檢察理論研究是為檢察中心工作服務的，辦案是檢察工作的中心所在。只有通過辦案，才能發現檢察工作中存在的阻礙檢察工作健康發展的體制性和機制性障礙問題，進而，才能有針對性地進行檢察理論研究，如此搞出來的檢察理論研究成果也才能指導實踐，促進檢察業務工作的發展。沒有條件辦案的專門從事檢察基礎理論研究的檢察人員，也應當經常到檢察工作一線進行調研，多傾聽來自基層和一線的聲音。此外，各級檢察院研究室要加強對檢察理論研究工作的指導，使全體檢察人員樹立正確的檢察理論研究態度，遵守學術道德和學術規范，抵制不良的學術研究風氣，以寧缺勿濫的態度，圍繞檢察工作主題，多出檢察理論研究精品。其次，各級檢察類內部期刊要加強溝通和交流，為干警提供最大的信息面，避免低水平的重復研究；同時，各級檢察類期刊要積極引導學術爭鳴和批評，為學術爭鳴和批評搭建起平臺，形成學術爭鳴和批評的良好氛圍。
五是檢察理論研究工作要結合實際。
好的檢察理論研究文章，無論是檢察基礎理論研究文章還是檢察應用理論研究文章，都是結合實際的，只是檢察基礎理論研究文章對實踐的指導是宏觀的和間接的，檢察應用理論研究文章對實踐的指導是微觀的和直接的。
我認為，此處的實際，包括三個層面，從宏觀的層面來看，是指中國的國情和實際；從中觀的層面來看，是指中國檢察機關的實際；從微觀的層面來看，是指本地區檢察機關的實際。進行檢察理論研究，要“因文而異”地堅持不同層面的實際。檢察理論研究工作是一個發現問題和解決問題的過程。問題多來源于基層和實踐，解決問題的方法也多來源于基層和實踐，因此，從事檢察理論研究工作，就必須深入實踐、深入基層、深入群眾，堅持把檢察工作的中心問題、難點問題以及薄弱環節作為重點，堅持實用性和對策性，為領導決策服務，為檢察業務工作服務，為檢察法制建設服務 ，切忌檢察理論研究文章成為空對空的不解決任何實際問題的學術泡沫。
賀胤應：新疆生產建設兵團人民檢察院助理檢察員，全國檢察理論研究人才，兵團屯墾戍邊理論研究中心研究員，著有《全民通俗刑法——一本書讀懂犯罪與刑罰》中國法制出版社出版。
