[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱7752次
商業秘密的經營信息 ——北京DH禾光信息技術有限公司與FY（FANGYU）侵犯商業秘密糾紛上訴案
案件要旨
較之技術信息，經營信息在構成條件和范圍上存在較多的不確定性，商業秘密所保護的經營信息所涉范圍較廣。通常來說，除技術信息以外的、只要是企業投入了人力、物力或財力進行開發、具有創造性、新穎性，不為公眾所普遍知悉的，能夠為企業帶來競爭優勢的用于經營活動的各類信息，都應當列入商業秘密經營信息的保護范疇。
基本案情
2007年9月9日，DH公司（甲方）與FY（乙方）簽訂勞動合同，約定FY的職位是技術總監（CTO）。該合同約定：“本合同履行期間和期滿或者因其他原因解除合同后兩年內乙方均應嚴格保守甲方的秘密，不得將甲方的經營情況、客戶資料、技術數據及資料、財務狀況、正在開發的產品、項目等商業秘密泄露給第三方。否則，甲方有權追索和要求乙方賠償經濟損失。”2007年9月11日，DH公司與FY簽訂《保密和發明轉讓協議》。2008年11月25日，FY辭職離開DH公司。
訴訟中，DH公司提交了一張視頻光盤，稱該光盤中錄制的內容既包括DH公司主張的商業秘密的內容，也包括FY未經DH公司許可向案外人泄露商業秘密的侵權事實，主要是以FY向案外人介紹情況的方式體現的，其中涉及商業秘密的內容包括：1、我的這個項目就是站在DH網的肩膀上；2、在DH網成過單的賣家10萬個，成過單的買家50萬個，平均一個訂單的數額是200美元。網站上有4000多個分類，1300萬個listing，賣出的個數是200萬個；3、我每周看40多個關鍵運營數據；4、連續7個月新客戶率是47％；5、成交量的80%是不到600個大賣家托起來的；6、它目前的糾紛率是5％；7、我想做的是垂直外貿交易平臺，外貿交易方面完全跟它是一樣的；8、我現在下面的一個經理，原來自己做過網站，現在還有網站。他在電子商務上的了解跟我不相上下。在運營方面，對數字的理解，我有意識的把一些運營數據發給他看，他的解讀基本上跟我是一致的。將來呢他去做ceo；9、由于DHgate是大賣場，推廣手段非常有限，只能用google和ppc；10、2006年年中，DHgate完成第一輪融資，2007年8月完成第二輪融資1000多萬美元。我們利潤率：我們預測都是按照10％左右；11、我現在開發的這個系統，借鑒了非常多的他的東西包括光盤記錄時間、訂單怎么處理、糾紛怎么處理、站內信怎么處理、垃圾郵件EDI；12、我現在做這個系統，內核借鑒非常多DHgate，我沒有抄他的，我用了他最根本的東西。DH公司主張這份證據的形成時間是2008年11月5日，即FY辦理離職手續之前。對于該份證據，FY對時間予以認可，但認為該份證據的來源不具有合法性，是在其不知情的情況下獲得的，不應予以采信。另外，該份證據所涉及的DH公司的信息包括三類情況：即客觀事實、一般作法、融資情況，這些信息基本為公知的內容，不具有實用性、秘密性，不構成商業秘密。
另外，DH公司還提交了一份自稱是2008年8月27日FY提供給案外主體“沱沱網”的PPT文件的一部分，并稱“沱沱網”利用該文件已經建立了與“DH網”競爭性的網站。
FY在本案中提交了一些網頁的復印件，主要內容是關于DH公司的報道性文章，涉及DH公司創辦情況、融資情況、盈利模式、業務情況。其中，最早的時間是2008年10月30日，涉及DH公司的創辦情況、融資情況、交易費用，其目的是證明DH公司主張的商業秘密內容均是公開的，不符合不為公眾所知悉的要件。這些證據中體現的信息與DH公司主張的商業秘密不完全相同。
一審中，DH公司明確在本案中主張的商業秘密類型是經營信息。
法院審理
北京市第一中級人民法院認為：由于DH公司提供的證明其商業秘密內容的光盤，系在FY不知情的情況下錄制的，并且沒有明確顯示FY與何人談話以及為何與該人談話，即該份證據來源不明；其次，經營信息之所以能夠成為商業秘密，需要權利人在長期經營活動當中付出不懈努力不斷積累獲得，因此，僅憑FY口頭陳述的一些與DH公司有關的內容就認為是應作為商業秘密獲得保護的經營信息缺乏事實依據；再次，DH公司也并未提交證據證明FY在錄像中陳述的內容系不為公眾所知悉且DH公司已針對此內容采取了相關保密措施明確確定其系不能對外披露的信息；最后，DH公司也未舉證證明上述內容的披露將給公司造成何種損失，即該內容的經濟價值性。因此，該光盤不能證明DH公司主張的商業秘密的具體內容。另外，DH公司舉證的FY提供給“沱沱網”的內容系打印件，無法證明該份證據的來源與真實性，亦不予采信。DH公司并未舉出充分證據證明其主張的商業秘密符合相關法律規定的要件，因此對于DH公司主張的商業秘密，不予支持。
綜上，北京市第一中級人民法院依法判決：駁回DH公司的全部訴訟請求。
DH公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。其主要上訴理由為：一審判決對DH公司提交的視聽光盤證據不予采信是錯誤的；一審判決錯誤認定上訴人不能證明商業秘密的內容，事實上，上訴人已經明確了所主張的12項商業秘密的內容；一審判決認定上訴人不能證明其對上述商業秘密采取了保密措施錯誤；一審判決錯誤認定上訴人不能證明上述信息不為公眾所知悉，并可以為上訴人帶來利益。
二審法院認為，我國反不正當競爭法第十條第三款規定，本條所稱的商業秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十四條規定，當事人指稱他人侵犯其商業秘密的，應當對其擁有的商業秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業秘密相同或者實質相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。其中，商業秘密符合法定條件的證據，包括商業秘密的載體、具體內容、商業價值和對該項商業秘密所采取的具體保密措施等。依據上述規定，只有具備法定條件的信息才能作為商業秘密獲得法律保護，具體包括秘密性、商業價值性并應采取保密措施，并且應當舉證證明商業秘密的具體內容。
本案中，DH公司主張FY向案外人泄露了該公司的商業秘密，故DH公司應對其所主張的商業秘密的內容、該信息符合商業秘密的構成條件、FY泄露的內容等承擔舉證責任。
關于DH公司提供的證明其商業秘密內容及FY侵權行為的光盤，法院認為，我國民事訴訟法及相關司法解釋并未規定作為視聽資料的證據在錄制前，必須告知當事人，故雖然該份證據系在FY不知情的情況下錄制的，但其作為視聽資料證據可以證明FY曾與案外人進行相關業務洽談的事實，故在FY認可確曾與案外人進行過相關談話的情況下，該份證據應予采信。
作為商業秘密的經營信息，應該是權利人在長期經營活動中不斷積累所獲得的信息，是較系統的、有相關數據支持或者形成一定模式的信息組，即使是經營數據，亦應有這些數據所產生的渠道、途徑、基礎，因而需要權利人提交證據證明。DH公司主張FY在視聽資料中所透露的內容即為其商業秘密。但在本案中，DH公司并未舉證證明其采取了保密措施的相關經營信息的內容、范圍，僅籠統指出FY所透露的內容就是其商業秘密，但是，對于FY所透露的內容是否有相關數據與之相佐證、是否屬實，并未提交證據加以證明；此外，結合FY提交的證據，早在2008年10月，在相關網站上即刊載了DH公司的創辦情況、融資情況、交易費用等信息，這些信息與FY透露的內容有相同之處，因此，DH公司僅憑FY陳述的一些與DH公司有關的內容就認為是應作為商業秘密獲得保護的經營信息，缺乏事實依據。鑒于DH公司并未舉證證明其主張的商業秘密的具體內容，因此，一審法院對于DH公司主張的商業秘密不予支持正確。
由于DH公司并未舉證證明其主張的商業秘密的具體內容，因此其有關FY披露、使用以及允許他人使用DH公司商業秘密的主張不能得到支持。
綜上所述，一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，應予維持。法院依法判決：駁回上訴，維持原判。
專家點評
本案中，DH公司僅籠統指出FY所透露的內容就是其商業秘密，而并未對其采取了保密措施、需要予以保護的相關經營信息的內容、范圍予以明確指出，故法院對其經營信息保護主張不予支持。那么，在商業秘密案件中，經營信息的范圍又該如何界定呢？
根據《反不正當競爭法》的相關規定，商業秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。技術信息企業最為常見的商業秘密，原國家科委在《關于加強科技人員流動中技術秘密管理的若干意見》中也以列舉式與概括式相結合的方式對技術秘密的種類進行了列舉。
所謂經營信息，是指能夠為經營者帶來經濟利益或競爭優勢的用于經營活動的各類信息。國家工商行政管理局1995年11月發布實施的《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》第二條：“本規定所稱技術信息和經營信息，包括設計、程序、產品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產銷策略、招投標中的標底及標書內容等信息”。根據《河南省高級人民法院商業秘密侵權糾紛案件審理的若干指導意見（試行）》：“構成商業秘密的經營信息，是指技術信息以外的能夠為權利人帶來競爭優勢的用于經營活動的各類信息。包括管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產銷策略、招標投標的標底及標書內容等信息”。
可見，較之于技術信息，經營信息在構成條件和范圍上存在較多不易確定的地方。對此，筆者認為，商業秘密所保護的經營信息所涉范圍較廣，通常來說，除技術信息以外的、只要是企業投入了人力、物力或財力進行開發、具有創造性、新穎性，不為公眾所普遍知悉的，能夠為企業帶來競爭優勢的用于經營活動的各類信息，都應當列入企業經營信息的保護范疇，如管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產銷策略、招標投標中的標底及標書內容等均屬于典型和常見的經營信息。除此之外，與經營者的金融、投資、采購、銷售、財務、分配有關的信息情報，如企業投資方向、投資計劃、產品成本和定價、進貨及銷售渠道等都屬于經營信息的范圍。
對企業進行商業秘密保護的建議
1、即使除技術信息以外的、只要是企業投入了人力、物力或財力進行開發、具有創造性、新穎性，不為公眾所普遍知悉的，能夠為企業帶來競爭優勢的用于經營活動的各類信息，都可以列入企業進行商業秘密保護的經營信息范疇。但是在進行商業秘密訴訟案件中，作為商業秘密的權利人在主張權利時，權利人應當明確其主張保護的經營信息的范圍，即在訴訟中能夠明確指出其構成商業秘密信息的具體內容，進而指出該部分內容與一般公知信息的區別，而不是籠統地主張經營信息的保護。
本案中，DH公司正是未對其采取了保密措施的、需要予以保護的相關經營信息的內容、范圍予以明確指出，僅籠統指出FY所透露的內容就是其商業秘密，使得法院對其經營信息保護主張不予支持。
相關商業秘密專項法律問題
1、未經對方同意錄制的視聽材料可否作為審判證據？
根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十九條、第七十條的規定：“下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：（三）存有疑點的視聽資料；”“一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：（三）有其他證據佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件；”可見，對于未經對方同意錄制的視聽材料，不能簡單的以取得不合法為由對其效力不予認定，事實上，在現實生活中，在未對對方履行告知義務，而采取錄音、錄像的取證形式是較為常見的。在這種情況下，只要當事人提供的視聽材料證據是合情合理或者由其他證據加以佐證的，其證明力就應當得到認可。
本案中，關于DH公司提供的證明其商業秘密內容及FY侵權行為的光盤，雖然該份證據系在FY不知情的情況下錄制的，但其作為視聽資料證據可以證明FY曾與案外人進行相關業務洽談的事實，故在FY認可確曾與案外人進行過相關談話的情況下，法院對該份證據應予采信。
法條鏈接
1、《中華人民共和國反不正當競爭法》
本條所稱的商業秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。
2、《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》
本規定所稱技術信息和經營信息，包括設計、程序、產品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產銷策略、招投標中的標底及標書內容等信息。
3、《河南省高級人民法院商業秘密侵權糾紛案件審理的若干指導意見(試行)》
構成商業秘密的經營信息是指技術信息以外的能夠為權利人帶來競爭優勢的用于經營活動的各類信息。包括管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產銷策略、招標投標的標底及標書內容等信息。
4、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》
第六十九條 下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：
（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言；
（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；
（三）存有疑點的視聽資料；
總共2頁 1 [2]
下一頁
