[ 唐青林 ]——(2014-10-5) / 已閱9596次
商業(yè)秘密案件中的證據(jù)保全 ——北京BR思達數(shù)字科技有限公司等與北京HS影捷信息技術(shù)有限公司侵犯商業(yè)秘密及其他不正當競爭糾紛上訴案
案件要旨
在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，商業(yè)秘密權(quán)利人及其利害關(guān)系人可以在訴訟過程中向人民法院申請證據(jù)保全，申請人提交的證據(jù)保全申請書應(yīng)當符合形式要求，同時，在申請時，申請人應(yīng)當向法院提交必要的相關(guān)證據(jù)。
基本案情
1996年8月，被上訴人HS影捷公司成立。2005年10月10日，HS影捷公司分別與許英哲和鄭楠簽訂勞動合同，約定許英哲的工作部門為業(yè)務(wù)Ⅱ部、鄭楠工作部門為研發(fā)部，崗位工種均為部門經(jīng)理，合同期限均為2005年10月1日至2006年9月30日。上述兩份合同第五條對乙方的保密義務(wù)和禁止兼職義務(wù)做了規(guī)定。2007年初，HS影捷公司任命鄭楠為技術(shù)總監(jiān)，負責(zé)技術(shù)開發(fā)工作。
2007年1月18日，上訴人BR思達公司成立，鄭楠為BR思達公司法定代表人，職務(wù)為執(zhí)行董事，許英哲擔(dān)任監(jiān)事。
2007年2月9日，鄭楠代表BR思達公司與北京市宣武區(qū)房屋土地登記發(fā)證事務(wù)所簽訂軟件開發(fā)合同，約定北京市宣武區(qū)房屋土地登記發(fā)證事務(wù)所委托BR思達公司為其開發(fā)房屋權(quán)屬檔案數(shù)字化檢索管理系統(tǒng)軟件，軟件開發(fā)總費用為8萬元。BR思達公司認為履行上述合同的實際利潤為6 100元。HS影捷公司對于BR思達公司陳述的上述利潤額不予認可。
2007年4月5日，許英哲向HS影捷公司遞交辭職報告。
2007年4月10日，許英哲代表BR思達公司作為乙方與作為甲方的北京市通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心簽訂服務(wù)合同，項目名稱為北京市通州區(qū)建設(shè)委員會房屋抵押檔案掃描錄入服務(wù)總包，合同約定甲方將原有庫存和即將產(chǎn)生的房屋抵押檔案以外包加工的方式與乙方合作，將房屋抵押檔案進行整理歸檔、圖像掃描、數(shù)據(jù)錄入，形成電子檔案以及建立信息化檔案管理系統(tǒng)。
2007年4月16日，鄭楠向HS影捷公司遞交辭呈。
審理中，HS影捷公司還提交了許英哲工作交接電子文件光盤目錄打印件，目錄中包括涉及“通州區(qū)建委項目跟蹤情況”的2006年業(yè)務(wù)周報9.4.ppt周工作報告、2007年3月26日周工作報告，涉及“宣武區(qū)建委項目情況”的2007年業(yè)務(wù)周報1.29.ppt、2.5.ppt、3.20.ppt周工作報告。HS影捷公司還提交了相關(guān)業(yè)務(wù)周報的打印件。但上述光盤目錄和業(yè)務(wù)周報打印件上均無許英哲簽字確認，BR思達公司、鄭楠、許英哲均不認可其真實性。
2007年5月14日，北京市海淀第二公證處應(yīng)HS影捷公司申請，對BR思達公司網(wǎng)站相關(guān)內(nèi)容進行了證據(jù)保全，其上記載：BR思達公司是專業(yè)從事房產(chǎn)檔案數(shù)字化管理技術(shù)研究、設(shè)計、開發(fā)并提供大批量數(shù)字化加工服務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)；幾年來，BR思達憑借扎實的應(yīng)用開發(fā)實力、豐富的IT服務(wù)經(jīng)營、細膩的市場營銷網(wǎng)絡(luò)取得了驕人的業(yè)績和長足的發(fā)展；4月10日，BR思達公司與北京市通州區(qū)建設(shè)委員會簽署房屋抵押檔案數(shù)字化加工管理外包服務(wù)項目；2007年4月，宣武區(qū)房屋發(fā)證事務(wù)所委托數(shù)字房產(chǎn)行業(yè)專業(yè)公司-BR思達公司開發(fā)本系統(tǒng)內(nèi)的房屋權(quán)屬檔案數(shù)字化管理系統(tǒng)，在提前約定周期一個月的時間內(nèi)，就向用戶提交了開發(fā)成果，通過用戶的試用和驗收，完全達到預(yù)期目標。
法院審理
北京市第一中級人民法院認為：現(xiàn)有證據(jù)條件下無法確定北京市宣武區(qū)房屋土地登記發(fā)證事務(wù)所與該區(qū)“房管局”、“國土局”和“建設(shè)委員會”之間的民事法律關(guān)系，因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認定有關(guān)北京市宣武區(qū)房屋土地登記發(fā)證事務(wù)所的經(jīng)營信息屬于HS影捷公司的商業(yè)秘密。關(guān)于BR思達公司與北京市通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心所簽訂的合同。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”的相關(guān)的經(jīng)營信息包含在上述屬于HS影捷公司商業(yè)秘密的客戶名單中。許英哲違反其與HS影捷公司的保密約定，向BR思達公司披露了其掌握的HS影捷公司商業(yè)秘密；BR思達公司明知許英哲向其披露的相關(guān)經(jīng)營信息屬于HS影捷公司的商業(yè)秘密，而仍不當?shù)厥褂蒙鲜鼋?jīng)營信息謀求與相關(guān)客戶—通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心建立業(yè)務(wù)關(guān)系，并最終簽訂商業(yè)服務(wù)合同，賺取商業(yè)利潤。許英哲和BR思達公司的上述行為侵犯了HS影捷公司的商業(yè)秘密，應(yīng)當共同承擔(dān)停止侵害和損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。鑒于鄭楠在HS影捷公司擔(dān)任研發(fā)部部門經(jīng)理和技術(shù)總監(jiān)職務(wù)，并不當然地知悉作為HS影捷公司商業(yè)秘密的客戶名單，HS影捷公司也沒有相關(guān)證據(jù)證明鄭楠本人知悉上述客戶名單并向BR思達公司進行了不當披露。因此，HS影捷公司提出鄭楠在上述合同中與BR思達公司和許英哲共同侵犯了其商業(yè)秘密的主張，沒有事實根據(jù)，不予支持。
綜上，一審法院依法判決：被告北京BR思達數(shù)字科技有限公司和被告許英哲停止侵犯原告北京HS影捷信息技術(shù)有限公司商業(yè)秘密的行為；兩被告共同賠償原告北京HS影捷信息技術(shù)有限公司經(jīng)濟損失（含為調(diào)查制止侵權(quán)行為所支付的合理費用）三十萬元。
BR思達公司、許英哲不服一審判決，向北京市高級人民法院提出上訴。
經(jīng)審理查明：一審判決認定的事實屬實，法院予以確認。
本案二審爭議的焦點問題在于包括“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”在內(nèi)的涉案客戶名單是否屬于商業(yè)秘密？現(xiàn)有證據(jù)能否證明兩上訴人存在涉案侵權(quán)行為？
在本案中，許英哲書面確認包括“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”信息在內(nèi)的多達三十頁的打印件為HS影捷公司的業(yè)務(wù)客戶名單，因此上訴人提出被上訴人未提供證據(jù)證明涉案單位系其客戶的主張，缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。根據(jù)我國《反不正當競爭法》的規(guī)定，商業(yè)秘密應(yīng)當是不為公眾所知悉的，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性，并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施。鑒于涉案客戶名單所載明的信息并非相關(guān)領(lǐng)域人員容易普遍知悉和獲得的，使用這些經(jīng)營信息能夠為HS影捷公司帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益，從而獲得市場競爭中的比較優(yōu)勢，且HS影捷公司與許英哲之間存在保密約定，明確了包括客戶名單在內(nèi)的商業(yè)秘密范圍以及員工在職和離職時應(yīng)當承擔(dān)的保密責(zé)任，因此包括“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”在內(nèi)的涉案客戶名單屬于法律保護的商業(yè)秘密中的經(jīng)營信息。上訴人主張可以通過公開途徑獲得涉案單位信息，相關(guān)信息不屬于商業(yè)秘密，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。
根據(jù)已經(jīng)查明的事實，上訴人許英哲在未從HS影捷公司離職期間即代表BR思達公司與北京市通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心簽訂涉案合同，其違反與HS影捷公司的保密約定，向BR思達公司披露涉案商業(yè)秘密，而BR思達公司明知上述情況而仍不當使用上述商業(yè)秘密并從中獲取商業(yè)利益，兩上訴人的行為已經(jīng)侵犯了HS影捷公司的商業(yè)秘密，應(yīng)當承當相應(yīng)的法律責(zé)任。兩上訴人提出“通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心”系許英哲個人發(fā)展的客戶，不屬于商業(yè)秘密保護范圍，被上訴人未能充分證明其與該單位簽訂涉案合同侵犯了涉案商業(yè)秘密的主張缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。至于兩上訴人提出“通州建委”系許英哲個人發(fā)展客戶的主張，一審判決在認定事實部分已經(jīng)予以確認，鑒于本案涉及的相關(guān)合同主體為北京市通州區(qū)房地產(chǎn)交易中心，兩上訴人的前述主張與爭議焦點問題無關(guān)，因此不影響本案的最終處理結(jié)果。
關(guān)于賠償數(shù)額，一審法院綜合參考商業(yè)秘密的性質(zhì)、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、因涉案侵權(quán)行為給BR思達公司帶來的競爭優(yōu)勢以及HS影捷公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用等因素酌情確定賠償數(shù)額并無不當，法院對此予以維持。對于上訴人提出其因涉案行為僅獲利4 070元、一審判決確定的賠償數(shù)額缺乏依據(jù)的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，法院亦不予支持。
綜上，上訴人BR思達公司和上訴人許英哲的上訴請求和理由缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。法院依法判決：駁回上訴，維持原判。
專家點評
本案中，為了證明被控侵權(quán)人的侵權(quán)行為，HS影捷公司申請法院對BR思達公司網(wǎng)站進行了證據(jù)保全。所謂證據(jù)保全，是指在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人向人民法院對相關(guān)證據(jù)予以調(diào)查收集或固定保存的行為。由于商業(yè)秘密證據(jù)的無形性和易失性，在知識產(chǎn)權(quán)案件中，法院的證據(jù)保全就顯得相當重要。那么，在商業(yè)秘密案件中，是否任何情況下都可以申請證據(jù)保全？是否需要滿足什么條件呢？
根據(jù)《民事訴訟法》第八十一條的相關(guān)規(guī)定，“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動采取保全措施。因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或者申請仲裁前向證據(jù)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請保全證據(jù)”。可見，證據(jù)保全一般是在當事人認為證據(jù)可能滅失或者以后難以取得時所采取的保全措施。至于證據(jù)保全的具體程序，我國法律并未進行明確規(guī)定，但根據(jù)《民事訴訟法》第八十一條第三款的規(guī)定，證據(jù)保全的其他程序，參照適用本法第九章保全的有關(guān)規(guī)定。
根據(jù)《民事訴訟法》第一百條，“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)對方當事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為”。可見，證據(jù)保全申請書是當事人或者其他訴訟參加人向法院提出證據(jù)保全的重要內(nèi)容。那么，當事人在向法院提交證據(jù)保全申請時，需要注意哪些什么內(nèi)容呢？
首先，應(yīng)當由適格當事人向法院提出申請。根據(jù)我國相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，商業(yè)秘密案件中有權(quán)申請證據(jù)保全的申請人，是指商業(yè)秘密權(quán)利人及其利害關(guān)系人，利害關(guān)系人具體包括商業(yè)秘密許可合同的被許可人（含獨占事實許可人、排他事實許可人）、知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)權(quán)利的合法繼承人。其中，獨占事實許可合同的被許可人可單獨向人民法院提出申請；排他實施許可合同的被許可人在權(quán)利人不申請的情況下，可提出申請。
其次，申請人提交的證據(jù)保全申請書應(yīng)當符合形式要求。參照《最高法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標專用權(quán)行為和保全證據(jù)使用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，一般法院均要求當事人遞交的證據(jù)保全申請書載明以下內(nèi)容：（1）請人、被申請人及基本情況；（2）申請保全證據(jù)的具體事項、范圍、地點；（3）申請的理由，如證據(jù)可能滅失或者以后難以取得，且當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的具體說明。
再次，在申請中，申請人應(yīng)當向法院提交必要的相關(guān)證據(jù)。申請人需向法院提交的證據(jù)，既包括證明請求保護的涉案權(quán)利處于有效、穩(wěn)定狀態(tài)的證據(jù)，還應(yīng)包括證明被申請人或被告實施被控侵權(quán)行為的初步證據(jù)。
對企業(yè)進行商業(yè)秘密保護的建議
證據(jù)的充分與否在很大程度上對案件的訴訟結(jié)果將起到?jīng)Q定性作用，因此，在商業(yè)秘密案件中，權(quán)利人收集證據(jù)，則成為案件準備的重要環(huán)節(jié)，權(quán)利人尤其要懂得運用法院、公證機關(guān)、司法鑒定部門的力量，對其證據(jù)進行搜集和固定。
在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，權(quán)利人可以通過以下途徑獲取相關(guān)證據(jù)：（1）權(quán)利人自行搜集或者委托律師取證；（2）通過公證機關(guān)取證；（3）向工商管理機關(guān)申請查處；（4）申請法院進行證據(jù)保全或者在訴訟過程中向法院申請調(diào)取證據(jù)；（5）通過公安機關(guān)調(diào)查取證。
相關(guān)商業(yè)秘密專項法律問題
1、損害賠償?shù)恼J定標準？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，確定反不正當競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進行。根據(jù)《專利法》第六十五條的規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”。
本案中，法院綜合參考商業(yè)秘密的性質(zhì)、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、因涉案侵權(quán)行為給BR思達公司帶來的競爭優(yōu)勢以及HS影捷公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用等因素，酌情確定賠償數(shù)額叁拾萬元。
法條鏈接
1、《民事訴訟法》
第八十一條 在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動采取保全措施。
因情況緊急，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關(guān)系人可以在提起訴訟或者申請仲裁前向證據(jù)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請保全證據(jù)。
證據(jù)保全的其他程序，參照適用本法第九章保全的有關(guān)規(guī)定。
第一百條 人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)對方當事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。
總共2頁 1 [2]
下一頁
