[ 朱震煒 ]——(2014-7-3) / 已閱25529次
【內(nèi)容摘要】 運(yùn)輸毒品犯罪是一種抽象危險(xiǎn)犯，其侵害的法益是人民健康。我國對(duì)運(yùn)輸毒品罪，規(guī)定在《中華人民共和國刑法》第347條中：“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。”運(yùn)輸毒品行為一方面表現(xiàn)為毒品在行為人的支配下實(shí)現(xiàn)了空間位置的移動(dòng)，另一方面表現(xiàn)為毒品的移動(dòng)始終在我國的領(lǐng)域之內(nèi)。運(yùn)輸毒品罪主觀上應(yīng)當(dāng)具有對(duì)毒品種類的認(rèn)識(shí)與違法性認(rèn)識(shí)方能形成故意。本文試圖從運(yùn)輸毒品罪在實(shí)踐中存在的問題出發(fā)，結(jié)合刑法理論對(duì)運(yùn)輸毒品罪罪名的確立、犯罪構(gòu)成等相關(guān)問題的法律界定及其立法完善等四個(gè)角度對(duì)運(yùn)輸毒品罪做一次研究。
【關(guān)鍵詞】 運(yùn)輸毒品罪；危險(xiǎn)犯；法益；
引言
根據(jù)國家禁毒委員會(huì)辦公室公布《2011中國禁毒報(bào)告》，全國禁毒執(zhí)法部門保持主動(dòng)進(jìn)攻和嚴(yán)打高壓態(tài)勢(shì)，組織開展了一系列打擊整治行動(dòng)。全年共破獲毒品犯罪案件8.9萬起，抓獲毒品犯罪嫌疑人10.1萬名，繳獲海洛因5.3噸、鴉片1噸、冰毒9.9噸、氯胺酮4.9噸、大麻3.2噸，查獲易制毒化學(xué)品869噸，成功破獲一大批毒品和易制毒化學(xué)品大案，但禁毒形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻。我國刑法將運(yùn)輸毒品罪列為懲治毒品犯罪章節(jié)中的四大基本罪之一，說明了運(yùn)輸毒品犯罪在現(xiàn)實(shí)中存在的嚴(yán)峻形勢(shì)，以及立法機(jī)關(guān)對(duì)此罪的重視和懲罰力度。我國地理位置較為特殊，緊鄰“金三角、金新月”等毒源地，是毒品流向內(nèi)地和沿海地區(qū)的必經(jīng)之地。通過調(diào)研，毒品犯罪的罪名主要集中在走私、運(yùn)輸、販賣毒品罪，三罪之中運(yùn)輸毒品罪又占有相當(dāng)大的比例。我國《刑法》第347條規(guī)定了走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，采取的是后一種立法方式，即將運(yùn)輸毒品罪作為選擇性罪名之一。對(duì)運(yùn)輸毒品行為通過立法予以嚴(yán)懲，以打擊和遏制毒品的流通。
一、毒品的定義
根據(jù)《中華人民共和國刑法》（1997年修訂）第357條規(guī)定，毒品是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國務(wù)院規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。2007年12月29日十屆全國人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議通過的《中華人民共和國禁毒法》第二條規(guī)定，毒品是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、嗎啡、大麻、可卡因以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。
運(yùn)輸毒品罪在我國刑法中是一個(gè)重罪,根據(jù)我國刑法的規(guī)定,運(yùn)輸毒品罪和走私、制造、販賣毒品罪是同等性質(zhì)的犯罪，量刑幅度相同。因此,按照罪刑相適應(yīng)原則，在立法觀念中，應(yīng)認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪和走私、制造、販賣毒品罪的社會(huì)危害性相同或相似，享有相同或相似的否定評(píng)價(jià)。但是,筆者認(rèn)為,相對(duì)于走私、制造、販賣毒品罪來說，運(yùn)輸毒品罪行為類型比較多,其定罪量刑也應(yīng)根據(jù)不同的行為類型進(jìn)行不同的處理。要探討運(yùn)輸毒品罪的量刑,首先需要考慮什么是運(yùn)輸毒品罪。
二、運(yùn)輸毒品罪的定義
（一）我國運(yùn)輸毒品罪的定義
由于毒品生產(chǎn)、制作的地域性、隱蔽性、集團(tuán)化和毒品消費(fèi)市場(chǎng)的廣泛性特征明顯，因而決定了毒品的運(yùn)輸成為連接生產(chǎn)和消費(fèi)的必經(jīng)環(huán)節(jié)，而毒品從“批發(fā)”到“零售”的高利潤(rùn)，也促使許多人鋌而走險(xiǎn)，走上運(yùn)輸毒品的不歸路。從毒品案件的偵破上看，運(yùn)輸毒品罪已經(jīng)成為各級(jí)司法部門查禁毒品犯罪的一個(gè)有效突破口。
筆者認(rèn)為，對(duì)運(yùn)輸毒品罪的概念的認(rèn)定主要包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是行為人實(shí)施運(yùn)輸行為時(shí)主觀上必須認(rèn)識(shí)到是毒品；二是行為人客觀上必須實(shí)施了在國內(nèi)進(jìn)行運(yùn)輸?shù)男袨椤＿@是目前我國刑法學(xué)界對(duì)運(yùn)輸毒品罪的概念界定的主流觀點(diǎn)。 運(yùn)輸毒品罪的定義應(yīng)該是：違反國家毒品管理法規(guī)，在我國境內(nèi)非法轉(zhuǎn)移、輸送國家管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品、精神藥品的行為。
（二）國際上和國際條約有關(guān)運(yùn)輸毒品罪的確定
1、國外立法和國際上對(duì)運(yùn)輸毒品罪的規(guī)定
在世界各國的立法中，單獨(dú)的運(yùn)輸毒品行為被認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪是很少見的。但是，由于運(yùn)輸毒品的犯罪活動(dòng)使毒品從生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)入到消費(fèi)領(lǐng)域，促進(jìn)了毒品的非法交易和非法消費(fèi)，在毒品犯罪中起了重要作用，許多國家的法律對(duì)毒品的運(yùn)輸作了禁止性或者限制性規(guī)定，在歐美一些國家將運(yùn)輸毒品列入走私毒品罪、販賣毒品罪、非法提供毒品罪的范圍予以處罰，還有相當(dāng)多的國家將提供、出售、轉(zhuǎn)讓、分銷、和進(jìn)出口、運(yùn)輸、發(fā)送毒品等多種行為都規(guī)定在了“交易”一詞當(dāng)中。 例如，英國法律規(guī)定，非法提供毒品罪是指依法從事生產(chǎn)、運(yùn)輸、管理、使用國家管制的麻醉藥品、精神藥品的人，違反國家規(guī)定，向吸食、注射毒品的人，提供國家管制的毒品的行為，非法提供甲類毒品的，處終身監(jiān)禁，并處或單處罰金；非法提供乙類毒品的，處十四年監(jiān)禁，并處或單處罰金：非法提供丙類毒品的，處五年監(jiān)禁，并處或單處罰金；而日本1951年《興奮劑控制法》規(guī)定：非法運(yùn)輸、提供興奮劑的，處10年以下懲役，以營利為目的的，處10年以上15年以下懲役，并處300萬日元以下罰金：埃及、尼日利亞等國在交易毒品罪中則分別規(guī)定：“銷售、供給或?yàn)榻灰走\(yùn)輸毒品的處死刑或無期徒刑，并處3000—10000鎊罰金；從寬處理的，處終身勞役。”“走私、運(yùn)輸或以其他方式交易麻醉品的，處二十年以下徒刑”。從國際條約上來看，運(yùn)輸毒品一直是國際社會(huì)禁止或要求懲罰的犯罪行為；我國1985年6月12日通過加入的聯(lián)合國《一九六一年麻醉品單一公約》和《一九七一年精神藥品公約》中沒有走私、運(yùn)輸毒品等概念，但其在第一條第十三項(xiàng)中指出“稱‘輸入’及‘輸出’者，謂各依本義，將麻醉品自一國實(shí)際運(yùn)至他國，或自一國的一領(lǐng)土運(yùn)至同一國的另一領(lǐng)土。”由此可以看出，運(yùn)輸毒品被包含在了輸入、輸出毒品的概念之中；而我國1989年通過加入的《聯(lián)合國禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥品公約》中也在其第三條第一款中明確要求“各締約國應(yīng)采取可能必要的措施將下列故意行為確定為其國內(nèi)法中的刑事犯罪：違反《1961年公約》、經(jīng)修正的《1961年公約》或《1971年公約》的各項(xiàng)規(guī)定生產(chǎn)、制造、提煉、配制、提供、兜售、分銷、出售、以任何條件交付、經(jīng)紀(jì)、發(fā)送、過境發(fā)送、運(yùn)輸、進(jìn)口或出口任何麻醉藥品或精神藥物。”只是這里的運(yùn)輸依然被列入“非法販運(yùn)”的概念中。
（三）中國運(yùn)輸毒品犯罪立法的歷史沿革
新中國成立以后，中央政府分別于1950年和1952年在全國范圍內(nèi)開展了兩次聲勢(shì)浩大的禁煙運(yùn)動(dòng)，向全世界莊嚴(yán)宣布，中華人民共和國為無毒國。 2、1979年《刑法》頒布以來我國對(duì)運(yùn)輸毒品犯罪的立法沿革。 1979年7月1日，第五屆全國人大代表大會(huì)第二次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國刑法》，這是我國頒布的第一部刑法典，其中規(guī)定了制造、販賣、運(yùn)輸毒品罪。該法第171條規(guī)定：“制造、販賣、運(yùn)輸鴉片、海洛因、嗎啡或者其他毒品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，可以并處罰金。一貫或者大量制造、販賣、運(yùn)輸前款毒品的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。”3、1987年《海關(guān)法》對(duì)走私、運(yùn)輸毒品行為及單位犯罪的刑事責(zé)任的規(guī)定。同時(shí)在立法上“第一次突破了犯罪主體只能是自然人的成規(guī)……為依法懲治以單位名義走私毒品的犯罪，提供了有力的法律武器”。① 4、1990年12月28日，第七屆人大常委會(huì)第17次會(huì)議審議通過了《關(guān)于禁毒的決定》，對(duì)1979年《刑法》做了進(jìn)一步的修改和補(bǔ)充，“是新中國第一部詳細(xì)規(guī)定毒品犯罪及其刑罰的單行刑事法律。” “為我國嚴(yán)厲懲治毒品犯罪提供了更加有力的法律武器，”②這是我國第一部有關(guān)毒品犯罪的專門立法，標(biāo)志著我國禁毒立法的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折,被理論界譽(yù)為“我國禁毒立法的一個(gè)及其重要的里程碑”。③ 5、1997年《刑法》對(duì)毒品犯罪立法全面修繕后，關(guān)于運(yùn)輸毒品罪的內(nèi)容，第八屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議對(duì)1979年《刑法》做了修訂，1997年《刑法》“將《關(guān)于禁毒的決定》的主要內(nèi)容全部吸收入內(nèi)，同時(shí)在總結(jié)近年來禁毒斗爭(zhēng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，又增加了一系列的規(guī)定，使我國對(duì)于禁毒刑事立法趨于完善” 。④ 6、《禁毒法》對(duì)毒品犯罪立法的進(jìn)一步確認(rèn)。 2007年12月29日，第十屆全國人大常委會(huì)第31次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國禁毒法》（以下簡(jiǎn)稱《禁毒法》），它是根據(jù)當(dāng)前禁毒工作實(shí)際需要，總結(jié)多年來禁毒工作的實(shí)際需要和禁毒工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)制訂的一部全面綜合規(guī)范禁毒工作的法律，⑤ 《禁毒法》第59條的規(guī)定，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品、非法持有毒品、非法種植毒品原之物行為構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任尚不構(gòu)成犯罪的，依法予以治安管理處罰。這些關(guān)于犯罪及刑事責(zé)任的規(guī)定表明了《禁毒法》關(guān)于毒品犯罪的規(guī)定，只是對(duì)既有毒品立法的進(jìn)一步確認(rèn)，司法實(shí)踐中，依然以《刑法》的規(guī)定為準(zhǔn)。
三、運(yùn)輸毒品罪的侵害法益
刑法應(yīng)當(dāng)是為法益服務(wù)的，法益原則源與法治國理念下對(duì)個(gè)體的尊重，只有行為具有法益侵害性，立法者方能將該種行為進(jìn)行犯罪化。如德國學(xué)者哈默斯認(rèn)為：“沒有保護(hù)特定法益的信條（Dogma）的刑法都不合法，不值得維護(hù)。”⑥ 因?yàn)椋c道德、宗教教益等宏大敘事相比，法益能夠大致清晰的勾勒出刑法的邊界,保障公民免于肆意專橫刑罰的恐懼。此外，法益受到侵害的程度和類型也是衡量犯罪嚴(yán)重程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，檢討運(yùn)輸毒品罪的侵害法益,有助于解釋和界定其犯罪構(gòu)成,并指導(dǎo)刑罰的準(zhǔn)確適用。
關(guān)于運(yùn)輸毒品罪的侵害法益,我國刑法理論界一般使用犯罪客體進(jìn)行概括。如有學(xué)者認(rèn)為:“販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪所侵害的客體是國家對(duì)毒品的管制和人民的身心健康”。⑦這種學(xué)說在我國大陸地區(qū)刑法界具有代表性,把運(yùn)輸毒品罪的犯罪客體作為復(fù)雜客體,一方面侵害了國家對(duì)毒品的管制,另一方面侵害了人民的身心健康。但是,這種學(xué)說值得商榷。“國家對(duì)毒品的管制”本身并不是一種法益。而只是一種法律的禁止性規(guī)范的概稱。把“國家對(duì)于毒品的管制”作為運(yùn)輸毒品罪的侵害法益,實(shí)質(zhì)上是一種循環(huán)論證，即為了管制而管制，無法說明為何管制，也不能夠真正闡明運(yùn)輸毒品罪究竟侵害了何種法益。因此,“國家對(duì)毒品的管制”這樣的表述只是一種形式意義上的違法性結(jié)論，而“一種形式上的不法并不能揭示該行為的犯罪本質(zhì)，犯罪本質(zhì)的命題本身就是要探究形式不法后的根源或?qū)嵸|(zhì)。倘若所有的犯罪本質(zhì)都通過揭示其形式上的不法以證立的話,則會(huì)使刑法陷入正當(dāng)性危機(jī)”。⑧法益在根本上是個(gè)體的權(quán)利或利益以及保障個(gè)體權(quán)利、利益的基礎(chǔ)性利益。因此，運(yùn)輸毒品行為所侵害的法益必須從個(gè)體的利益或權(quán)利角度探討。從社會(huì)一般人的立場(chǎng)來看，運(yùn)輸毒品與走私毒品、販賣毒品、制造毒品一樣，其對(duì)于個(gè)體的侵害往往發(fā)生在毒品吸食后對(duì)健康的傷害。因?yàn)椋酒肪哂懈淖內(nèi)梭w正常結(jié)構(gòu)和組織的性質(zhì),可通過血液循環(huán)吸收和傳導(dǎo)進(jìn)而造成使用者慢性中毒,最終導(dǎo)致體力衰弱等癥狀。只不過，運(yùn)輸毒品行為對(duì)于個(gè)體健康的傷害與針對(duì)特定個(gè)體健康的故意傷害行為具有兩個(gè)方面的區(qū)別:
(一) 運(yùn)輸毒品行為的侵害法益是多數(shù)人的健康
不特定的多數(shù)人的健康也可稱為民眾健康,是一種超個(gè)人法益或者說社會(huì)法益,其并非特定個(gè)體的健康，而是一種抽象的、概括的健康。易言之,人民健康一方面源于難以用具體數(shù)字表述的個(gè)人健康的集合，另一方面又不依賴于特定個(gè)體的具體健康狀況，是一個(gè)獨(dú)立的超越個(gè)體健康的范疇。人民健康與個(gè)體健康一樣,均為國家應(yīng)當(dāng)積極保護(hù)的法益，因?yàn)槿嗣窠】稻S持國家和社會(huì)存在的基礎(chǔ)性價(jià)值。如日本學(xué)者大谷實(shí)所指出的:“保持公眾的健康,是維持發(fā)展健全的社會(huì)的重要基礎(chǔ)”。⑨
從某種意義上說，民眾健康對(duì)于社會(huì)的秩序、穩(wěn)定、安全具有不可或缺的支撐作用，社會(huì)的秩序、穩(wěn)定、安全又是保護(hù)個(gè)體健康的重要力量，對(duì)于人民健康的保護(hù)在根本上也是對(duì)個(gè)體健康的保護(hù)。從個(gè)案上考察，運(yùn)輸毒品行為并沒有直接、現(xiàn)實(shí)、確定的受害者，但是從社會(huì)層面上看，運(yùn)輸毒品行為使毒品的流通成為可能，加速了毒品向吸食者可支配范圍的流動(dòng)，并使不特定多數(shù)個(gè)體的健康受到侵害。因此，運(yùn)輸毒品行為的侵害法益應(yīng)當(dāng)是不特定多數(shù)民眾的健康。
(二)運(yùn)輸毒品行為的侵害方式表現(xiàn)為一種對(duì)健康的危害
該罪對(duì)于健康這種法益的侵害方式有兩種：一為實(shí)害，即對(duì)于單個(gè)或多個(gè)個(gè)體的健康造成了現(xiàn)實(shí)、可驗(yàn)證的損害；另一種為危險(xiǎn)，即對(duì)于單個(gè)個(gè)體或多個(gè)個(gè)體的健康具有實(shí)際損害的可能性。這種可能性如果是一種可以通過事實(shí)進(jìn)行觀察和判斷的，則是具體危險(xiǎn)；倘若這種危險(xiǎn)通常在個(gè)案中無法觀察，而只是一種立法上的擬制，則是抽象危險(xiǎn)。運(yùn)輸毒品行為對(duì)于健康的侵害方式很明顯是一種抽象危險(xiǎn)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的傷害往往是通過吸毒者的自我負(fù)責(zé)行為實(shí)現(xiàn)的,中斷了運(yùn)輸毒品行為與現(xiàn)實(shí)傷害之間的因果關(guān)系，從而也阻卻了運(yùn)輸毒品行為人承擔(dān)現(xiàn)實(shí)傷害后果的責(zé)任。因此，具體的運(yùn)輸毒品行為只是提供了吸毒者使用毒品的方便，同時(shí)也產(chǎn)生了一種不特定人群健康受損的可能性，但并未造成現(xiàn)實(shí)的健康傷害。具體而言,如從近期一些新型毒品導(dǎo)致吸毒者跳樓自殺、過量致死等案情來看，運(yùn)輸毒品行為使毒品接近了購買者、使用者的支配范圍,增加了他人使用毒品并導(dǎo)致健康、生命受損的風(fēng)險(xiǎn)。只不過,這種對(duì)于健康的危險(xiǎn)是一種立法者基于經(jīng)驗(yàn)的擬制和概括,也即是由運(yùn)輸毒品行為所產(chǎn)生的對(duì)于民眾健康的抽象危險(xiǎn)。
四、運(yùn)輸毒品罪的構(gòu)成
（一）運(yùn)輸毒品罪的客體
運(yùn)輸毒品罪的客體。根據(jù)刑法理論通說，犯罪客體是我國刑法所保護(hù)的、為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。行為之所以構(gòu)成犯罪，首先就在于侵犯了一定的社會(huì)關(guān)系，犯罪之所以具有社會(huì)危害性，具有多大的危害性，也是由其所侵犯的社會(huì)關(guān)系的重要性所決定的。
運(yùn)輸毒品罪作為我國刑法分則的第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中規(guī)定的罪名，其侵害的客體，無疑是是國家對(duì)毒品的管理制度和人民的生命健康。由于鴉片、海洛因、甲基苯丙胺等麻醉藥品和精神藥品既有醫(yī)用價(jià)值，又能使人形成癮癖，使人體產(chǎn)生依賴性。因而，犯罪分子利用來牟取非法利潤(rùn)。近幾年來，國際上制毒、販毒、走私毒品活動(dòng)不斷向我國滲透或假道我國向第三國運(yùn)輸，方式也不斷創(chuàng)新。國內(nèi)一些不法分子了大肆進(jìn)行制造毒品、販賣毒品的犯罪活動(dòng)，使大量毒品流入社會(huì)，嚴(yán)重地?fù)p害了他人的身體健康。為此國家陸續(xù)頒布了一系列的法律、法規(guī)，嚴(yán)格控制麻醉藥品、精神藥物的進(jìn)出口、供應(yīng)、運(yùn)輸、生產(chǎn)等活動(dòng)，嚴(yán)禁非法走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品活動(dòng)。如《中華人民共和國藥品管理法》、《麻醉藥品管理辦法》、《精神藥品管理辦法》、《麻醉藥品生產(chǎn)管理辦法》、《麻醉藥品經(jīng)營管理辦法》等法規(guī)都對(duì)麻醉藥品和精神藥品的供應(yīng)、運(yùn)輸、生產(chǎn)等做了具體而嚴(yán)格的規(guī)定，任何單位和個(gè)人違反上述法律規(guī)定，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的行為，都直接侵犯了有關(guān)毒品管制法規(guī)。 本罪的對(duì)象是毒品。根據(jù)本法第357條規(guī)定：“本法所稱的毒品是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、嗎啡、大麻、可卡因以及國務(wù)院規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。”目前，聯(lián)合國關(guān)于麻醉藥品種類規(guī)定了128種麻醉藥品。精神藥品種類表中共規(guī)定了99種精神藥品。在我國的麻醉藥品、精神藥品種類表中，又規(guī)定了聯(lián)合國規(guī)定的麻醉藥品、精神藥品，而且根據(jù)我國的情況，增加規(guī)定了一些公約中未規(guī)定的藥品種類。除以上所列六種常見的毒品外，同時(shí)還明確將“國務(wù)院規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品”列為毒品。1987年11月和1988年11月國務(wù)院發(fā)布的對(duì)麻醉藥品和精神藥品的管理辦法中規(guī)定，麻醉藥品是指連續(xù)使用后易產(chǎn)生身體依賴性，能形成癮癖的藥品。包括阿片類、可卡因類、大麻類、合成麻醉藥品類用衛(wèi)生部指定的其他易成癮癖的藥品、藥用原植物及其制劑，如鴉片、海洛因、嗎啡、可卡因、杜冷丁等。精神藥品是指直接作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，使之興奮抑制，連續(xù)使用能產(chǎn)生依賴性的藥品。如甲基苯丙胺(去氧麻黃素)、安納咖、安眠酮等。
（二）運(yùn)輸毒品罪的主體
本罪的主體是一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可成為本罪主體。根據(jù)本法第17條第2款規(guī)定：已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人販賣毒品的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因此，對(duì)于“運(yùn)輸毒品”犯罪，只有達(dá)到十六周歲才負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)于被利用、教唆、脅迫參加運(yùn)輸毒品犯罪活動(dòng)的已滿十四周歲不滿十六周歲的人，一般可以不追究刑事責(zé)任。
運(yùn)輸毒品罪的主體特征。運(yùn)輸毒品罪的主體是一般主體，即年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人。單位也可以構(gòu)成本罪的主體。關(guān)于運(yùn)輸毒品罪的犯罪主體，有幾個(gè)問題在司法理論和實(shí)踐中存在一些爭(zhēng)議：
已滿14周歲不滿16周歲的未成年人走私、運(yùn)輸、制造毒品是否承擔(dān)刑責(zé)任，這一問題的爭(zhēng)論始于《關(guān)于禁毒的決定》和1979年《刑法》第十四條第二款對(duì)未成年人毒品犯罪的規(guī)定含混不清。有的主張這類人員不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，有的主張恰恰相反，而大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不能一概而論。當(dāng)時(shí)的司法界基本采取的是第三種觀點(diǎn)：最高人民法院在給云南省高級(jí)人民法院的批復(fù)中已明確指出：“《關(guān)于禁毒的決定》第二條第一款和第二款規(guī)定的情形之一的，屬于《刑法》第十四條第二款規(guī)定的其他嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序罪，實(shí)際工作中我們照此辦理”。根據(jù)修改后的《刑法》第十七條第二款規(guī)定，已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年入應(yīng)當(dāng)對(duì)販毒罪承擔(dān)刑事責(zé)任，從而否定了原有關(guān)司法解釋的規(guī)定，將規(guī)定死刑的走私、運(yùn)輸、制造毒品罪排除在未成年人犯毒品犯罪應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的罪種之外，但這種做法是否合理卻值得商榷。
《刑法》修改后，單位能夠成為走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪、走私制毒物品罪、非法買賣制毒物品罪、非法提供麻醉藥品、精神藥品罪已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，根據(jù)《刑法》三百五十六條的規(guī)定“因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯本節(jié)之罪的，從重處罰。” 對(duì)單位主體如何適用該條的規(guī)定甚少研究。筆者認(rèn)為，第一，單位能夠適用該條的規(guī)定，構(gòu)成累犯。《刑法》第三十條規(guī)定了單位犯罪的定義，并沒有限制這些公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為是一次、還是多次，更沒有排除同一單位多次實(shí)施同一犯罪應(yīng)受處罰的可能性。而《刑法》第六十五條關(guān)于普通累犯的規(guī)定也當(dāng)然的包含了毒品普通累犯。單位作為一個(gè)人格化的社會(huì)系統(tǒng)。無論對(duì)其實(shí)行雙罰制還是單罰制，都是作為一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的組織體承擔(dān)刑事責(zé)任，其中，單位犯罪中的自然人承擔(dān)的刑事責(zé)任同樣存在刑罰執(zhí)行完畢、赦免或假釋期滿的情形，因此當(dāng)單位犯走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪之外的其他單位毒品犯罪，其中的自然人被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上的走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪、非法買賣制毒物品罪、非法提供麻醉藥品、精神藥品罪這四種單位毒品犯罪的，應(yīng)當(dāng)符合六十五條的規(guī)定，成為單位毒品普通累犯。第三百五十六條規(guī)定的不符合該條規(guī)定的其他情況可以稱作單位毒品特別累犯。
（ 三）運(yùn)輸毒品罪的客觀方面
本罪在客觀方面上表現(xiàn)為行為人進(jìn)行運(yùn)輸毒品的行為。
運(yùn)輸，從其字面含義來看，通常是指使用工具實(shí)現(xiàn)了人或物的空間位置的變動(dòng)的活動(dòng)。⑩ 從這個(gè)角度來看,運(yùn)輸毒品行為方式的本質(zhì)在于使毒品實(shí)現(xiàn)了空間位置的變動(dòng)。正因?yàn)槎酒吠ㄟ^行為人的行為實(shí)現(xiàn)了空間位置的移動(dòng),在一般意義上使毒品處于流通狀態(tài),更迫近于毒品使用者可獲取的狀態(tài)，產(chǎn)生了抽象的對(duì)于民眾健康的危險(xiǎn),方被作為犯罪行為進(jìn)行規(guī)制。具體而言,運(yùn)輸毒品的行為方式具有以下兩個(gè)特征：其一，毒品在行為人支配下實(shí)現(xiàn)了空間位置的移動(dòng)。毒品從其生產(chǎn)、制造到使用者的使用很多時(shí)候存在空間上的距離，往往需要經(jīng)過運(yùn)輸、販賣等過程方可能實(shí)現(xiàn)。而空間上的移動(dòng)并非僅是一種物理學(xué)意義上的位移，而是法規(guī)范視野下的自起點(diǎn)到目的地的一個(gè)連續(xù)的過程。 其二，毒品的移動(dòng)從始至終在我國領(lǐng)域之內(nèi)。這是運(yùn)輸毒品行為與走私毒品行為的重要區(qū)別。
運(yùn)輸毒品罪相對(duì)于走私、制造、販賣毒品罪來說，其內(nèi)涵和外延一直在刑法理論界爭(zhēng)議不休。傳統(tǒng)學(xué)說具有以下一些觀點(diǎn):
(1)認(rèn)定運(yùn)輸毒品罪時(shí)，關(guān)鍵是審查行為人是否明知自己所攜帶、運(yùn)輸?shù)氖嵌酒贰o論行為人基于何種目的, 只要明知是毒品, 仍為他人運(yùn)輸、攜帶、郵寄的, 均以本罪論 ；( 2)所謂運(yùn)輸毒品，是指在境內(nèi)自身攜帶， 托人或雇人攜帶, 以及經(jīng)偽裝后以合法形式交由運(yùn)輸部門托運(yùn)毒品；(3)運(yùn)輸毒品是指明知是毒品而采用攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法運(yùn)送的行為； (4)運(yùn)輸毒品是指行為人明知是毒品而為他人運(yùn)送,包括利用飛機(jī)、火車、汽車、船只等交通工具或采用隨身攜帶的方法將毒品從甲地運(yùn)往乙地的運(yùn)輸行為, 轉(zhuǎn)移運(yùn)送毒品的區(qū)域, 應(yīng)以國內(nèi)領(lǐng)域?yàn)橄?而不包括進(jìn)出境；(5)綜上，運(yùn)輸毒品罪的核心在于“運(yùn)輸毒品”的界定和理解。
筆者認(rèn)為，運(yùn)輸毒品罪必須具備四個(gè)特征:一是主觀性,即明知是毒品而進(jìn)行運(yùn)輸；二是空間性，毒品在行為人的支配下實(shí)現(xiàn)了空間位置的移動(dòng)，不是物理移動(dòng)，而是在法規(guī)范視野下的自起點(diǎn)到目的地的一個(gè)連續(xù)的過程，并且毒品的移動(dòng)始終在我國境內(nèi)（這是與走私毒品罪的明顯區(qū)別）； 三是與人的關(guān)系，既可以是行為人自己運(yùn)輸自己所有的毒品,也可以是受雇為他人運(yùn)輸；四是運(yùn)輸工具可以是任何形式的交通工具,包括人體隱藏、攜帶和其他方法。
（四）運(yùn)輸毒品的主觀方面
當(dāng)然，本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，且是直接故意，即明知是毒品而運(yùn)輸，過失不構(gòu)成本罪。如果行為人主觀上不明知是毒品，而是被人利用而實(shí)施了運(yùn)輸?shù)男袨椋筒粯?gòu)成犯罪。姑且說是一種運(yùn)輸毒品的故意 ，但運(yùn)輸毒品罪在主觀上需要具有對(duì)于運(yùn)輸毒品的明知和容忍。在司法中，對(duì)于運(yùn)輸毒品罪主觀明知的認(rèn)定，存在很大的差異。究其根源，在于對(duì)明知的理解不盡一致，其分歧主要在兩個(gè)方面：
1、是否明知，認(rèn)識(shí)到毒品的種類
我國刑法理論界和司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為，運(yùn)輸毒品和其他毒品犯罪一樣，不要求行為人認(rèn)識(shí)到毒品的名稱、化學(xué)成分、效用等具體性質(zhì)，只需要認(rèn)識(shí)到是毒品即可以認(rèn)定其故意。筆者認(rèn)為，毒品的具體種類應(yīng)當(dāng)屬于運(yùn)輸毒品罪的明知內(nèi)容。日本學(xué)者前田雅英認(rèn)為，形式化的理解毒品，即不要求認(rèn)識(shí)到其名稱和屬性，雖然比較容易認(rèn)定故意，但是缺乏了屬性的認(rèn)識(shí)要求可能導(dǎo)致在認(rèn)識(shí)中至少有“白粉”這種“裸的事實(shí)”，從而使概念稀薄化之虞。 的確，從方便司法的角度來看，形式化、抽象化的理解毒品，不要求具體種類的認(rèn)識(shí)，能夠減輕司法機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，簡(jiǎn)化工作量，但是不利于保障人權(quán)，也會(huì)使定罪量刑存在困境。比如假定行為人主觀上認(rèn)為其運(yùn)輸200克咖啡因，后經(jīng)過鑒定為200克混有雜質(zhì)的海洛因，不考慮具體種類為運(yùn)輸毒品罪的話，其必然的結(jié)論就是——主觀上認(rèn)識(shí)到其在運(yùn)輸毒品，客觀上實(shí)施了運(yùn)輸毒品的行為，具體毒品種類只是適用法定刑的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然構(gòu)成了運(yùn)輸毒品罪，并且要以鑒定后的200克海洛因作為量刑的標(biāo)準(zhǔn)，后果相當(dāng)嚴(yán)重。而反之，某人認(rèn)為帶海洛因而運(yùn)輸?shù)氖强Х纫颍瑒t罪責(zé)毫無。我們?nèi)绻治鲞@兩者區(qū)別，量刑明顯不同，可以明顯看到排斥了毒品認(rèn)識(shí)的具體種類作為明知帶來的理論困境和實(shí)踐錯(cuò)誤。
2、提出應(yīng)當(dāng)認(rèn)定嫌疑人需要具有違法性的認(rèn)識(shí)
運(yùn)輸毒品罪是一種法定犯，其對(duì)民眾身體健康的傷害缺乏直觀性與現(xiàn)實(shí)性，在倫理上并沒有很清晰的駁反性。如有英國學(xué)者指出：“從社會(huì)心理學(xué)家的研究可以得知：罪惡感于責(zé)任的感覺會(huì)為‘倫理距離’而沖淡”。尤其是在消極或被介入代理者的意愿的情形下，即傷害一個(gè)既未見過的和聽到過，但在千里之外的人，其可譴責(zé)性要小得多。 就是說，運(yùn)輸毒品行為人對(duì)自己可能造成他人健康受損的結(jié)果在主觀上并不具有明晰的心理態(tài)度，是否發(fā)生、如何發(fā)生缺乏認(rèn)識(shí)，且介入了吸毒者的自主決定行為。從某種意義上說，運(yùn)輸毒品的受害人與故意傷害罪的受害人在倫理上不同，前者可以選擇，后者卻是無辜的，因此，運(yùn)輸毒品罪的反倫理性是比較模糊的。
既然運(yùn)輸毒品罪是一種法定犯，倘若行為人缺乏對(duì)于運(yùn)輸行為的違法性認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)可以阻卻故意。因?yàn)閷?duì)于毒品犯罪的懲罰，往往缺少倫理上的報(bào)應(yīng)依據(jù)，更多的懲罰目的在于威懾。我國《刑法》視為毒品的物質(zhì)有數(shù)百種之多，如2008年1月1日起施行的《麻醉藥和精神藥品品種目錄》，我國實(shí)行管制的麻醉藥品品種共123種；精神藥品品種共132種。幾乎沒有人能全部了解其范圍，甚至毒品專家也未必能準(zhǔn)確識(shí)別和認(rèn)識(shí)那些物質(zhì)為法律所禁止。因?yàn)槎酒返姆秶鷮?shí)際上由衛(wèi)生部門增刪修訂，而且現(xiàn)階段也缺乏必要的聽證等機(jī)制，所以說準(zhǔn)確把握哪些物質(zhì)屬于法律所禁止的毒品往往超出了個(gè)人所具有的認(rèn)識(shí)能力。 而漠視這種違法性認(rèn)識(shí)的刑事懲罰似乎缺乏犯意基礎(chǔ)。即行為人不具備違法性認(rèn)識(shí)時(shí)，筆者認(rèn)為，無法發(fā)動(dòng)刑罰的預(yù)防功能，當(dāng)然無法獲取發(fā)動(dòng)刑罰的正當(dāng)性。 即應(yīng)當(dāng)立法予以認(rèn)定犯罪主體在主觀上對(duì)毒品范圍的禁止性認(rèn)識(shí)。
總共2頁 1 [2]
下一頁
