[ 孟海洋 ]——(2014-7-15) / 已閱14573次
[論文摘要]合同無效或被撤銷后，請求權人可依所有物返還請求權或不當得利返還請求權要求受讓人返還財產，而兩種請求權產生的根本原因即是否物權行為無因性。由于我國不承認物權行為無因性，加之所有物返還請求權相比于不當得利返還請求權更有利于保護請求權人的合法權益，故一般情況下適用所有物返還請求權為常態。為了敦促請求權人在合理期限內行使自己的權利，應對所有物返還請求權與不當得利返還請求權予以訴訟時效限制，以期更好地維護交易秩序。
[論文關鍵詞]所有物返還請求權 不當得利返還請求權 物權行為無因性
法律論文，法學論文，法學碩士論文，碩士研究生論文：www.888lw.com
一、問題的提出
筆者曾接觸過這樣一則案例：2006年，某村村民委員會（以下簡稱村委會）開展移民搬遷工程，利用該村集體所有土地建造新農村住宅，并對其中的10戶住宅公開對外出售。鄭某（非該村村民）聞訊后經與村委會協商，就房屋購買事項達成一致意見，并由鄭某向村委會交付房屋預付款共計9萬元。此后由于該村村民阻擋，鄭某的住宅宅基地劃撥受阻，致使村委會未能如期交付鄭某住房。鄭某遂將村委會訴至法院，請求確認合同無效并由村委會返還當初交納的房屋預付款。
本案的法律關系并不復雜，鄭某與村委會就該村集體所有土地上的房屋達成的買賣合同因違反有關法律的強制性規定而無效。我國《合同法》第五十八條規定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償”，故村委會依法應返還所收鄭某的房屋預交款。但是對于如何返還、返還的依據、方式和范圍等，法律無明文規定。在上述一系列問題中，當事人依何種請求權請求返還財產是一個核心問題，它將直接影響返還的方式、范圍及有關當事人利益的實現程度，對此理論上尚有爭議，實踐中亦作法不一。故本文特就這一問題，略抒淺見。
二、關于返還財產請求權性質之爭議
目前，理論及實務界對因合同無效或被撤銷后的財產返還性質有以下幾種觀點：
（一）代表性觀點
1.不當得利返還請求權說
該說認為，合同無效或被撤銷后，基于合同所產生的債權債務關系歸于消滅，但是由于物權行為獨立于債權行為之外，其仍然單獨有效并發生物權變動的效力，因此，原為給付之人只能夠依不當得利之規定請求返還。
2.所有物返還請求權說
該說認為，合同無效或被撤銷后，基于合同所發生的債權債務關系歸于消滅的同時，原來基于合同所發生的物權變動喪失其存在的基礎，則必然發生物權變動的回轉，此時，返還財產就是返還原物，在性質上屬基于物權所產生的物上請求權，一方交付給另一方的財產并不發生所有權的轉移，接受財產的一方，應將財產返還給原所有人，如果原物已滅失構成給付不能時，則轉變為不當得利的返還即轉化為不當得利請求權或損害賠償請求權。目前，我國立法及學界通說即采納這種觀點。
（二）不當得利返還請求權與所有權返還請求權產生的根本原因——物權行為無因性
合同無效或被撤銷后返還財產之所以會產生不當得利返還請求權與所有物返還請求權，歸根結底在于合同無效或被撤銷時標的物的物權是否發生了變動。若發生了物權變動（動產為交付，不動產為登記），則財產的所有權已發生了轉移，原給付人不再對該物享有所有權，其只能依照不當得利返還請求權要求受讓人返還不當得利。因此，是否承認債權行為與物權行為的關聯性或者因果性即物權行為無因性是產生兩種不同請求權基礎的根本原因所在。法律論文，法學論文，法學碩士論文，碩士研究生論文：www.888lw.com
所謂物權行為無因性（Die abstrakte Natur der dinglichen Geschafte），簡而言之，就是關于物權行為與債權行為的分離，以及物權行為本身是否受債權行為的影響。
根據物權行為理論，物權變動包括引起物權變動的債權行為及導致物權變動（動產為交付，不動產為登記）的物權行為兩個階段，前者為原因行為，后者為結果行為。物權行為無因性首先強調物權行為與債權行為的分離，即物權行為獨立性。所謂物權行為獨立性，指物權的變動須有一個獨立于買賣、贈與、互易等債權行為以外，以物權變動為其內容的法律行為。所謂“無因”，是指物權行為的效力不受債權行為的影響，即就是債權行為無效或被撤銷，物權行為的效力不會因此而受影響，不會發生物權變動的法律效果。相反，“有因”則認為，物權行為的效力以債權行為的效力為前提，如果債權行為無效，則物權行為也因之無效，物權未發生變動效果。因此，債權行為無效或被撤銷，物權行為不會因此而無效。
仍以上述案例為例：甲與乙達成了某項動產買賣協議，甲向乙支付價款，乙給付甲標的物。如果甲、乙所達成的買賣合同無效時，在承認物權行為無因性的情形下，甲、乙相互所為的給付物權行為仍然有效，物權已發生變動，動產所有權已由乙轉移至受讓人甲，乙不再享有動產所有權，故乙不能依據所有物返還請求權要求甲返還財產，而只能依據不當得利請求權要求甲返還不當得利。在不承認物權行為無因性的情形下，買賣合同雖然無效，動產也由乙交付給甲，但物權未發生變動效果，乙仍然享有動產所有權，故乙可依物上請求權要求甲返還其所有的動產。
三、現今我國立法對“物權行為無因性”的傾向
如上所述，是否承認物權行為無因性與合同無效或被撤銷后所產生的返還財產請求權基礎有直接關系，也是導致對此持分歧觀點的根本原因。要探究當今中國對此持何種態度，關鍵是看是否承認物權行為無因性這一理論，而承認物權行為無因性必然先承認“物權行為”的存在。
我國《物權法》第十五條規定：“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。”該條明確了物權變動的含義，即指“物權的設立、變更、轉讓和消滅”，同時也區分了導致物權變動的合同的生效和物權變動本身的效力，從某種意義上說，認可了物權變動與導致物權變動合同的獨立性，物權變動與否不影響物權變動合同的效力，但并未明文認可“物權行為”的存在。相反，該條將買賣等德國民法列為“債權合同”的合同稱之為“有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同”，從而承認了買賣等合同對物權的直接或間接效力。另外，《物權法》第二十五條規定：“動產物權設立和轉讓前，權利人已經依法占有該動產的，物權自法律行為生效時發生效力。”該條則采兩種表述，未明確“法律行為”的性質，即是債權行為還是物權行為。
根據物權行為無因性理論，物權變動需有物權合意及標的物之交付或登記即物權行為的存在，并且是獨立于債權行為的。換言之，物權行為還需當事人就物權變動所達成的物權合同的存在。但如上所述，我國《物權法》只承認導致物權變動的債權行為的存在，并未承認物權合同或物權合意的存在。因此，物權變動，只需在導致物權變動的債權意思表示之外加上交付或登記即可，不需要另有物權的合意，也就沒有物權行為的存在，故無物權行為的獨立可言。既然無獨立的物權行為，則物權變動的效力自然受其原因行為——債權行為的影響，故無物權行為的無因性。
另外，我國《合同法》第五十八條規定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償”。由此可見，合同無效或被撤銷后，首先考慮的是財產的實體返還。換句話說，財產的所有權并未轉移，原權利人可依所有物返還請求權要求受讓人返還原物。只有在不能返還或沒有必要返還之時，才能折價補償，筆者認為，此處的“折價補償”對應的請求權即為不當得利請求權。更進一步講，不當得利請求權只是對所有物返還請求權的補充。
總而言之，我國民事立法并未承認物權行為的獨立性及無因性，此即大多數學者主張應依據所有權返還財產的理由之一。
法律論文，法學論文，法學碩士論文，碩士研究生論文：www.888lw.com
四、司法實務中不當得利返還請求權與所有權返還請求權的權衡與選擇
（一）兩種請求權之比較
所有物返還請求權（rei vindicatio），指所有人對于無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，也稱為所有人的恢復請求權。所有物返還請求權的目的是要追回脫離所有人占有的財產，因此返還的客體應為特定物而不能為種類物。此外原物必須存在，否則不能發生所有物返還請求權。
不當得利請求權基于不當得利而發生，是一種法定的債權請求權。依據利益的取得方式不同，不當得利可分為給付不當得利與非給付不當得利，相應地產生了給付不當得利請求權與非給付不當得利請求權，由于后者不牽扯財物的給付，故本文所言之不當得利請求權，均指給付不當得利請求權。不當得利的規范目的在于取除受益人無法律上原因而受的利益，而非在于賠償受損人所受的損害，故受益人是否有故意或過失，其行為是否具有可資非難的違法性，均所不問。至于其構成要件，唯“無法律上的原因”應作深入理解，如此方可正確理解何為不當得利請求權。所謂“無法律上的原因”，非指權利或者財產的取得過程沒有法律上的直接原因，而是指取得利益并繼續保有利益欠缺正當性或者法律依據。因此，由于我國不承認物權行為無因性，當合同無效或被撤銷時，受益人（受讓人）因取得財產的債權行為無效或者被撤銷而不能繼續保有其已取得的財產利益，受損方（給付人）得以不當得利返還請求權要求受益人返還財產。另外，盡管不當得利返還請求權的構成要件不包括主觀過錯，但在司法實踐中已形成根據受益人的善意或惡意來確定不當得利返還范圍的司法慣例。具體來講，當受益人是善意的，返還范圍為現存利益；當受益人是惡意的，返還范圍為取得利益時的數額；當受益人于獲益開始時為善意后為惡意的，返還利益的范圍以惡意開始時的利益范圍為準。
（二）適用不當得利請求權的情形
由于我國不承認物權行為無因性理論，加之所有物返還請求權相比于不當得利請求權更能保護請求權人的合法權益不受侵害。因此，合同無效或被撤銷后一方當事人依據所有物返還請求權要求受讓人返還財產是常態。但是在下列情形及其他僅能適用不當得利請求權的情形下，請求權人只能依據不當得利請求權要求對方返還不當得利。
1.返還原物事實不能
合同被確認無效或被撤銷后，當標的物為無形財產（如勞務、信息、著作權等）或實體財產已因自然或人為原因已不復存在時，若仍堅持以所有物返還請求權要求受讓人返還原物，實屬強人所難，故只能依不當得利請求權要求受讓人返還不當得利。例如，甲、乙簽訂了購買名畫的買賣合同，由甲向乙交付名畫，乙向甲支付貨款，后該合同被確認無效（或被撤銷），但此前因受讓人家中起火，名畫已被大火吞噬。此時，合同標的物已不復存在，由于物權不能脫離物而單獨存在，故其上的所有權已因失去載體而滅失，原權利人只能依據不當得利請求權要求受讓人返還不當得利。
2.返還原物法律不能
甲（12周歲）未經其監護人同意，私自將家中電腦以市場價出售給乙，后甲、乙之間的買賣合同經甲的監護人申請而被撤銷。隨后乙又將該電腦以市場價出售給不知情的丙。
本案涉及到兩個債權行為與兩個物權行為，甲、乙之間的買賣合同經甲的監護人撤銷后自始無效，雖然甲將電腦交付給乙，但電腦的所有權因買賣合同無效并未發生移轉，故甲仍對電腦享有所有權，甲的監護人得依所有物返還請求權要求乙返還電腦。乙、丙之間的買賣合同也合法有效，雖然乙向丙出售電腦系無權處分，但是丙依照善意取得制度取得了電腦的所有權。由于甲的監護人已經喪失了對電腦的所有權，故不能依據物權請求權要求丙返還電腦。依照合同的相對性，甲的監護人也不能直接向丙主張不當得利請求權。于此情形下，甲的監護人只能依據不當得利請求權要求乙返還因出售電腦而取得的不當得利。
3.返還原物貨幣不能
貨幣不同于一般的物，作為一種特殊的動產，其特殊性表現在：貨幣的占有與所有權合二為一，貨幣的占有與所有權不能分離。貨幣一經占有，即對其擁有所有權，貨幣的占有人即為貨幣的所有人，是為“所有權與占有權一致原則”。貨幣所有權的轉移以交付為要件，即使在借貸合同中，轉移的也是貨幣的所有權而非使用權。另外，無行為能力人交付的貨幣也發生所有權的轉移。貨幣之所以具有這種特性是因為貨幣是一種種類物，在交易上可以相替換，這是由貨幣作為一般等價物的商品特性決定的。因此，當以貨幣作為合同標的物的合同無效或被撤銷時，不會發生基于所有權的原物返還請求權，因為原貨幣所有人已經因貨幣的給付而喪失了對原貨幣的所有權，故其只能向貨幣受讓人主張不當得利返還請求權。
以上文的案例來講，鄭某與村委會簽訂的房屋買賣合同被確認無效，鄭某之前向村委會給付房屋預付款，由于貨幣不同于其他物，貨幣的占有與所有權不能分離，故房屋預付款的所有權已由鄭某轉移至村委會。既然鄭某喪失了對貨幣的所有權，則其不能向村委會主張所有物返還請求權。另外，由于房屋買賣合同無效，鄭某給付村委會房屋預付款的行為自始欠缺合法依據，且村委會因鄭某的給付而收益，鄭某因此遭受損失，符合不當得利的構成要件，故鄭某只能依據不當得利請求權要求村委會返還不當得利。
法律論文，法學論文，法學碩士論文，碩士研究生論文：www.888lw.com
五、不當得利請求權與所有物返還請求權的時效問題
合同被確認無效或被撤銷后，如上文分析，不當得利請求權與所有物返還請求權在我國均有適用的空間。既然是請求權，那就牽扯到訴訟時效的問題。所謂請求權，指權利人請求他人（特定的人）為一定行為（作為或者不作為）的權利。不當得利請求權作為一種債權請求權，從法理來講，應適用訴訟時效。另外，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第八條規定：“返還不當得利請求權的訴訟時效期間，從當事人一方知道或者應當知道不當得利事實及對方當事人之日起計算。”因此，不當得利請求權適用訴訟時效無疑，不再贅述。
總共2頁 1 [2]
下一頁
