[ 曹紅星 ]——(2014-11-19) / 已閱8672次
從某市中級(jí)法院制定的道路交通事故規(guī)范性意見看司法解釋的違規(guī)性
河南陜州律師事務(wù)所 曹紅星律師
最近，某市中級(jí)人民法院制定并下發(fā)了《關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《某市中院道路交通事故意見》），以指導(dǎo)某市轄區(qū)內(nèi)各級(jí)法院審理交通事故引起的侵權(quán)賠償案件。其中不乏亮點(diǎn)，例如傷殘賠償金的額度及賠償系數(shù)，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，均是在總結(jié)某市的審判實(shí)踐優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的，對于統(tǒng)一今后的判例、防止法官濫用自由裁量權(quán)將會(huì)起到積極作用。但是筆者通過自己代理的一個(gè)案件也發(fā)現(xiàn)了其中的一個(gè)敗筆，這還是經(jīng)過主審法官的提醒才獲悉、理解。這就是第六條第三款明確載明：“受害人為務(wù)農(nóng)的農(nóng)村居民的，誤工費(fèi)按受害人所在地上一年度農(nóng)村居民平均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算�！辈⑶乙粋�(gè)基層法院的法官明確說明，如果不執(zhí)行該規(guī)范性意見，當(dāng)事人上訴，中院就會(huì)發(fā)回重審。這就使該指導(dǎo)性意見在某市具有了司法解釋性質(zhì)的最高效力。
但是對于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《最高院人身損害賠償司法解釋》）第二十條規(guī)定：“受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算�！备鶕�(jù)該條規(guī)定，顯然對于賠償權(quán)利人中的農(nóng)村戶籍居民，如果不能提供充足的證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況的，應(yīng)當(dāng)按照相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，即如果在農(nóng)村務(wù)農(nóng)并同時(shí)在礦山上從事采掘工作的，則應(yīng)當(dāng)按照采礦業(yè)為55899元/年（參照筆者所在的河南省2014年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，下同）計(jì)算，如果長期從事運(yùn)輸行業(yè)，則應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)為44421元/年計(jì)算，即便完全在農(nóng)村務(wù)農(nóng)種地，也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為24457元/年計(jì)算。河南省2014年農(nóng)村居民人均純收入是8475.34元/年，平均后每天為23.22元。大家都知道該數(shù)字統(tǒng)計(jì)部門是如何計(jì)算出來的，是按照戶口本上農(nóng)村居民的總數(shù)進(jìn)行平均的，當(dāng)然也包括剛出生的嬰兒、完全喪失勞動(dòng)能力的植物人、以及年邁頤養(yǎng)天年的老年人，這些人是根本沒有任何收入的。不說絕大部分在家務(wù)農(nóng)的農(nóng)民農(nóng)閑時(shí)經(jīng)常外出打工，三門峽勞務(wù)市場工資標(biāo)準(zhǔn)小工一天早已超過100元，大工早已超過120元，含有技術(shù)性的工作崗位甚至超過500元，即便完全在家務(wù)農(nóng)的農(nóng)民，一天的收入也不至于是二十多元錢。這就是之前的司法實(shí)踐中法院對于賠償權(quán)利人中的在家務(wù)農(nóng)種地的農(nóng)村居民大部分不按照人均純收入這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的合理依據(jù)，而愿意按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)同行業(yè)平均工資24457元/年的標(biāo)準(zhǔn)（每天67.01元）進(jìn)行計(jì)算。即便這樣判決對于提供不出工資表的農(nóng)村性質(zhì)的賠償權(quán)利人也是不公平的，但是法官尚能從心理上自我安慰說已經(jīng)盡力了。如今貫徹《某市中院道路交通事故意見》就導(dǎo)致基層法院的法官（絕大部分交通事故案件均在基層法院審理）被罵脫離實(shí)際，但是他們不服從該指導(dǎo)性意見，主審的案件又被發(fā)回重審，導(dǎo)致影響工作考評(píng)分。這就使基層法院的法官處在了兩難之中。
再說《侵權(quán)責(zé)任法》生效之后《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》（以下簡稱《<侵權(quán)責(zé)任法>司法解釋》）第四條規(guī)定。該規(guī)定內(nèi)容為:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。”但是《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定的內(nèi)容是：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金�！痹摋l并沒有規(guī)定賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。筆者在《侵權(quán)責(zé)任法》公布后的學(xué)習(xí)中，查閱了楊立新、梁慧星多位參與制定《侵權(quán)責(zé)任法》的專家、學(xué)者、教授的著作，均明確說明《侵權(quán)責(zé)任法》制定中取消了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，即侵權(quán)人僅僅需要賠償殘疾賠償金或者死亡賠償金，無需再賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，實(shí)際上廢除、修改了《最高院人身損害賠償司法解釋》第十七條第二款、第三款殘疾賠償金或者死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)可以同時(shí)獲得賠償?shù)膬?nèi)容。理由是，殘疾賠償金或者死亡賠償金就是對受害人未來收入的補(bǔ)償，受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)也是依靠自己的收入，既然侵權(quán)人已經(jīng)賠償了受害人未來的收入，當(dāng)然就不用再賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)了，即受害人不能獲得雙份賠償，從而加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)。
但是《<侵權(quán)責(zé)任法>司法解釋》第四條規(guī)定的內(nèi)容明顯與《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條內(nèi)容相悖，而且關(guān)鍵是之后各級(jí)法院在審理案件中均在殘疾賠償金或者死亡賠償金之外另行計(jì)算了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并且得到了最高人民法院的認(rèn)可、肯定，發(fā)展到現(xiàn)在，這已經(jīng)成了沒有任何人提出異議的司法慣例了。這就在事實(shí)上形成了最高院司法解釋修改了《侵權(quán)責(zé)任法》的內(nèi)容，這是對規(guī)范立法的破壞。
筆者認(rèn)為，即便處于上位法的法律有失誤之處，也應(yīng)當(dāng)通過法律修正案修改，而不能由下級(jí)法院以司法解釋、規(guī)范性文件的形式架空法律，從而損壞法律權(quán)威。
（筆者為河南陜州律師事務(wù)所律師、陜縣政協(xié)委員、三門峽十佳律師、中國第四屆法律援助工作先進(jìn)個(gè)人，觀點(diǎn)如有不同，歡迎賜教：聯(lián)系電話13939820972，QQ282254319）
