[ 張西磊 ]——(2014-11-22) / 已閱27419次
論公證在民間借貸行為中的作用
摘 要
民間借貸作為一種快捷高效的融資形式，對促進我國市場經濟繁榮、拓展民間投資渠道等方面起著舉足輕重的作用。同時,由于我國現行法律關于民間借貸并沒有系統性的規定,而且大多數民間借貸當事人法律意識淡薄，從而導致借貸雙方在訂立借貸合同時十分隨意且不規范，甚至存在違法的成分。隨著民間借貸規模的日益擴大及借貸糾紛的增多，這就迫切需要一種類似“中間人”性質的機構來防范借貸風險、減少借貸糾紛。而公證作為以“預防糾紛、減少訴訟”為目的的法定證明機構，正好在這種客觀需求下應運而生。
文章首先從民間借貸的視角并結合具體案例，在對民間借貸的相關法律問題及其存在的問題進行闡述的同時，詳細分析了公證介入民間借貸的必要性及其功能、公證在規范民間借貸行為、防范法律風險中的作用。其次，鑒于公證在民間借貸方面所起的重要作用，從立法、理論研究及公證人實踐操作等角度來分析如何充分發揮公證在民間借貸中的作用。最后，結束語部分對本文主要研究結論進行總結和歸納。
關鍵詞：民間借貸，強制執行，公證，訴訟
序 言
二十一世紀是資本市場極度擴張與信息化并存的社會。由于貨幣資本自身的稀缺性和天然壟斷性，在市場化的進程中就需要通過各種形式的融資途徑為其補充資本，而我國金融市場的逐步開放更為其繁榮提供了可能。據相關數據統計，在金融市場中，2011年我國資本存量占全年GDP總量的64% 。民間借貸在繁榮市場經濟、拓展投資渠道,促進再就業等方面發揮著不可替代的作用。然而在實踐中，金融市場特別是民間借貸市場卻存在著諸多問題，而這些問題的存在不僅增加了政府規范金融市場的壓力、侵害了貨幣的正常流轉，同時也導致金融市場存在諸多風險及不確定性。
隨著民間借貸規模的擴大、借貸糾紛的增加及人們法律維權意識的增強，民間借貸雙方當事人在實踐中都會自覺地選擇通過公證途徑來預防糾紛、規避風險。而公證在民間借貸合同的審查中,特別是對民間借貸合同合法性的審查、債務履行核實甚至違約后的強制執行等方面所發揮的無可比擬的優勢更為其發展提供了強大的動力支持。據此，研究公證在民間借貸行為中的作用這一課題不僅具有一定的理論意義，更具有十分重要的實踐價值。
一、典型案例及其反應的法律問題
（一）典型案例及法院判決
2013年2月10日，劉某、楊某（已去世）從朱某處借款361333元并簽訂了借款合同，雙方約定借款期限為六個月，借款利息為月利率4.5%，利息按月支付，逾期月利息為4.8%，并由某建工培訓有限責任公司提供擔保。合同簽訂后，朱某依約定向劉某支付借款361666元，但劉某在借款到期后未歸還借款本息。朱某持借款合同向其索要借款時，劉某借故將借款合同騙到手并撕毀，聲稱未曾向朱某借款。為此，朱某起訴至法院。劉某與楊某系夫妻關系，向朱某借款發生在劉某與楊某夫妻關系存續期間。
某區人民法院經審理認為：民間借貸中經債權人簽字確認的借款合同是雙方當事人對借貸法律關系的確認，在證據類型中屬于書證，并且是原始證據,具有較高的證明效力。雖然該案中借款合同因被債務人劉某撕毀而存在一定的瑕疵，不能單獨證明劉某向其借款的事實依據。但鑒于朱某提供了其個人收支情況、銀行轉賬憑證及相關證人證言，這些證據均從一定程度上佐證了其借款的事實，而且保證人某建工培訓有限責任公司對擔保內容無任何異議。據此法院認為劉某、楊某由某建工培訓有限責任公司作擔保向朱某借款361333元，該借款本金及利息未付，事實清楚，證據確實充分。劉某與楊某系夫妻關系，借款發生在其夫妻關系存續期間，現楊某雖已去世，但其去世并不能成為阻斷劉某繼續償還借款的根據。某建工培訓有限責任公司所作的擔保，因雙方對擔保方式沒有約定或約定不明，按照連帶責任保證承擔保證責任。根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“關于民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”的規定，本案當事人約定的月利率4.5%明顯過高，應當按照中國人民銀行發布的金融機構貸款同期同類貸款利率（六個月內利率為5.6%）的四倍即22.4%計算利息，超出部分的利息不予保護。
該法院依據《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、十九條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條之規定，做出如下判決：1.被告劉某于本判決生效后十日內歸還原告朱某借款本金361333元。2.被告劉某于本判決生效后十日內歸還原告朱某利息（自2013年2月10至3013年8月9日止，按年息22.4%計算；自2013年8月10日至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算）。3.被告某建工培訓有限責任公司對上述借款本息承擔連帶清償責任。
（二）案例所反應的法律問題
根據上述案例及法院判決不難發現，民間借貸已經悄無聲息的存在于我們的日常生活中。而2005年我國民間借貸規模為9500億元，占當年GDP總量的7%左右，相當于整個正規金融本外幣貸款的6% 。民間借貸規模日益擴大的同時，人們對于民間借貸行為中存在的問題及如何通過相關法律來維護自己的合法權益等方面的法律知識依然十分匱乏。倘若該案例中朱某在借款合同被撕毀后無法找到相關證據來證明自己的確把錢借給了劉某，或許其合法權益就無法得到保障，甚至有可能因為急于索要借款本息而誘發更多的糾紛，進而影響社會的安定與和諧。
民間借貸具有較強的合意性和實踐性，它在促進市場繁榮、經濟發展的同時也存在著巨大的風險。在本案例中，民間借貸雙方當事人關于利息的約定違法，債權人甚至可能因涉嫌高利借貸而無法獲得法律保護，而債權人若不熟悉擔保法而沒有要求債務人提供有效擔保，那么一旦發生糾紛，就會導致其即使勝訴，也可能因債務人沒有可供執行的財產而出現執行尷尬的情況。因此民間借貸亟需從法律層面得到規范和引導。
二、民間借貸的相關問題及公證介入的必要性
（一）民間借貸的概念、特征及其相關法律問題
1.民間借貸的概念
國內學者戴建志認為:民間借貸是公民間不經國家金融行政主管機關批準或許可，依照約定進行資金借貸的一種民事法律行為 。但結合田郎亮教授的觀點，筆者認為狹義的民間借貸是指發生在自然人（個人）間，一方按約定將一定數量、種類的貨幣移轉給他方使用，他方到期后返還貨幣并支付利息的行為 。廣義的民間借貸主體范圍更加廣泛，除了包括個人之間還包括個人與非金融機構之間及非金融機構之間的借貸行為。
2.民間借貸的特征
民間借貸合同作為合同的一種，除了具有普通合同所共有的一般特征外，還具有如下特征：
（1）民間借貸的主體特殊。顧名思義，民間借貸的主體具有特殊性，它主要是個體之間，個體與非金融機構之間及非金融機構與非金融機構之間的借貸法律行為。某公證處所辦理的民間借貸公證中,受理最多的是個體之間以及個體與小額貸款公司之間的借貸行為。其中，個體之間的民間借貸筆數占民間總借貸筆數的48%，個體與小額貸款公司之間的貸款筆數占民間借貸筆數的49% 。
（2）民間借貸的標的物是貨幣。民間借貸合同的標的物是作為一般等價物的貨幣。民間借貸合同到期后，債務人一般只向債權人返還同樣種類及數量的貨幣或者不同種類但價值相當的貨幣，而非返還其所借本幣。當然，如果債務人違約或喪失償還貸款能力時，也可能會通過與債權人協商一致的方式將其與所借金額等值或略高于所借金額的財產折價抵償給債權人以消滅其所借債務。
（3）民間借貸標的物的所有權與使用權具有統一性。當債權人將標的物即貨幣交付給債務人占有時，其轉移的不僅包括該貨幣的使用權，還包括該貨幣的處分權，此時債務人即取得了該筆借款的所有權。這是由民間借貸合同的性質及貨幣這種特殊的種類物本身的性質決定的。
（4）民間借貸合同的有無償性取決于雙方當事人的合意。基于私法奉行意思自治、等價有償的原則，只要雙方當事人達成一致，民間借貸完全可以是有償的，其利息也可以在法律規定的范圍內高于銀行等金融機構的利息。當然，一般而言，民間借貸是基于有親情關系的個體間互幫互助而訂立的。所以我國合同法對自然人之間的借款利息并沒有強制規定，即借貸雙方可以自行約定有無利息。約定利息的民間借貸合同是有償合同，反之，未約定的即為無償合同。在實踐中，借貸雙方通常會約定四倍的利息，即借款利息為同期人民銀行貸款利率的四倍。
（5）民間借貸合同以諾成性為常態，以實踐性為例外。《合同法》第210條對個人借貸合同做出了特別規定：“自然人間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”。也就是說自然人之間的借款合同構成生效除了要具備合同的一般要件外，還要求實際交付貨幣即以貨幣的實際交換作為借款實際生效的實體條件。
（6）民間借貸以要式合同為原則，以非要式合同為特殊。法律基于最小范圍內干預民事行為的原則及個人之間的民間借貸標的額較小，甚至是發生在親朋好友之間的互幫互助等因素的考慮，在形式上對民間借貸賦予了更多的靈活性，以便于其易于操作。當事人可采用書面形式，也可采用口頭或其他形式。當然，借貸合同中除個人間借貸合同為不要式合同外，其余類型民間借貸合同均是要式合同。
3.民間借貸的相關法律問題
（1）未約定逾期利息但債權人主張時的處理
根據最高人民法院一九九一年制定的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍” 。當事人未約定逾期利息但債權人主張時，若借款合同中約定了借款利息但未約定逾期利息的，可參照借款利息來核算逾期利息；若借款合同未約定借款利息也未約定逾期利息，可參照銀行同期同類貸款的利率計算逾期利率。
（2）關于逾期利率與違約金選擇問題
一般而言,債權人具有選擇權，即既可以選擇主張逾期利率也可以選擇主張違約金，但均不得超過最高院規定的四倍利率的紅線。當然，債權人同時主張二者時，經核算后實際利率沒有超過四倍利率的，法院也可以予以支持。
（3）當事人申請辦理民間借貸公證時應如何受理
根據《中華人民共和國公證法》的規定：“對經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行”。公證機構可對當事人申請辦理的民間借貸合同進行公證并賦予還款協議強制執行效力，一旦發生借款人逾期未履行或未完全履行到期債務時，債權人即可向原公證機構申請出具執行證書，并持經過公證的原合同及執行證書向有管轄權的人民法院申請對債務人、擔保人的強制執行而無需經過訴訟程序。屆時人民法院將依法對債務人和擔保人直接實施強制執行措施，從而保護債權人的合法權益。
當然，公證機構在受理當事人申請辦理民間借貸公證時，也可以依據《中華人民共和國公證法》第十一條第一款的規定：“根據自然人、法人或者其他組織的申請，公證機構辦理下列事項：（一）合同...” 。民間借貸合同作為合同的一種，理所當然可以由公證機構介入。而此時公證機構僅對民間借貸合同本身進行公證，而不賦予其強制執行效力。同時，也可以對作為主合同的附帶合同（即抵押合同、保證合同）進行公證。當然，在辦理該類合同時，公證處應明確告知當事人該類公證的風險，即當事人雙方因為債權債務存在糾紛時，只能到法院起訴，而無法通過公證的強制執行效力來發揮公證的作用，此時公證起到的是證據效力的作用。
（二）民間借貸存在的問題及公證介入的必要性
1.民間借貸存在的問題
（1）借貸主體不適格
借貸主體即訂立借貸合同的雙方當事人必須都具有相應的民事權利能力及民事行為能力。從出借人的角度來看，其對所出借的貨幣必須享有合法的所有權及完整的支配權，出借人使用不屬于自己的財產或不完全享有支配權的財產與借款人形成的借貸關系可能因為無效或效力待定而無法獲得法律的有效保護。從借款人的角度來看，借款人為夫妻雙方的，可能會使用單方名義去借款甚至借據上署名的借款人與實際借款人不符等情況，這都可能造成發生糾紛后，法院無法界定借款的真正主體和將來被執行的主體。例如，某市公證處曾拒絕的一起公證申請中，債務人向債權人借款叁拾萬元整，但辦理公證時既不配合提供夫妻相關證明，也不出示單身證明的證據，并用自己所有的一套房產作抵押 。由于無法證明借款的主體是個人還是夫妻,該公證處未為其辦理借款公證。
（2）借款憑證缺失無法形成證據鏈
鑒于民間借貸多發生在親朋好友等熟人間，當事人簽訂借款憑證時因面子問題或缺少法律風險意識而具有較強的隨意性。因此民間借貸的協議多以所謂的“君子協議”為主。但我國現在正處在由熟人社會向陌生人社會的轉型階段，而“君子協議”對“君子”之外的人則無有效約束力。一旦發生糾紛或矛盾，往往導致債權人訴訟時無法舉證或無法提供有效的證據而導致敗訴。即使有借條或借據作為憑證，也往往會存在借條或借據上的關鍵內容缺失（諸如利息、期限、擔保人等）的情況下直接通過現金給付而非銀行轉賬或匯款的方式直接將金錢提供給債務人。一旦發生訴訟債務人辯稱債權人并沒有實際出借貨幣時，債權人將面臨因無法提供有效證據鏈而敗訴的風險。還有約定借款期限與實際期限不符、利息期間無法界定、無可供執行的財產等情況都會給出借人帶來極大的風險。2013年7月的一天,李某的表弟王某兩年前曾向李某夫婦借款兩萬元整,但當時因為是自己人,并沒有簽訂任何借款憑證,后來李某夫妻多次向王某索要未果,期間王某曾提供一份說明,大意是王某確認向夫妻借過款,但因為王某家庭經濟困難,暫時無法償還,待王某有錢時,保證第一時間歸還借款,特此說明。但事后王某一直未提借款的事情，這對夫妻咨詢公證處何解決。借款憑證是認定借款是否發生的主要依據，雖然當事人所持有的說明能夠證明王某曾向李某夫妻借款，但說明中沒有任何信息涉及借款金額、利息、期限等問題，所以不具有法律認定借款事實的證明力。鑒于王某一直不出面配合，公證處就無法解決該類糾紛。當事人可以向法院提起訴訟，當然只有收集到足夠的證據證明王某確實向其借款兩萬元一直未還，才能獲得勝訴。
（3）借款無有效擔保
民間借貸因為具有較強的合意性，所以一般而言，對擔保條款的設置并沒有硬性的規定。而擔保條款設置的初衷即是保護債權人債權的安全。但債權人往往基于方便起見、對債務人的盲目自信或者因為面子問題而不會刻意要求債務人提供足值擔保物或有效人保甚至不提供擔保。一旦債務人因家庭變故、生意失敗甚至惡意欠債而違約，債權人即使通過訴訟程序最終勝訴，也會因為債務人名下無有效財產可供執行或無物保、人保而出現執行不能的尷尬。
（4）借款利息不合法或用途違法
作為為了最大限度追求利益的理性人，出借人往往在借款伊始就會利用其強勢地位“逼迫”借款人簽署附帶高額利息的借款合同。但殊不知，這可能涉嫌高利借貸之嫌而不受法律所保護。最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。另外，如果借款的用途是不道德甚至是違法的，那么這種借貸關系同樣不受法律的保護。一旦借款人違約，出借人的借款就可能無法通過合法途徑獲得法律保護。當貸款拖期或者還不上時，出借方經常會采用不合法的收債渠道，如雇傭討債公司進行暴力催討等，因此非法手段家破人亡、遠離他鄉、無家可歸的現象數不勝數。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
