[ 孟海洋 ]——(2014-11-25) / 已閱12447次
論文摘要 公平是基本養老保障制度的靈魂。然而我國養老保障制度顯失公平：個人賬戶“空賬運行”難保代際公平；男女職工退休年齡差異惹爭議；機關事業與企業職工待遇不公；城鄉差距大；統籌層次低。我國養老制度發展60余年取得巨大成就但對其研究仍不成熟，改革困難重重，亟需在納入公民參與設計與抉擇的基礎上進一步發展和完善。
論文關鍵詞 養老保障 公平性 公平性缺失 碩士論文 代寫碩士論文 www.888lw.com
老年是每個人必經的階段，養老保障是每個國民關心的大事，則養老保障公平性是關系整個社會和諧穩定及可持續健康發展的重大因素之一。多年來我國有關養老保障問題之研究取得了較為豐碩的成果，例如產生了許多綜合論述養老保障制度的專著和論文。其次，也有許多關于養老保障某一方面問題的獨樹一幟的文章或專著，如：《農村社會養老保障制度基礎理論框架研究》《農民工養老保險制度研究》《我國農村養老保障問題及對策研究》等。再次，養老保障公平性研究是一個實踐性很強的學科，必須在大量統計信息的基礎上進行研究，因此立足理論、實踐、統計資料三個維度的文獻資料對于養老保障公平性問題的研究和選擇社會保障發展方向與道路具有重要的理論意義與現實意義。最后，一些學者致力于研究國外養老保障制度以盼有利于我國制度之改革。
一、養老保障公平性理論基礎
（一）羅爾斯公平正義理論
羅爾斯認為：“公平正義是社會制度的首要價值。”他提出了兩個正義原則：第一是對等的自由原則，即每個人在社會中都應當平等的享有自由；第二是合理的經濟不對等原則，具體分為差別原則和機會平等原則。他同時指出，第一個原則應當優先于第二個原則，即不能一味地犧牲公民的政治自由而換取社會經濟的增長；機會平等應當優先于差別原則，也就是說在對社會財富再分配中對境況最差的人進行合理的補償前，必須首先保證社會中各個成員擁有獲得養老保障機會上的平等。
（二）亞當斯公平理論
“公平”作為一種理論提出是在1965年，美國心理學家斯達西•亞當斯對工資報酬分配的合理性、公平性及其對職工生產積極性的影響做了研究，他認為人們在付出獲得報酬以后不僅關心自己所得報酬的絕對量，并且往往通過與他人的橫向比較和與自己的歷史比較來衡量自己的報酬是否合理，比較的結果會導致今后工作的積極性。養老保險的繳納和享受正是如此，人們會通過比較來尋找公平感。
（三）養老保障權利理論
將獲得公平的養老保障作為人的一種基本權利。我國《憲法》第45條規定：公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。《老年人權益保障法》規定老年人“有參與社會發展和共享發展成果的權利”。董溯戰認為：“養老社會保障權是指老年人及其相關家屬為維護其生活質量而合理地控制自己或他人行為的根據。”
他認為該養老社會保障權兼具社會權屬性和自由權屬性，“社會權是在傳統權利無法保障人作為人所應當獲得的生活水準和生活質量時出現的，所以它維護的是人類尊嚴”，“只有在國家等外在公共力量積極援助下才能實現的基本權利”，而自由權則是指只要國家干涉個人就可以實現的權利。
（四）馬克思社會保障學說
馬克思社會保障學說實際上正是國家統籌型養老保險的理論依據，由蘇聯首創，我國在計劃經濟時期的社保政策也是在該學說的指導下進行的。馬克思在考察共產主義第一階段社會總產品分配問題是玖曾論述了包括養老保險在內的社會保障問題。他在《哥達綱領批判》中提出了“六項扣除”，其中“為喪失勞動能力的人等設立的基金”其實就是就相當于社會保障基金。1912年列寧闡述了“工人最好的保險是國家保險”的思想從而進一步發展了馬克思社會保障學說。列寧在《關于對杜馬的工人的國家保險法案的態度》中明確提出“一切保險費都由企業主和國家負擔”。
（五）福利經濟學理論
福利國家型養老保障制度是西方國家普遍推行的制度，其以福利經濟學理論為依據。根據這一理論，“凡是能增加國民收入總量而不減少窮人的絕對份額，或者增加窮人的絕對份額而不影響國民收入的總量，都意味著社會福利的增進”。正如“福利經濟學之父”主張政府通過實行勒緊稅來調節國民收入再分配，把富人交納的一部分稅款轉移給包括老年人在內的低收入者以增加全社會福利。
（六）社會主義核心價值理論
社會主義核心價值觀是實現社會主義價值目標的思想保證和行動指南，是構建和諧社會的根本。黨的十八大在倡導社會主義核心價值觀中，對社會層面提出了“自由、平等、公正、法治”的核心價值追求。黨的十七大提出：“把提高效率同促進社會公平結合起來，初次分配和再分配都要處理好公平和效率的關系，再分配要更加注重公平”。“公平”也必然成為基本養老保障制度的核心價值，公平原則是基本養老保險制度的根本原則，作為再分配重要形式，基本養老保險制度的重要目標就是通過收入再分配來緩解老年貧困，保障低收入老年人群都能分享到社會經濟發展的成果。
二、養老保障公平性缺失與攻略
我國的養老保障制度因為歷史的、觀念的、經濟發展不平衡、戶籍制度等原因導致了其公平性的缺失。學者們在研究我國養老保障制度時都不可避免的要涉及其不公平性，也有許多學者專門研究某一方面的不公平現狀及解決措施。筆者收集和梳理了諸多資料，在此大致將我國養老保障公平缺失的情形分為代際公平缺失、區域失衡、“雙軌制”運行、城鄉不公和性別差異五種情況。
（一）代際公平性缺失及攻略
養老保險的代際公平是指“保證代與代之間養老保險責任和受益上的公平，既指同一時期相鄰幾代人之間的公平，又指現行養老保制度對以后各代人的公平利益影響。”從另一個角度講，養老保障的代際問題就是養老保障可持續發展的問題。唐俊認為：“社會保障的代際公平強調的是以發展的觀念保證代際之間在參與分享社會保障資源和承擔社會保障責任之中的平等。”然而代際公平卻受到人么的忽視，“從現收現付制向基金積累制養老保險制度轉軌產生的轉制成本是養老保險制度變遷必須支付的代價”而我們國家現有的制度是將轉軌的代價交給養老保險參保人去消化和承擔，這對于身處轉軌期的一代人甚至是幾代人而言不公平，唐俊認為：“這種不公平的做法嚴重扭曲了代際轉移和代際再分配， 對于剛加入制度的“新人”來說， 不但要為政府承擔一定的阿積累和贍養責任， 還要為自己將來養老進行積累， 因此， 繳費負擔非常重。”“雖然政府迫于壓力漸漸通過減持國有股， 增加社會保障的財政投入等手段承擔起隱性債務的責任， 但是由于隱性債務數目巨大， 對于代際公平的認識仍然處于空白狀態， 勢必會嚴重影響到社會保障的可持續發展。”學者劉昌平、殷寶明采用“到期債務”定義，公國構造公示和精算模型測算了幾本養老保險制度的隱形債務、我國由“現收現付制”到“基金積累制”的轉軌成本以及基金缺口的期限結構，得出結論“基本養老保險制度是一個財務不平衡的制度：在2006-2026年出現大量基金缺口，而之后又出現巨額基金盈余。”他們對此也提出了戰略措施：一反面要做實基本養老保險的個人賬戶并且繼續推進基本養老保險“擴面征繳”，嚴格規范養老保險繳費基數；另一方面政府必須通過財政補貼、劃轉國有資產、做大全國社會保障基金等方式科學合理地規劃清償和承擔轉制成本，并且在社會統籌賬戶基金缺口補償完畢后應當逐步降低社會統籌賬戶繳費率，減少企業繳費負擔。
（二）性別差異對待及解決措施
此問題其實即是近年來被受熱議的退休年齡改革問題。陳衛民、李瑩贊成延長法定退休年齡從而實現男女同齡退休，他們認為女性過早退休導致退休后收入水平較男性低，加上在職期間的男女工資水平差異，造成了女性退休后經濟收入偏低的不公待遇。諸曉玲認為基于五大原因應當延遲女職工退休年齡：一是女性平均壽命提高；二是女性學歷越來越高，初始勞動年齡提高；三是養老金支付壓力增大；四是男女養老金收益差異大；五是基于男女平等的客觀要求。然而反對延長女性退休的學者認為：企業要繼續為女職工繳納社會保險；婦女自己也要繼續購買保險，加重了婦女尤其是下崗女工的困難。并且50歲左右的婦女剛好處于更年期，其癥狀將影響工作的效率，進而影響到企業的運轉，如此，既違背了法律對婦女的特殊保護，也影響了企業的發展。
目前 “彈性退休制”因其能夠最大限度的滿足不同人群的不同利益訴求最具有公平性而成為改革退休年齡制度方案中的最強音。劉明輝在對比了退休年齡改革的“四步”方案、“小步漸進”方案、“分布推進”方案和“柔性退休”方案的優缺點，以消除性別歧視為首要目標，兼顧各方利益訴求為目的提出了“雙軌制彈性退休”方案，該方案設置了強制性退休制與自愿彈性退休制相結合的退休年齡制度。也有學者提出應當從‘義務模式’向‘權利模式’轉移，建立彈性退休制度，給參與者更多的自由和權利，同時必須同步跟進國家機關、事業單位改革、分配制度、就業市場體系等相關制度和政策。
（三） “雙軌制”帶來的不公平感及攻略
國家機關、事業單位的養老保險制度與企業職工養老保險制度的差別待遇已成為影響人們對社會不公平感的最大來源之一。楊桂宏、熊煜通過實證數據分析得出結論：“機關事業單位內人員養老保障的公平感強于非機關事業單位人員，而養老保障的公平感會影響個體對整個社會的公平感。”對此他們提出了打破這種“碎片化”的養老保險制度，將機關事業單位職工納入到城鎮企業養老保險制度中，建立統一體制，同時在他們看來建立職業年金制度是養老保障制度走向統一的有效途徑。他們認為建立機關事業單位人員與待遇掛鉤的繳費機制，緩解機關事業單位養老金的財政負擔同時建立企業員工的退休補貼機制也是縮小機關事業單位與企業職工待遇差距、增加社會公平因素促進社會和諧的良策。
萬曉艷認為，公民在退休以后，其所擔任的工作、職務以及其他因工作附加的地位、權利、義務都不存在了，“多勞多得”“效率優先”的分配原則已經失去原有意義，養老保障作為社會保障的基本內容就應該以公平和普惠作為原則，只有回歸到身份平等、分配公平原則上，才能體現社會的公正與和諧。
（四）城鄉公平性缺失及措施
新中國成立后，我國實行一種特有的城鄉分治政策，人為地把全國公民分為農民與居民，這在當時確實起到了推動經濟發展的功能作用，但在不合時宜的今天逐漸形成了廣受詬病的中國特色的城鄉二元結構。一個“農民”標簽就使得從事農業勞動的公民在醫療、教育、就業、養老、保險、賠償等多方面遭受到不平等待遇。這種城鄉二元差異就是農村養老保障建設困境的最主要原因。2009年，我國開始了新型農村基本養老保險試點，然而，城鄉之間的養老保險差異依然存在。
儲昭將根據2011年新型農村社會養老保險試點地區參保情況和同期全國城鎮基本養老保險參保情況的相關數據分析而得出結論：“農村人均養老金尚未達到城鎮人均養老金的6%。”這說明城鄉之間的養老金差距很大。同時，他認為迅猛發展的城市化，造成了農村大量的“空巢”現象，農村老齡化顯得更為突出，面臨的困難更大，然而農村養老保險制度的建設和有關配套措施遠遠落后于城市，這就更加拉開了城鄉之間養老保障的差距。
“三農”問題已成為影響中國現代化建設成敗的關鍵性問題，受到了黨和國家的廣泛關注和重視，農村養老保障問題作為“三農”的重要組成部分也受到許多學者的青睞，因此專門研究農村養老保障的專著、論文比較豐碩。然而這些研究大多數是從定性分析的角度，提出我國建立農村社會養老保險制度的必要性和可行性，以及構建城鄉一體養老保障制度原則，對于具體操作思路、具體方案和制度安排等涉及較少。
（五）區域失衡及統籌措施
我國的養老保障制度尚未實現全國統籌，統籌層次較低，這可能導致的結果是“新興發達地區養老保險基金大量結余，但不能用于老工業基地等困難地區的養老保險基金赤字彌補。在財政對困難地區進行養老保險基金補助的同時，新興發達地區的養老保險基金結余則沉淀下來了。”鄭功成認為：“職工基本養老保險地區分割統籌帶來的一個直接后果，是不同地區的實際繳費水平相差懸殊、負擔畸輕畸重，不同省份的最高實際繳費率與最低實際繳費率相差3倍以上，既損害了這一制度應有的公平籌資原則，也破壞了市場經濟條件下法定勞工成本負擔公平的鐵的法則，進而損害了地區之間的協同發展。”不僅如此，養老保險制度區域未能協調發展還會導致跨區域轉移接續養老保險的困境，加上各地財政的地方保護主義可能導致參保地和領取第不一致的不公平問題。
鄭功成、魯全認為：“基本養老保險全國統籌的實質性內涵是：在統一制度、統一管理機構、統一繳費比例、統一養老金計發辦法的基礎上，實現職工基本養老金制度中基礎養老金部分的統收統支。”白雪認為實現養老保險全國統籌首先需要建立養老保險這權益記賬制度，記錄參保人全部繳費過程，當發生異地轉移接續時，只轉移“權益記賬記錄”，最終到退休地領取養老金；其次，應當實現“一卡通用”，建立全國聯網的信息系統，各地都可以查詢和領取養老金；最后，要改革統籌賬戶的基金分配辦法，建立基礎養老金與個人繳費金額掛鉤的機制，調動發達地區參與改革的積極性。
三、小結
我國的養老保障制度從1951年開始啟動開始到今天已有60余年，在制度設計、覆蓋范圍和待遇水平上經歷了“從無到有、從少到多、從低到高”的過程，已取得矚目成就，學術論文、專著也是碩果累累，但是我們也應當看到其存在的問題和面臨的困境，找尋出路，對此筆者認為應當注意一下幾點：
第一，從我國的養老制度發展沿革來看，我們的養老制度多是以“暫定辦法”、“通知”、“暫行條例”等形式規定，一直處于一種多變的、不穩定的狀態，且規定的法律位階不高。《中華人民共和國社會保險法》于2010年10月28號終于“千呼萬喚始出來”，卻對養老保障只做了原則性規定，具體規定還是必須借助于各種紛雜的條例、規定。
第二，社會保障是建立在政治學、經濟學、法學、社會學等多學科基礎上的，研究者的著作或論文都多是從不同的的學科角度或者同一學科不同理論對養老保障問題進行探討的，這當然具有開闊視野、齊放百花的優點，但同時也產生了正如養老保險制度本身一樣“碎片化”的缺陷，例如不同的作者提出養老保險精算模型基于基礎數據的不同而不同，可能產生的效果必然也有所差異，甚至對同一個問題得出截然不同的結論。一方面說明了養老保障制度本身的復雜性，另一方面也說明我們在這一制度上的研究依然不夠成熟，對策研究依然任重而道遠。
第三，從大量文獻資料上看來，無論是制度制定者或者研究學者們都是從理論演繹數據統計與分析上去進行制度設計或給出建議的，很少有學者“走出去”關注過參保者的實際情況。例如現在很多企業為都實行基本工資制度，津貼或者其他名目收入占了很大部分，統計表中冷冰冰的數據不能反映出真實情況，以此得出的結論也必然有偏差。
第四，公平是養老保障制度的首要議題，然而從本文第一部分與第二部分可以看出，關于公平的理論基礎的夯實與現實養老保障公平性的欠缺呈鮮明對比，因此如何實現養老保障公平依然是今后研究與努力的方向。然而必須注意的是，養老保障制度公平問題并非僅在該制度內施力就可解決，如果我國經濟發展落后、各地區發展不平衡，或者二元戶籍等制度不相應改革，那么養老保障制度改革與發展的目的也必然落空。
最后，實現養老保障制度的公平換句話說就是平衡各方利益訴求，而我國是人口大國，筆者認為，養老是人人必關心之大事，既然“眾口難調”何不還權與眾？即讓普通人都有參與制度設計和監督的權利。畢竟歷史的推動不是靠一兩個頂尖的法學家或者制度設計者的精密計算和方案抉擇，而是靠廣大人民的選擇與實踐。筆者認為這關系全體人民福祉的養老保障制度的設計方案可以試行全民公投，其結果作為制度選擇的參考。同時，在制度運行過程中，政府應當每年向公眾做報告，讓公眾知曉養老保障的運行狀態以及什么時候可能出現養老保險缺口，采取措施能夠緩解多少年入不敷出的情況等。政府報告的可靠性直接決定了公眾對養老保障制度的信賴程度。
