[ 張西磊 ]——(2014-12-6) / 已閱12081次
淺析公證在實現擔保物權中的價值
摘要：二〇一三年一月一日起正式施行的新《民事訴訟法》對擔保物權的實現做出了新的規定，即可以通過非訴程序維護擔保物權人及其他有權請求實現擔保物權人的利益，保障債（尤其是合同之債的）的履行。新民訴法關于擔保物實現的規定并沒有否定公證強制執行在擔保物實現中的作用和價值。公證一直通過高效、便捷的途徑來實現擔保物權，最大限度的維護社會主義商品流通秩序，保護公民、法人的合法權益。
關鍵詞：擔保物；非訴程序；強制執行；仲裁裁決
眾所周知，目前我國實現擔保物權的最主要途徑是通過訴訟途徑，但這種實現擔保物權的方式訴訟周期相對較長、訴訟成本較大并且程序冗雜，對債權的實現相對不利。有鑒于此，新《民事訴訟法》才增加了一種便捷途徑來實現擔保物權。即可以通過非訴的程序來實現擔保物權。但這種途徑的存在并非是在否定公證強制執行及仲裁裁決效果的發揮，而是與公證強制執行及仲裁裁決相得益彰，共同構成了實現擔保物權的利劍，而公證在其中更是有著其他途徑無可比擬的價值，并發揮著不可替代的作用。
一、擔保物權的概念及特征
1、擔保物權的概念：
擔保物權是指在買賣、借貸等民事活動中，債務人或第三人將自己享有處分權的財產作為債務履行的擔保。債務人未履行或未全部履行債務時，擔保物權人經法定程序，通過將擔保標的物折價、拍賣、變賣等方式，使其債權得到優先受償的權利。擔保物權包括抵押權、質權和留置權。它是以直接支配特定財產的交換價值為內容，以確保債權實現為目的而設立的物權。
2、擔保物權的特征：
第一，擔保物權以確保債務履行為目的。擔保物權的設立，是為了確保主債務的履行，使得債權人對債務人或第三人提供的擔保財產享有優先受償權，所以它是對主債權效力的補充和加強。
第二，擔保物權是在債務人或第三人的特定財產上設定的權利。擔保物權的標的物，必須是債務人或第三人提供的特定物(抵押物可以為不動產，質權、留置權則為動產)，否則就無從由其價值中優先受清償。
第三，擔保物權以支配擔保物的價值為內容，屬于物權的一種，與一般物權具有同質性。所不同的是，一般物權以對標的物實體的占有、使用、收益、處分為目的；而擔保物權則以標的物的價值確保債權的清償為目的，以就標的物取得一定的價值為內容。擔保期間，擔保財產毀損、滅失或者被征收等，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優先受償。被擔保債權的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。
第四，擔保物權具有從屬性和不可分性。擔保物權以主債的成立為前提，隨主債的轉移而轉移，并隨主債的消滅而消滅。擔保物權所擔保的債權的債權人得就擔保物的全部行使其權利。
二、我國擔保物權的實現途徑
1、通過協商實現擔保物權
《物權法》第195條規定：“債務人不能履行到期債務或發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押物財產的價款優先受償�！段餀喾ā吠瑫r規定：“質權人可以與出質人以質押財產折價，也可以就拍賣、變賣財產所得的價款優先受償”。因此，根據法律的規定，雙方當事人通過協商的途徑可以實現擔保物權。
2、通過訴訟程序實現擔保物權
目前我國實現抵押權的最主要途徑之一是通過訴訟途徑，即當擔保物權人的權益受到侵害時，擔保物權人須先向有管轄權的人民法院起訴，由有管轄權的人民法院依據普通程序審理后作出判決，確認擔保物權人的權利，如果債務人不服，還可能會啟動二審。經過一審或兩審終審，人民法院依法確認擔保物權并要求債務人執行判決，如債務人不執行法院判決時，擔保物權人方可向人民法院申請強制執行。在強制執行程序中，由人民法院聘請具有相關資質的評估機構對擔保物權進行評估，然后聘請拍賣公司拍賣擔保物，并與拍賣的價款中預先扣除訴訟費、評估費、拍賣費和申請執行費，最后才是擔保物權人實現擔保物的所得。
3、通過非訴程序實現擔保物權
新民訴法第196條規定“申請實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照《物權法》等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出”，第197條規定“人民法院受理申請后，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據該裁定可以向人民法院申請執行；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟�！�
4、通過公證程序實現擔保物權
根據最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定，人民法院負責執行的機構應負責執行公證機關依法賦予強制執行效力的關于追償債款、物品的債權文書。公證機關對于追償債款或物品的債權文書，根據當事人申請，經審查無誤， 而且符合強制執行條件時，即可出具公證文書， 證明該債權文書有強制執行效力，債務人到期下履行債務，債權人就可以申請人民法院強制執行。公證只是證明債權文書無疑義，符合法律規定，具有法律上規定的強制執行效力。公證證明具有強制執行效力是對當事人債權債務關系的一種評價，債務人有無償還能力并不影響公證機關出具公證書的效力。具有強制執行效力的債權文書和其他執行依據一樣，一旦進入執行程序就應該按照我國《民事訴訟法》的規定執行。
5、通過仲裁程序實現擔保物權
根據最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定，人民法院負責執行的機構應負責執行我國仲裁機構做出的仲裁裁決和調解書�！吨腥A人民共和國仲裁法》第六十二條規定，當事人應當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。因此，經過仲裁的關于擔保物實現的裁決，一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行來保證擔保物的實現。
三、各種擔保物權實現途徑的優缺點
1、通過協商實現擔保物權的缺點
雖然我國物權法明確規定當事人雙方可以通過協商的方式以抵押財產或質押財產折價或者以拍賣、變賣的方式來實現擔保物權。我國擔保法第五十三條規定，在實現抵押權時，如果抵押權人與抵押人“協商不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟”。但在實際操作中，雙方當事人往往就采用何種方式來處理抵押財產或質押財產或雙方債務是否已經履行以及抵押權或質押權本身問題上存在爭議等原因，導致無法通過協商途徑就擔保物的實現達成協議，而且我國目前沒有建立完備的信用體系，很多債務人嚴重缺乏誠信，惡意逃債現象層出不窮。在這種現實環境下，抵押權人與抵押人能夠自行協商一致達成協議進而實現抵押權的情形極少，抵押權人只能依靠訴訟程序實現抵押權。
2、通過訴訟程序實現擔保物權的缺點
通過訴訟程序實現擔保物權的方式訴訟周期相對較長、訴訟成本較大并且程序冗雜，而且司法救濟過程中事態可能發生多種變化長時間的訴訟及執行程序對擔保物權人來說得不到及時受償，使擔保制度不能發揮其應有的功能，這樣就降低了擔保債權的可受償程度。對債權的實現相對不利，當然長此以往，也必將影響抵押擔保交易的良性運行，不利于社會融資渠道的暢通，最終會削弱物權擔保制度本身的生命力。
3、通過非訴程序實現擔保物權的優缺點
新民訴法規定，可通過非訴程序實現擔保物權，即對于雙方當事人沒有爭議的擔保物權，但就實現擔保物權的履行方式不能協商一致解決的，擔保物權人，可以申請法院拍賣、變賣。法院依法受理審查后，對符合規定的，依法做出拍賣、變賣抵押物的裁定；對于不符合規定的，依法做出駁回拍賣、變賣抵押物的裁定。在拍賣、變賣抵押物的裁定做出后，如抵押人拒絕履行抵押財產或未全部履行抵押財產，抵押權人可以申請執行。
抵押權人想實現擔保物權，在擔保物權事實清楚的情況下，無需要經過法院的訴訟，只需經法院的形式審查就行，申請拍賣、變賣的非訴的形式審查與訴訟相比，最大的好處在于節省時間，和避免多余的資源的浪費，同時也在很大程度上做到了審查的嚴格性，保護了抵押人的權益。而且此次規定也不是說法院對于任何申請法院拍賣都依法裁定準許，這就克服了《物權法》規定不詳細的弊端，《物權法》195條只規定向法院申請拍賣、變賣，但沒有說到法院受理后具體該如何處理的問題。在非訟程序中，法院奉行職權主義、簡易主義，裁判周期短，體現了效率的價值，其程序目的也不在于爭議解決。但這種通過非訴程序實現擔保物的方式適用于所有抵押事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的實現擔保物權案件。而對于一些存在民事權益爭議的案件，法院一般會裁定終結特別程序，告知利害關系人可以另行起訴。
4、通過公證程序實現擔保物權的優點
將抵押、質押合同視為債權文書賦賦予強制執行效力，不僅符合我國《擔保法》保障債權的立法思想，而且也為金融、房地產公證業務的實踐認可，通過公證程序實現擔保物權具有較為明顯的優點。
（1）通過公證機構賦予抵押合同強制執行效力實現抵押權更為便捷。盡管修改后的民事訴訟法在特別程序中增設“實現擔保物權案件”目的就在于簡化訴訟程序，增加當事人便利，但是與公證相比，仍顯繁瑣。如債權人可以就近選擇公證機構而無需前往擔保財產所在地或者擔保物權登記地，同時也可以避免法院面臨的“案多人少”帶來案件審理時限延長的現實窘境。
（2）通過公證機構賦予抵押合同強制執行效力實現抵押權從一定程度上講更有威懾力。以公證的方式賦予合同強制執行力需要在簽訂合同的同時辦理公證，并在合同中載明當債務人（包括擔保人）不履行或者不適當履行義務時，其愿意接受強制執行的承諾。與實現擔保物權之訴比較，這在債務人違約之前就已明確了實現抵押權的強制效力，較之違約后的追訴往往更有威懾力。
（3）通過公證機構賦予合同強制執行效力在實踐中更加成熟。我國公證法、民事訴訟法對如何作出、執行具有強制執行力的公證債權文書的規定已有多年，無論是司法實踐還是配套的司法解釋和行政法規都更加成熟和完備。早在物權法頒布之前，不少銀行、小額貸款公司就事先辦理抵押合同公證，一旦債務人違約，就申請公證機構依據民事訴訟法第二百三十八條出具執行證書，然后直接申請人民法院強制執行。而實現擔保物權之訴必然還將經歷實踐的檢驗后才能夠成熟和完備。
5、通過仲裁程序實現擔保物權的缺點
《中華人民共和國仲裁法》規定第六十二條 當事人應當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。當事人根據仲裁機構做出的裁決和調解書，另一方當事人不予配合的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行�！吨腥A人民共和國仲裁法》第六十二條規定，當事人應當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。但是，通過仲裁實現擔保物權的前提是有仲裁裁決或調解書。在實踐中，雙方當事人在實現擔保物權中約定通過仲裁機構來實現的情形并不多見，所以這就大大限制了仲裁機構的作用。
四、公證在實現擔保物權中的價值
雖然實現擔保物權的途徑有多種，但是公證在實現擔保物權中有著特殊的價值。以公證機構賦予擔保合同強制執行效力，能夠更好地控制擔保物權實現過程中效率、成本和風險平衡，不僅能夠更好地保護債權人尤其是抵押權人的利益，令其及時、便宜、有效地得以實現，更不失為目前正在倡導建立的多元糾紛解決機制的重要一環。而且從域外司法經驗來看，大陸法系的很多國家，如《瑞士民法典》第799條、《德國不動產法》第29條都確立了通過公證機制而非訴訟程序實現抵押權的司法制度。由此可見，以公證賦予債權債務合同強制執行力，不失為解決債權特別是抵押權實現面臨困境的有效解決途徑。
五、結束語
綜上所述，公證在實現擔保物權中有著其獨有的意義和價值，雖然新民訴法規定可以通過非訴程序來實現擔保物。但通過公證程序來實現擔保物權仍然有著其他途徑無法替代的優點。與由民事訴訟法規定的督促程序取得生效法律文書進而實現擔保物權相比，選擇該路徑更具有現實性和高效性。
