[ 肖佑良 ]——(2015-4-15) / 已閱8702次
直接定性將徹底淘汰三段論定罪方法
內容提要：三段論模式不符合事物認識的客觀規律，極易發生違反罪刑法定原則的錯誤，直接定性模式以其獨特優勢必將取而代之。
關鍵詞：定罪方法 三段論 直接定性
案件的定性，法學家們通常認為是個三段論的推理過程。刑法規范為大前提，案件事實為小前提，若兩者相符就可得出案件裁判的罪名。筆者認為，這種定罪模式存在很大的局限性，主要問題是需要反復地解析犯罪構成要件，要以被解釋的構成要件來指導對案件事實的認定。如此一來，無疑把注意力集中在構成要件的解釋上，容易形成滿腦子都是刑法規范的局面。頭腦中的刑法規范一旦上升為主要的決定性的，案件事實認定就會下降為次要的附屬的，直接后果就是忽視了對案件事實的客觀認定，容易出現事實認識錯誤。
在不熟悉領域發生的案件，對案件事實的理解，需要有相關領域的知識，而司法人員往往缺乏這些知識，三段論模式因而極易發生想當然的錯誤，用自己熟悉的事物替代不熟悉的案件事實。例如許霆案中的ATM機程序有瑕疵，刑法學家不了解軟件程序方面的知識，他們把這個程序瑕疵，視同于沒有上鎖的主人房間，結果對案件事實的認定，完全脫離了客觀實際，定性錯誤在所難免。即使是《刑事審判參考》公布出來的參考案件，凡是涉及專業領域有關知識不熟悉的案件，定性錯誤是經常發生的。這些錯誤的發生與三段論的定罪模式直接有關聯，嚴重制約了辦案質量與效率的提高，需要檢討反思。
人們的思維習慣于從具體到抽象。三段論模式正好反過來，從抽象到具體，企圖從刑法本身的原則規定出發，回歸到千差萬別的具體案例。這里想要順利實現回歸，一般典型案件不存在困難，可是遇到疑難案例，尤其是知識存在缺陷時，幾乎是不可想像的。至于說以抽象原則指導對案件事實的認定，那更是容易發生想當然的錯誤。究其實質，三段論模式就是本末倒置，把簡單的事情復雜性，容易使人迷失方向而誤入歧途。
三段論模式極易犯先入為主的錯誤。現實社會中存在大量的具有社會危害性的行為，并沒有納入刑法調整的范疇，這是不容否認的客觀事實。在三段論模式下，由于刑法規范是大前提，凡是具有明顯社會危害性的行為，首先依據刑法第十三條被認定為犯罪，然后再千方百計從刑法分則中尋找法條予以適用。有些行為形式上不符合任何犯罪構成，三段論者就打著實質解釋犯罪構成要件的旗號，任意對犯罪構成要件進行所謂的實質解釋，以滿足其實現定罪目的的需要。因此，三段論模式是存在有很大風險的，在不知不覺中違反了罪刑法定原則，卻還深信自己意見是合理的、正確的。例如，張明楷教授的《刑法的私塾》中許多案例分析都存在這個問題。
三段論模式先天不足的重大缺陷，難以克服，要毫不猶豫地堅決摒棄。為此筆者推薦一種全新的定罪模式——直接定性法，其核心就是：把目光集中在案件事實的認定上。從證據中提取案件事實時，注意力高度集中，不考慮任何刑法規范，認定事實務必客觀公正。凡是涉及到專業領域的證據，涉及到專業領域的案件，要求辦案人員要具備相關專業的常識性知識，以確保能準確認定案件事實。在案件事實認定無誤的前提下，直接從案件事實中提取犯罪的構成要件，看哪個犯罪的構成要件可以全部提取出來，就考慮定哪個罪。當提取出數個罪時，再考慮是否成立吸收犯，牽連犯、競合犯等等，從而直接確定案件的定性。簡單地說，在準確認定案件事實后，根據主客觀相一致+全面評價+禁止重復評價的原則，直接定性。這種定性模式的突出特點是注意力始終盯住案件事實。當然，這種模式的應用有個前提，需要大量閱讀案例分析，準確把握好各刑法條文的構成要件。至少要閱讀3000-5000個疑難案例，熟練掌握各犯罪構成要件的內涵。掌握了這種模式，辦案質量和效率的提高，將是三段論模式無法相提并論的。道理很簡單，注意力只集中在案件事實上，需要考慮的因素被大大壓縮了，效率大幅提高。又因全神貫注案件事實本身，且構成要件是從中直接提取的，原則上沒有法理論證的過程，結論與案件事實是最接近的，可確保定性與實際案情達到最大程度的契合。在案件事實中，有的構成要件是明顯外露的，有的構成要件是隱藏的，都要提取出來，通盤考慮總體評價。大量地閱讀案例分析，能練就出看一眼或者多看幾眼就能對案件準確定性的功夫。與三段論模式相比，直接定性模式方法簡單、效率高、定罪準確，具有強大的優勢。兩種定罪模式同場競技的話，三段論者就是組團，恐怕也不是對手。打個種地的比方就很容易明白了，這兩種模式如同種地，三段論模式要挖地六尺，直接定性模式只要挖地一尺。種地本來只需要挖地一尺，就能夠獲得最好的收成了，何必費大力氣要挖地六尺呢？三段論模式作繭自縛嚴重，強調運用各種刑法理論進行長長的法理論證，需要消耗大量時間和精力，完全是不必要的和多余的。不僅收效甚微，也沒有任何優勢和生命力可言。
直接定性模式，強調辦案人員知識面要寬。相對而言，非法律專業的理工科背景的人更有優勢學會。大家務必謹記——刑事司法是適用刑法，不是適用刑法學理論。刑法學理論對刑法實務的實際作用，實際上是極為有限的。凡是在我國刑法條文中沒有提到的刑法學理論上的概念，幾乎統統可以舍去，完全不必費心費力去理會。刑法學（注意不是刑法）里面有眾多理論知識，只有極少數概念在實務中需要用到，因而無須專門學習刑法學理論知識，可在閱讀案例分析中附帶了解就完全足夠了。然而，刑法條文中涉及的專業領域方面的基礎知識和常識，則務必要掌握好，不允許留有空檔。否則，遇到知識留有空檔的相關案件時，錯誤理解就很可能會發生。發生在哪個領域的案件，相關領域的基礎知識和常識性的知識，遠比刑法學理論方面的知識重要百倍以上，是準確定性必不可少的。
現在的問題是，大學老師熱衷于教給學子們許多學術上東西，刑法學教授熱衷于出版教科書，甚至把出版教科書也搞成電視連續劇一樣，其中對刑法的解讀，充滿了門戶之見，是當前司法實務中亂象從生的根源之一。教科書的許多內容跟《中華人民共和國刑法》沒有多少聯系，純屬專家學者的個人想法，在實務中是沒有實際意義的。為此，許多人耗費了太多的時間和金錢，造成的后果就是他們遇到疑難案件時，要么是束手無策，要么把握不準，只敢發表所謂的傾向性意見。傾向性意見本身就是個大問題，通常意味著案件事實不清。總之，三段論模式不符合事物認識的客觀規律，極易發生違反罪刑法定原則的錯誤，直接定性模式以其獨特優勢必將取而代之。
作者單位：湖南省城步苗族自治縣人民檢察院 肖佑良
