[ 張鳴 ]——(2015-9-19) / 已閱9762次
信貸資產(chǎn)證券化問(wèn)題研究（一）
---兼論公證在其中的運(yùn)用
作者：張鳴，江蘇省南京市南京公證處 公證員
摘要：信貸資產(chǎn)證券化憑借其在加強(qiáng)基礎(chǔ)資產(chǎn)流動(dòng)性、改善資本結(jié)構(gòu)、降低企業(yè)融資成本、分散信貸風(fēng)險(xiǎn)等方面的獨(dú)特作用，已經(jīng)成為國(guó)際金融領(lǐng)域主流的融資方式。對(duì)我國(guó)而言，資產(chǎn)證券化模式可以讓經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)真正“活起來(lái)”，從而為解決當(dāng)前融資難、融資貴的問(wèn)題，盤(pán)活存量資產(chǎn)、增強(qiáng)資產(chǎn)流動(dòng)性，創(chuàng)造良好的金融環(huán)境和資本條件。目前，我國(guó)的信貸資產(chǎn)證券化正處于起步階段，很多問(wèn)題還有待明確和實(shí)踐的檢驗(yàn)。為此，筆者試對(duì)信貸資產(chǎn)證券化過(guò)程中的相關(guān)問(wèn)題做些研究，并對(duì)公證機(jī)制在其中所能發(fā)揮的作用做些粗淺的探析，以期對(duì)我國(guó)信貸資產(chǎn)證券化的健康發(fā)展起到積極的作用。
關(guān)鍵詞：信貸資產(chǎn) 證券化 公證
一、信貸債權(quán)轉(zhuǎn)移后，抵押權(quán)何時(shí)生效問(wèn)題
在以信貸債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的證券化過(guò)程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，信貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，為債權(quán)提供擔(dān)保的抵押權(quán)（本文指不動(dòng)產(chǎn)上的抵押權(quán)）并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)讓和生效，待受讓人辦理完抵押權(quán)變更登記后才能獲得抵押權(quán)效力，并列舉了《物權(quán)法》第一百八十七條、《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第三十七條、《土地登記辦法》第四十四條作為立論的依據(jù)。
對(duì)此觀點(diǎn)，本文認(rèn)為：主債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，如當(dāng)事人間沒(méi)有相反的約定，抵押權(quán)自動(dòng)隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，并自通知債務(wù)人時(shí)起對(duì)其發(fā)生法律效力。債權(quán)受讓人在取得主債權(quán)的同時(shí)可以直接成為抵押權(quán)人，辦理抵押變更登記并不是抵押權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件，而應(yīng)是權(quán)利完善的功能和對(duì)抗效力。具體來(lái)說(shuō)：
第一、我國(guó)《合同法》、《物權(quán)法》中均有關(guān)于抵押權(quán)隨債權(quán)轉(zhuǎn)移的明確規(guī)定。《合同法》第81條、《物權(quán)法》第192條都對(duì)作為從權(quán)利的抵押權(quán)何時(shí)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)移做出了規(guī)定。從中我們至少可以得到這樣的結(jié)論，除了法律另有規(guī)定、當(dāng)事人另有約定或從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身以外，原債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓，受讓人在取得主債權(quán)的同時(shí)可以直接取得抵押權(quán)效力，法律并未有受讓人在取得債權(quán)后還需要對(duì)抵押權(quán)辦理變更登記才能獲得抵押權(quán)效力。
從立法邏輯上講，對(duì)于抵押權(quán)轉(zhuǎn)移何時(shí)生效這種直接影響民事權(quán)利效果和交易安全的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，按照我國(guó)立法習(xí)慣，如果立法機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以辦理變更登記作為抵押權(quán)轉(zhuǎn)移生效的要件，那么必然會(huì)在上述法律條文中單列一款或是采取“但書(shū)”的形式來(lái)予以明確，而事實(shí)上并未有如此的規(guī)定。至于《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》和《土地登記辦法》的規(guī)定，因兩部《辦法》都屬于效力位階低于法律部門(mén)規(guī)章，自然無(wú)權(quán)對(duì)抵押權(quán)的民事權(quán)利進(jìn)行重定義，更何況部門(mén)規(guī)章要求變更登記的出發(fā)點(diǎn)也是為了行政管理的需要，提高工作效率的考慮，并非對(duì)實(shí)行民事權(quán)利的干預(yù)。最后，值得一提的是，作為大陸法系債法代表的德國(guó)民法典和與大陸具有共同法律淵源的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法中也都有“讓與債權(quán)時(shí)該債權(quán)之擔(dān)保及其他從屬之權(quán)利，隨同移轉(zhuǎn)于受讓人”的規(guī)定，亦可為之佐證。
第二、抵押權(quán)隨債權(quán)一并轉(zhuǎn)移是否真的與物權(quán)登記公示原則沖突。我國(guó)《物權(quán)法》第九條：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”單從字面上理解，抵押權(quán)（這里指不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)）作為擔(dān)保物權(quán)的一種是應(yīng)當(dāng)遵循物權(quán)登記原則，否則會(huì)導(dǎo)致抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓無(wú)效。但是，本文認(rèn)為抵押權(quán)隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)移正是符合物權(quán)登記原則本意的。
首先，《合同法》已經(jīng)明確主債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)從權(quán)利抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)移，《合同法》中的規(guī)定作為涉及物權(quán)的特別規(guī)則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。同時(shí)，登記公示原則的本質(zhì)是為了“鼓勵(lì)資產(chǎn)流轉(zhuǎn)，提高配置效率，維護(hù)交易安全”，所以只要符合該本質(zhì)特征的活動(dòng)都應(yīng)被視為符合公示原則。抵押權(quán)擔(dān)保的對(duì)象是債權(quán)而非債權(quán)人，抵押權(quán)隨債權(quán)一并轉(zhuǎn)移并非是為全新的債務(wù)關(guān)系設(shè)立一個(gè)新的抵押權(quán)，而是為了確保抵押權(quán)依然發(fā)揮擔(dān)保功能，繼續(xù)時(shí)刻守護(hù)已被轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)債權(quán)而已。從債務(wù)內(nèi)部來(lái)看，因債務(wù)內(nèi)容早已固定，承擔(dān)事實(shí)已經(jīng)明確，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)性變化，單向的債務(wù)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)因素并未增減，變化的僅僅是債權(quán)人一方信息且債務(wù)人已經(jīng)明確履約對(duì)象；從債務(wù)外部來(lái)看，利益流動(dòng)方向未發(fā)生改變，社會(huì)辨識(shí)度和評(píng)價(jià)結(jié)果、的交易安全性未產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的變化，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)仍然是原先設(shè)立抵押時(shí)的債權(quán)，原本已經(jīng)登記的抵押權(quán)效果依然完整的存在未受任何影響。
其次，如果機(jī)械的理解和適用物權(quán)登記規(guī)則，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)必須辦理變更登記手續(xù)，那么，就會(huì)出現(xiàn)這樣的尷尬局面，抵押權(quán)與債權(quán)相隔離，債權(quán)喪失擔(dān)保。因?yàn)椋盅簷?quán)是為債的履行提供擔(dān)保，其功能和從屬性決定其應(yīng)當(dāng)始終與債權(quán)相伴，守護(hù)基礎(chǔ)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，自然其就應(yīng)當(dāng)隨債權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，隨債權(quán)的消滅而消滅。如果硬要求抵押權(quán)轉(zhuǎn)移以登記作為生效的要件，那么從債權(quán)轉(zhuǎn)讓后到登記機(jī)構(gòu)辦理完畢抵押權(quán)變更登記的空檔期內(nèi)，基礎(chǔ)債權(quán)和抵押權(quán)必然出現(xiàn)分別歸屬不同主體的情況，這有悖于抵押權(quán)的從屬性質(zhì)和擔(dān)保功能。而且，現(xiàn)實(shí)中辦理變更登記是需要抵押人協(xié)同的，所以只要抵押人不予配合，變更登記手續(xù)就會(huì)難以完成，債權(quán)就會(huì)面臨轉(zhuǎn)移了卻也喪失擔(dān)保的尷尬局面，這不僅與擔(dān)保立法的初衷背離也明顯不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)交易安全的要求。
第三、國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)此的態(tài)度。最高人民法院的《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中的第九條：“金融資產(chǎn)管理公司受讓有抵押擔(dān)保的債權(quán)后，可以依法取得對(duì)債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押權(quán)登記繼續(xù)有效”，該條明確了關(guān)于抵押權(quán)隨債權(quán)轉(zhuǎn)移后無(wú)需重新辦理變更登記。雖然該解釋的適用對(duì)象僅僅是華融、長(zhǎng)城、信達(dá)、東方四家資產(chǎn)管理公司受讓的四家國(guó)有商業(yè)銀行的不良信貸債權(quán)，與一般債權(quán)相比有政策上的特殊性，規(guī)定不具有普遍適用的效力，實(shí)踐中不能擴(kuò)大其適用范圍。但是，隨著國(guó)家金融市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放和透明，四大國(guó)有AMC的特殊政策光環(huán)正逐步褪去，與其他金融機(jī)構(gòu)平等競(jìng)爭(zhēng)將是大勢(shì)所趨，所以，從這條規(guī)定其實(shí)可以看出最高司法機(jī)關(guān)的意圖是認(rèn)可抵押效力的，即在抵押權(quán)隨主債權(quán)轉(zhuǎn)移后，受讓人即可依法取得主債權(quán)的抵押權(quán)，原抵押登記應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效，無(wú)需重新辦理抵押登記。
第四、辦理抵押變更登記的權(quán)利完善功能和對(duì)抗效力。綜上可知，抵押權(quán)辦理變更登記并非抵押發(fā)生轉(zhuǎn)移效力的要件，但是，依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》，辦理登記還具備公示效力和對(duì)抗作用，所以，債權(quán)轉(zhuǎn)移后前往登記部門(mén)辦理抵押變更登記可以起到進(jìn)一步完善權(quán)利功能和發(fā)揮對(duì)抗的效力。主債權(quán)轉(zhuǎn)移后，通過(guò)對(duì)從屬的抵押權(quán)辦理抵押變更登記，同步公示的抵押權(quán)人和實(shí)際的抵押權(quán)人，完成權(quán)利外觀和權(quán)利實(shí)質(zhì)的一致，使得公示信息與真實(shí)情況相符，抵押關(guān)系在發(fā)生變動(dòng)后可以及時(shí)為社會(huì)所知曉，消除可能的風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱障礙，避免“權(quán)利外觀”帶來(lái)的信賴損害，提高交易的安全性，使權(quán)利得到法律全面的保護(hù)。
二、公證在其中的運(yùn)用
信貸資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)是債權(quán)人向SPV合法轉(zhuǎn)讓作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的信貸債權(quán)。根據(jù)《合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”所以，債權(quán)人向債務(wù)人履行通知義務(wù)是確保債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力的關(guān)鍵。實(shí)踐中，銀行（小貸公司）作為債權(quán)人，多采用向債務(wù)人郵寄書(shū)面通知文件的方式來(lái)完成通知義務(wù)。而對(duì)通知債務(wù)人的事實(shí)進(jìn)行高效、權(quán)威的證明和固定，對(duì)后續(xù)的證券化流程安全、穩(wěn)定運(yùn)作具有重要的意義。依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》、《公證法》和相關(guān)司法解釋，公證機(jī)構(gòu)作為法定的獨(dú)立第三方證明機(jī)構(gòu)，其出具的公證書(shū)所具有的證明力是最佳的，郵寄書(shū)面通知文件的行為如果通過(guò)公證予以保全，形成的證據(jù)將具有最佳的證據(jù)效力。
所謂郵寄保全公證，是指公證機(jī)構(gòu)派員親臨郵寄現(xiàn)場(chǎng)，依據(jù)客觀、公正的原則，證明當(dāng)事人以直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、發(fā)送數(shù)據(jù)電文等方式送達(dá)文書(shū)的行為和過(guò)程的活動(dòng)。公證機(jī)構(gòu)通過(guò)參與保全債權(quán)人郵寄通知文件的全過(guò)程，可以實(shí)時(shí)對(duì)郵寄的情況進(jìn)行記錄，對(duì)郵寄的事實(shí)予以固定，并通過(guò)公證書(shū)的內(nèi)容形成無(wú)可辯駁的證明力和權(quán)威性證據(jù)。同時(shí)，保全公證事項(xiàng)作為公證行業(yè)的常規(guī)業(yè)務(wù)，不僅公證操作模式非常成熟專業(yè)，而且其在社會(huì)大眾和司法機(jī)關(guān)中的認(rèn)可度也極高，公證文書(shū)更易被相對(duì)方采信，從而更好地節(jié)約成本，提高辦事效率。即使進(jìn)入訴訟訴訟環(huán)節(jié)，從司法實(shí)踐來(lái)看，公證書(shū)所反映的事實(shí)在訴訟中無(wú)需舉證，公證書(shū)的采信率極高，使用做成公證書(shū)的證據(jù)可以極大地降低舉證不力的后果，并明顯的縮短訴訟耗費(fèi)。
