[ 王禮仁 ]——(2016-5-16) / 已閱21500次
把他人婚姻弄丟了的奇葩判決是“典型案例”嗎？
——從北京十大“典型案例”說(shuō)起
王禮仁
【內(nèi)容摘要】目前“典型案例”滿天飛，有時(shí)甚至一次批發(fā)四十多件；最高法院和地方法院都在發(fā)布“典型案例”。有些“典型案例”并不典型，包括最高法院公布的許多案例在內(nèi)，甚至存在理論瑕疵和法律適用錯(cuò)誤，不僅不具有普遍指導(dǎo)意義，還會(huì)對(duì)社會(huì)和司法造成新的混亂。這里僅以北京高院近期公布的十大行政訴訟案例中的婚姻登記案為例，說(shuō)明“典型案例”存在的問(wèn)題。并建議今后發(fā)布“典型案例”的機(jī)構(gòu)、程序要統(tǒng)一；對(duì)典型案例的內(nèi)容審查要從嚴(yán)，寧可少發(fā)布或不發(fā)布，也不能亂發(fā)布。本案也可成為民事和婚姻法學(xué)者、行政和民事訴訟法學(xué)者研究對(duì)象，“以案促法”，推動(dòng)我國(guó)法律體制的重大改革。
【關(guān)鍵詞】典型案例；婚姻登記；行政訴訟；婚姻當(dāng)事人；案件性質(zhì)
2016年5月1日修訂后的行政訴訟法實(shí)施一周年，4月29日北京高院通報(bào)全市法院行政案件審理情況并公布了十大典型案例。其中第8案例是“劉甲訴北京市昌平區(qū)民政局案”。[1]這個(gè)案件的定性、法律適用、訴訟程序等諸多方面，存在問(wèn)題，不具有普遍知道意義。
本案的主要問(wèn)題是：把一個(gè)身份被冒用的婚外人作為婚姻當(dāng)事人，把一個(gè)真正的婚姻當(dāng)事人的婚姻弄丟了。同時(shí)，行政行為無(wú)效的判斷標(biāo)準(zhǔn)、起訴期限、證據(jù)規(guī)則、撤訴規(guī)定等，并不適用登記婚姻效力糾紛。
但本案具有廣泛的代表性。在審判實(shí)踐中，通過(guò)行政訴訟確認(rèn)身份被冒用者的婚姻登記行為無(wú)效或撤銷婚姻登記的做法，是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。如2014年春山東省滕州市人民法院在短短兩個(gè)月時(shí)間就判決10多件身份被冒用者起訴撤銷婚姻登記的案件。剖析本案問(wèn)題之目的，在于“以案促法”，即以具體案件促進(jìn)和推動(dòng)我國(guó)行政訴訟法律體制改革。希冀民事和婚姻法學(xué)者、行政訴訟和民事訴訟法學(xué)者，以本案為研究對(duì)象，為理順相關(guān)訴訟程序，提供理論支撐。
一、北京高院關(guān)于“劉甲訴北京市昌平區(qū)民政局案”介紹
北京高院的通報(bào)分“基本案情”“裁判結(jié)果”“典型意義”三部對(duì)該案介紹如下：
（一）基本案情
1994年10月28日，原昌平縣平西府鄉(xiāng)人民政府為劉甲、王某某辦理了昌平字第3007394號(hào)結(jié)婚登記。2015年3月23日，劉甲提起行政訴訟，稱其從未與王某某辦理過(guò)結(jié)婚登記，其與配偶趙某某于1997年6月10日登記結(jié)婚，其與王某某的婚姻關(guān)系不存在，故將北京市昌平區(qū)民政局訴至法院。
經(jīng)審理查明，于1994年10月28日與王某某共同辦理結(jié)婚登記的系劉甲之弟劉乙。因當(dāng)時(shí)劉乙未達(dá)到法定的結(jié)婚年齡，為了與王某某登記結(jié)婚，劉乙提交了其兄劉甲的身份證、戶口卡，在《結(jié)婚登記申請(qǐng)書》上簽了“劉甲”的名字并摁手印，該份申請(qǐng)書上的照片系劉乙與王某某，姓名為“劉甲”的《婚前體檢證明》上張貼的照片亦系劉乙的照片。
（二）裁判結(jié)果
北京市昌平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。婚姻登記機(jī)關(guān)為當(dāng)事人辦理結(jié)婚手續(xù)的行為是通過(guò)登記的方式對(duì)自愿結(jié)婚的當(dāng)事人的婚姻狀態(tài)予以確認(rèn)與公示的行為，這種確認(rèn)必須建立在申請(qǐng)登記的一方與另一方有結(jié)為夫妻的合意的基礎(chǔ)上。
本案中，被訴婚姻登記的雙方當(dāng)事人系劉甲和王某某，但劉甲并無(wú)與王某某結(jié)婚的意愿，王某某亦沒(méi)有與劉甲結(jié)婚的意愿，
劉甲本人并未親自到場(chǎng)辦理被訴的婚姻登記，被訴婚姻登記行為明顯與當(dāng)事人本人的意愿相悖，同時(shí)也明顯不符合《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，該婚姻登記實(shí)為劉乙為與王某某結(jié)婚，向婚姻登記機(jī)關(guān)隱瞞真實(shí)情況而導(dǎo)致的錯(cuò)誤婚姻登記行為。而從該錯(cuò)誤登記行為對(duì)當(dāng)事人的影響來(lái)看，一方面造成原告劉甲在法律上有兩個(gè)配偶，客觀上違反了《中華人民共和國(guó)婚姻法》確立的“一夫一妻”的基本制度；另一方面，在當(dāng)?shù)乩习傩盏挠^念里，王某某系劉甲的弟媳，該錯(cuò)誤婚姻登記行為的存在，也有違公序良俗。因此，被訴的婚姻登記行為當(dāng)屬無(wú)效的行政行為。各方當(dāng)事人均請(qǐng)求法院對(duì)該錯(cuò)誤的婚姻登記行為予以糾正，法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法予以糾正。需要指出的是，當(dāng)事人申請(qǐng)婚姻登記應(yīng)當(dāng)如實(shí)向婚姻登記機(jī)關(guān)提交有關(guān)證件，并不得隱瞞真實(shí)情況，第三人劉乙對(duì)于該錯(cuò)誤婚姻登記行為的形成存在較大過(guò)錯(cuò)。
綜上，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十五條之規(guī)定，判決確認(rèn)原昌平縣平西府鄉(xiāng)人民政府于一九九四年十月二十八日為劉甲與王某某辦理的結(jié)婚登記行為無(wú)效。一審宣判后，各方當(dāng)事人均服判息訴。
（三）典型意義
新修訂的行政訴訟法確立了行政行為無(wú)效訴訟制度，規(guī)定行政行為存在重大明顯違法情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。本案遵循這一新思路，從無(wú)效行政行為本身在起訴期限、適用情形等方面具有的特殊性，突出了法院在審理婚姻登記等涉及當(dāng)事人身份權(quán)的案件中的權(quán)利救濟(jì)功能，糾正了婚姻登記機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的婚姻登記行為，消除了錯(cuò)誤婚姻登記行為在法律和現(xiàn)實(shí)方面給當(dāng)事人造成的困擾，同時(shí)也通過(guò)司法判決明晰了各方的責(zé)任，維護(hù)了國(guó)家婚姻登記制度的嚴(yán)肅性，具有一定的典型意義。
二、對(duì)本案是否能夠成為典型案例的評(píng)析
（一）先排除四個(gè)疑問(wèn)
1、劉乙如何取得劉甲身份，劉甲對(duì)劉乙使用其身份何時(shí)知道？是否超過(guò)一般行政訴訟起訴期限？
2、此案是20多年前的婚姻登記，是否超過(guò)行政訴訟最長(zhǎng)起訴期限？
上述兩個(gè)問(wèn)題涉及本案到底是適用一般起訴期限，還是適用最長(zhǎng)起訴期限？本案已經(jīng)超過(guò)了最長(zhǎng)起訴期限。本案是根據(jù)何種起訴期限受理的？如何理解和適用最長(zhǎng)起訴期限 ？設(shè)置最長(zhǎng)起訴期限的價(jià)值和意義？
總共5頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁(yè)
