[ 李繼忠 ]——(2016-10-15) / 已閱6689次
PPP那些事|大地母親的呼吁
----財金[2016]91號文之五的內(nèi)容理解
李繼忠 李菡君
文章導讀:筆者研讀10月13日的財金[2016]91號文，得出的結(jié)論是：片區(qū)項目有麻煩了，以及土地一級開發(fā)項目不適用PPP模式。
一、引言
2016年10月13日，財政部攜中央20個部委局（朋友圈大的很）發(fā)布《關(guān)于聯(lián)合公布第三批政府和社會資本合作示范項目加快推動示范項目建設(shè)的通知》（財金[2016]91號）。財金[2016]91號文稱“經(jīng)有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市和部委推薦及專家評審，現(xiàn)確定北京市首都地區(qū)環(huán)線高速公路（通州—大興段）等516個項目作為第三批PPP示范項目（詳見附件），計劃總投資金額11,708億元。”是事實。筆者關(guān)注的重點倒還不是所謂PPP示范項目本身，因為到目前中國式PPP內(nèi)涵都還沒有弄清楚，現(xiàn)在PPP項目過去可都是BT項目的。516個PPP示范項目？多了。國辦發(fā)〔2015〕42號文指出十三個領(lǐng)域可以適用PPP，老話講360行，行行出示范？但是這次財金[2016]91號通知公布了516個項目確實是事實，516通知。估計入圍的PPP示范項目洋洋得意，沒有入圍的非PPP項目也不沮喪？真假孫悟空都了得。
財金[2016]91號文在PPP江湖又掀起巨浪，PPP文件停不下來，所以PPP專家也閑不下來。作為PPP資深愛好者，應(yīng)該“聞P(雞）起舞”您說是吧？
二、財金[2016]91號“五”之內(nèi)容
筆者關(guān)注的重點在于財金[2016]91號“五”的內(nèi)容。
“五、PPP項目用地應(yīng)當符合土地利用總體規(guī)劃和年度計劃，依法辦理建設(shè)用地審批手續(xù)。在實施建設(shè)用地供應(yīng)時，不得直接以PPP項目為單位打包或成片供應(yīng)土地，應(yīng)當依據(jù)區(qū)域控制性詳細規(guī)劃確定的各宗地范圍、用途和規(guī)劃建設(shè)條件，分別確定各宗地的供應(yīng)方式：
（一）符合《劃撥用地目錄》的，可以劃撥方式供應(yīng)；
（二）不符合《劃撥用地目錄》的，除公共租賃住房和政府投資建設(shè)不以盈利為目的、具有公益性質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場用地可以作價出資方式供應(yīng)外，其余土地均應(yīng)以出讓或租賃方式供應(yīng)，及時足額收取土地有償使用收入；
（三）依法需要以招標拍賣掛牌方式供應(yīng)土地使用權(quán)的宗地或地塊，在市、縣國土資源主管部門編制供地方案、簽訂宗地出讓（出租）合同、開展用地供后監(jiān)管的前提下，可將通過競爭方式確定項目投資方和用地者的環(huán)節(jié)合并實施。
PPP項目主體或其他社會資本，除通過規(guī)范的土地市場取得合法土地權(quán)益外，不得違規(guī)取得未供應(yīng)的土地使用權(quán)或變相取得土地收益，不得作為項目主體參與土地收儲和前期開發(fā)等工作，不得借未供應(yīng)的土地進行融資；PPP項目的資金來源與未來收益及清償責任，不得與土地出讓收入掛鉤。 ”
三、財金[2016]91號“五”之解讀
1、筆者要提醒各位的是，你們有無感覺通知中“五、”的內(nèi)容出現(xiàn)在財金[2016]91號文中同通知風格是相當?shù)牟淮?
財政部聯(lián)合相關(guān)部門公布了第三批示范項目，這是PPP圈內(nèi)的一件大事。但是細心的人發(fā)現(xiàn)，還有比這更亮的點：正式公布入圍項目清單的文件中，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部不見了。有人爆料，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部對第三批示范項目中的一部分污水處理項目表示了異議，認為沒有采取＂管網(wǎng)一體＂模式，建議剔除出名單,最終的結(jié)果是住建部退出。
筆者認為，如果沒有通知中“五、”的內(nèi)容，估計土地資源部也會退出吧？
2、“在實施建設(shè)用地供應(yīng)時，不得直接以PPP項目為單位打包或成片供應(yīng)土地”表明所謂片區(qū)PPP項目目前有麻煩了？現(xiàn)在言必稱PPP，片區(qū)開發(fā)如何適用PPP模式是很多人關(guān)心的問題。這輪PPP熱潮中，筆者一直比較關(guān)注土地法律問題，國辦發(fā)〔2015〕42號文在論述“多種方式保障項目用地”視乎是在現(xiàn)有的土地法律框架內(nèi)，對所謂“經(jīng)營性土地可以不走招拍掛”沒有松動，故有人評價國辦發(fā)〔2015〕42號文在土地資源配置方面沒有進一步的政策突破。財金[2016]91號在土地問題上更是強調(diào)了土地的一貫法律規(guī)定。筆者在研讀《我們的財務(wù)模型是核心機密——獨家對話中信地產(chǎn)副總裁林竹》一文后寫了《再聊中信汕頭濠江濱海新城PPP模式》一文（未公開發(fā)），對林竹表示“最后有個奇怪的現(xiàn)象，我們是最早做PPP項目的，最后我們并沒有入庫”也是相當?shù)牟焕斫狻，F(xiàn)在似乎理解了，土地資源部不認同片區(qū)“打包或成片供應(yīng)土地”。
3、“PPP項目主體或其他社會資本，除通過規(guī)范的土地市場取得合法土地權(quán)益外，不得違規(guī)取得未供應(yīng)的土地使用權(quán)或變相取得土地收益，不得作為項目主體參與土地收儲和前期開發(fā)等工作，不得借未供應(yīng)的土地進行融資；PPP項目的資金來源與未來收益及清償責任，不得與土地出讓收入掛鉤。”明確宣布土地一級開發(fā)不適用PPP模式。“土地一級開發(fā)走不進PPP時代，原因在于土地一級開發(fā)充其量是短期的且回購式的BT已經(jīng)被叫停。如果土地一級開發(fā)要想同項目捆綁一起走入PPP時代（所謂片區(qū)開發(fā)），代價是以違憲違法為代價。”
四、結(jié)論
財金[2016]91號發(fā)布固然是通報評審結(jié)果，但是國土資源部在財金[2016]91號文中強調(diào)PPP項目用地必須依法合規(guī)。筆者的結(jié)論片區(qū)項目有麻煩了及土地一級開發(fā)項目不適用PPP模式。
參考資料
《關(guān)于聯(lián)合公布第三批政府和社會資本合作示范項目加快推動示范項目建設(shè)的通知》（財金[2016]91號)
作者簡介
李繼忠：北京盈科（武漢）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，工程師，國家二級心理咨詢師。具有企業(yè)法律顧問資格、獨立董事資格。湖北律師協(xié)會建筑與房地產(chǎn)法律專業(yè)委員會委員，盈科律所PPP法律研究中心委員。熟悉FIDIC合同及國際流行的PPP/PFI/PF2標準合同。聯(lián)系方式：13072744063
總共2頁 1 [2]
下一頁
