[ 溫軍 ]——(2004-3-5) / 已閱60437次
綜上，筆者建議，檢察機關應結合修訂婚姻法的實施對“對解除婚姻關系已生效判決的申訴不予受理”的規定予以取消或以“但書”的方式加以修改，即修改為“人民檢察院對解除婚姻關系的申訴不予受理，但對涉及婚姻效力及財產分割不服的申訴除外”。因為，婚姻案件卻有其特殊性，除僅對財產分割及子女撫養不服的申訴外，檢察機關對解除婚姻關系已生效判決不服的申訴的審查應限于對婚姻效力的審查，對認定婚姻效力正確的，即使判決解除婚姻關系欠妥的，檢察機關亦不宜以此為由提起抗訴。只有通過審查發現法院判決在認定婚姻效力上確實存在錯誤的，方可行使抗訴權。
（二）對檢察機關民事起訴權的影響。
自從1806年，法國民事訴訟法典正式確立檢察機關提起民事訴訟的制度以來至今已被世界各國所接受，作為資本主義國家檢察機關參與并提起民事訴訟，其理論依據是“公益說” 即檢察機關只能為國家和社會公共利益的需要而提起民事訴訟。誠然，我國現行的民事訴訟立法僅僅規定了檢察機關對人民法院民事判決在特定情形下有權提出抗訴，而尚未賦予檢察機關提起民事訴訟的職權，但未賦予，不能說明我們不需要。相反，檢察機關作為國家和社會公共利益的代表有權就侵害國家和社會公共利益的案件提起民事訴訟已經得到學界的廣泛認可，實務界也強烈要求賦予檢察機關民事訴權。但筆者以為“公益說”只是西方資本主義國家檢察機關提起民事訴訟機制的理論依據，不宜作為我國賦予檢察機關民事訴權的理論依據。而“公益說和廣義監督權說”相結合的觀點，能夠為我國重構檢察機關提起民事訴訟機制提供充分的理論依據 。因為，我國檢察機關只能為國家和社會公共利益提起民事訴訟，這正是“公益說”的理論核心。同時，我國的檢察機關是法律監督機關，提起民事訴訟是實現其法律監督職權的方式之一，也就是說，其提起民事訴訟的權利應源自一般的法律監督職能。因此，筆者傾向于在“公益說和廣義監督權說”相結合的理念上賦予我國檢察機關一定范圍的民事起訴權。
在此基礎上，筆者還進一步認為，檢察機關享有對無效婚姻的請求權，即有權就無效婚姻案件向人民法院提起訴訟，請求法院確認并宣告該婚姻無效。根據民事訴訟法理論，只有正當當事人的起訴才能被法院受理，判斷正當當事人的標準，訴訟法學界雖存在包括傳統的訴訟實施權理論、管理權理論、實質利害關系理論等不同的理論，但訴之利益理論作為正當當事人基礎的理論越來越受到許多國家的重視，如法國、德國、日本和我國澳門特區等民事訴訟法均采用此理論。訴之利益理論是為解決確認之訴的基礎問題而被提出的，即確認之訴的原告雖沒有管理權，但也可以提起訴訟并可以獲勝訴判決或使沒有實體權利的主體也可以通過法院勝訴的判決獲得權利確認和保障。 正如上文所述，就無效婚姻之訴的法律性質而言，無效婚姻之訴屬于確認之訴，即屬于確認婚姻當事人之間婚姻事實關系不存在的消極的確認之訴。同時，我國民事訴訟法第108條雖規定原告必須與本案有利害關系，但《若干解釋》第7條規定，有權向人民法院申請宣告婚姻無效的主體包括婚姻當事人及利害關系人。這里的“利害關系人”包括婚姻當事人的近親屬或基層組織，他們不是實體權利的享有者，但被賦予了訴訟實施權，享有訴訟權利，具有訴訟利益。這就是根據“訴之利益”理論對利害關系人所做的寬泛解釋，這也說明“訴之利益”理論已被我國民事訴訟法學界及立法者所承認并接受。正是基于上述理論，無效婚姻侵害的是國家和社會的公共利益，檢察機關雖不是實體權利的享有者和承擔者，但他作為國家的法律監督機關是國家和社會公共利益的代表，其應當享有對無效婚姻請求法院予以確認、宣告其無效的訴訟實施權，且享有訴訟權利，具有訴訟利益。因此，檢察機關享有對無效婚姻之訴享有請求權，不僅有充分的理論基礎，而且符合我國的立法精神，同時，也是世界各國的通行做法。
目前，我國立法上雖未明確賦予檢察機關民事起訴權，但婚姻法的修改及無效婚姻制度的確立，既為建立檢察機關提起民事訴訟機制以及賦予檢察機關對無效婚姻案件行使請求權奠定了更加牢固的實體法基礎，同時，更需要檢察機關通過提起民事訴訟的方式保障其實施。這不正是修訂婚姻法及無效婚姻制度的確立對檢察機關的民事起訴權產生的深刻影響嗎？對此檢察機關特別是民事行政檢察部門在司法實踐中也應予以大膽嘗試，為進一步完善立法奠定基礎。
以上，是筆者結合對一起離婚申訴案件的審查對修訂婚姻法的相關制度及其對民事檢察監督權的影響所闡述的一點粗淺看法，有不妥之處望批評指正。
Abstract: The revised Marriage Law has much improved the rules and regulations concerning in our country, surely stands out as one of the most notable landmarks in the marriage legislation. However it should not be overlooked that there still exist some problems in the establishment of rules. This article, through an appealing case in which both of the interested parties refuse their acceptance to the final adjudication of court, is attempting to do some analyses on some rules and regulations closely related to the revised Marriage Law and their influence upon the civil procuratorial superintendence.
Key words: marriage law matrimonial regime void marriage civil procuratorial superintendence.
參考資料及文獻：
[1]林秀雄.夫妻財產制之研究.北京:中國政法大學出版社，2001.7
[2]蔣月.夫妻的權利與義務.北京:法律出版社，2001.8
[3]楊大文.親屬法.北京:法律出版社，2000.5
[4]邱鷺風.婚姻家庭關系的調整與保護.南京:南京出版社，2001.9
[5]孟令志.無效婚姻論.北京:中國社會科學出版社，1996.11
[6]郝明.民事檢察實務.北京：人民法院出版社，2001.3
[7]江偉、段厚省.論檢察機關提起民事訴訟.現代法學，2000.（12）
[8]孫明先.不適法婚姻條件的比較研究.河北法學，2002.（7）
[9]黃松有.婚姻法司法解釋的理解與適用.北京:中國法制出版社，2002.4
[10]于靜.家庭法新論.廣東:廣東出版社，1998.10
[11]楊大文.婚姻家庭法.北京:中國人民大學出版社，2000.6
[12]劉世杰、劉亞林.離婚審判研究.重慶大學出版社，1998.6
[13]黃萍.無效婚姻的法律適用.上海市政法干部學院學報，2002.（1）
[14]羅結珍.法國新民事訴訟法典.北京:中國法制出版社，1999.10
[15]殷生根、王燕.瑞士民法典.北京:中國政法大學出版社，1998.
[16]肖建華.民事訴訟當事人研究[M].北京.中國政法大學出版社，2002.
總共2頁 [1] 2
上一頁
