[ 趙志琴 ]——(2004-3-27) / 已閱16564次
典權(quán)與抵押權(quán)并存之問題分析
趙志琴
內(nèi)容摘要：我國現(xiàn)行立法雖未對典權(quán)作出明文規(guī)定，但作為我國特有的、在民間廣泛流傳的典權(quán)法律制度，必將隨著改革的深化，因其區(qū)別于其他類似法律制度的突出特點而為社會所需。作者試通過分析典權(quán)與抵押權(quán)并存之三種情況，以期典權(quán)在現(xiàn)實生活中能與其他物權(quán)一起充分發(fā)揮物的效用，以現(xiàn)實利益最大化。
關(guān)鍵詞：典權(quán) 抵押權(quán) 并存
典權(quán)，是我國特有的財產(chǎn)法律制度。典，早在我國漢、唐時代就已在民間廣泛流傳，形成一些固有習(xí)慣。對典權(quán)作出系統(tǒng)規(guī)定的是1930年5月頒布的中華民國民法物權(quán)編。新中國成立后，中央政府明令廢除了該民法典（該民法典仍在我國臺灣地區(qū)適用）。迄今為止，我國立法沒有對典權(quán)作出明文規(guī)定，現(xiàn)實中有關(guān)典權(quán)的糾紛多為歷史遺留問題，由零星部門規(guī)章及司法解釋調(diào)整。隨著改革開放的進(jìn)一點深化，公有制的不同形式以及公有制以外的多種經(jīng)濟(jì)成份，決定了民事法律關(guān)系的多樣化和制度化。典權(quán)作為對他人所有物使用收益的一種獨特形式，必將為社會所需而“復(fù)活” 。正在編纂的民法典物權(quán)篇草案也加入了典權(quán)的內(nèi)容，有關(guān)典權(quán)制度的研究也將越來越多。筆者僅以民國民法關(guān)于典權(quán)的規(guī)定，初步探討典權(quán)與抵押權(quán)并存之各情形及其問題之解決。
一、典權(quán)與抵押權(quán)，及其并存之可能性
民國民法第911條規(guī)定，典權(quán)系指支付典價，占有他人之不動產(chǎn)，而為使用收益之權(quán)。支付典價的人為典權(quán)人，以不動產(chǎn)供典權(quán)人使用收益的人為出典人，該項不動產(chǎn)，稱為典物。關(guān)于典權(quán)的性質(zhì)，臺灣法律學(xué)者對此意思不一。主要有三種學(xué)說：擔(dān)保物權(quán)說，理由一為根據(jù)典權(quán)在法典體例中的安排，二為認(rèn)為典權(quán)的發(fā)生，多數(shù)是出典人以典物作為借款的擔(dān)保；特種物權(quán)說，認(rèn)為典權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)及用益物權(quán)的性質(zhì)，典權(quán)是以典權(quán)人取得其對典物的所有權(quán)為最終目的，而且典權(quán)是由擔(dān)保物權(quán)發(fā)展而來，具有相當(dāng)?shù)膿?dān)保作用；用益物權(quán)說，主要理由是根據(jù)臺灣民法第911條規(guī)定，占有他人的不動產(chǎn)，而為使用收益，是典權(quán)的法定內(nèi)容，具有用益物權(quán)的特質(zhì)。現(xiàn)在第三種學(xué)說在臺灣通行 。筆者也持典權(quán)為用益物權(quán)觀念，理由為：典權(quán)以典物使用收益為目的，具有用益物權(quán)的性質(zhì)，而非似擔(dān)保物權(quán)以擔(dān)保債務(wù)履行為目的；典權(quán)是獨立發(fā)生的權(quán)利，是主物權(quán)，非如擔(dān)保物權(quán)為從物權(quán)；典權(quán)到期，出典人支付原典價回贖典物不具清償債務(wù)性質(zhì)，典價只是典權(quán)的對價，是典權(quán)人取得占有使用典物的權(quán)利的對價，因此，如果典物時價低于典價，出典人可以拋棄回贖權(quán)，而不承擔(dān)任何責(zé)任，但如果擔(dān)保物價值不足清償債務(wù)，債務(wù)人仍負(fù)清償責(zé)任。
典，之所以存在，有其區(qū)別于買賣、抵押之突出特點。出典人將典物出典后，不僅可得到與典物價值相近的資金，而且保留了典物的所有權(quán)，有權(quán)于典期期滿后行使回贖權(quán)取回典物，典權(quán)制度解決了買賣關(guān)系中出賣人取得標(biāo)的物價金就必然喪失標(biāo)的物所有權(quán)的矛盾。如果以不動產(chǎn)標(biāo)的物作抵押籌資，一是抵押權(quán)人無權(quán)使用、收益抵押物，在抵押人也無需使用抵押物情況下，物的經(jīng)濟(jì)效用將得不到發(fā)揮，二是債務(wù)到期清償不能就抵押物進(jìn)行執(zhí)行時，如果抵押物價值不足清償，債務(wù)人仍負(fù)清償責(zé)任，而典關(guān)系中，出典人的回贖權(quán)是否行使取決于出典人的意思，當(dāng)?shù)湮飪r值下跌時，出典人可以選擇拋棄回贖權(quán)，而不必對典權(quán)人進(jìn)行差價補(bǔ)償。
抵押權(quán)，是指債權(quán)人對于債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移占有而提供擔(dān)保的財產(chǎn)，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，依法享有的就擔(dān)保的財產(chǎn)變價并優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利 。抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，具有物權(quán)優(yōu)先性和物上代位性等有關(guān)物權(quán)的一切特點；抵押權(quán)不轉(zhuǎn)移抵押物的占有，抵押人將抵押物設(shè)定抵押后，仍可就抵押物進(jìn)行利用；抵押物可是動產(chǎn)，也可是不動產(chǎn)；抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)是債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定以抵押物折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但這種優(yōu)先受償并不是指在債務(wù)人不履行債務(wù)時直接轉(zhuǎn)移抵押物的所有權(quán)，而只能將抵押物變價，對變價后的價值優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。
對于典權(quán)與抵押權(quán)能否并存問題，即：一物出典后，出典人能否就典物再向其他人設(shè)定抵押、已存在抵押權(quán)的抵押標(biāo)的物能否出典以及典權(quán)人能否將典權(quán)作為標(biāo)的物設(shè)定抵押問題。筆者認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)典權(quán)及抵押權(quán)的規(guī)定，典權(quán)及抵押權(quán)都可以不動產(chǎn)為標(biāo)的物，雖典權(quán)以典權(quán)人占有使用典物為特征，但抵押權(quán)人無須占有抵押物，抵押人仍可就抵押物進(jìn)行利用；出典人將典物出典，仍保留不動產(chǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)，因此在不妨害典權(quán)人利益范圍內(nèi)，仍可就其對典物的所有權(quán)進(jìn)行其他利用。同樣，對于已設(shè)抵押的抵押物，抵押人仍有所有權(quán)，抵押人在不損害抵押權(quán)人利益的情況下也可再對它作其他利用，以充分發(fā)揮物的效用。對于典權(quán)能否作為標(biāo)的物設(shè)定抵押問題，因典權(quán)是一種物權(quán)，即權(quán)利，而抵押權(quán)標(biāo)的為財產(chǎn)，即物，兩者似乎存在矛盾，但典權(quán)能帶來經(jīng)濟(jì)收益，有變現(xiàn)為財產(chǎn)的現(xiàn)實可能性，臺灣地區(qū)民法第882條規(guī)定，地上權(quán)、永佃權(quán)及典權(quán)，均得為抵押權(quán)之標(biāo)的物，學(xué)說上稱準(zhǔn)抵押權(quán) 。因此，筆者認(rèn)為，典權(quán)與抵押權(quán)在理論上有并存的可能性，且現(xiàn)實中為充分發(fā)揮物的效用，使權(quán)利人的利益最大化，典權(quán)與抵押權(quán)也有并存的現(xiàn)實需要性。
二、典權(quán)與抵押權(quán)并存情形具體分析及一權(quán)利現(xiàn)實（或消滅）對另一權(quán)利的影響
典權(quán)與抵押權(quán)并存有上面提到的三種情形，下面筆者就每種情形具體分析之。
（一）出典人就已出典物設(shè)定抵押情形。對此問題，臺灣學(xué)者間見解存在分歧。否定說認(rèn)為，不動產(chǎn)所有人將不動產(chǎn)出典后，不得以其對典物的所有權(quán)為標(biāo)的，設(shè)定抵押權(quán)。理由為：臺灣民法物權(quán)編未明文準(zhǔn)許不動產(chǎn)出典后再行設(shè)定其他物權(quán)，包括抵押權(quán)；以典物設(shè)定抵押權(quán)，使權(quán)利發(fā)生沖突，法律關(guān)系復(fù)雜化；在回贖期限屆滿而所有權(quán)人不回贖時，會使其陷于“一面無人拍賣，一面典權(quán)人就其因回贖期限屆滿所取得的所有物，永留一個不生不滅的抵押權(quán)存在的狀態(tài)” �？隙ㄕf認(rèn)為，不動產(chǎn)所有人于同一不動產(chǎn)上設(shè)定典權(quán)后，仍可設(shè)定抵押權(quán)。理由為：臺司法院法律解釋：“不動產(chǎn)所有人將標(biāo)的物出典后……在不妨害典權(quán)之范圍內(nèi)，仍得為他人設(shè)定抵押權(quán)”，此解釋在物權(quán)編公布之后；多數(shù)學(xué)者持認(rèn)同之觀念；法無明文規(guī)定，但也未明文禁止；回贖期滿，出典人不得回贖，而由典權(quán)人取得典物所有權(quán)，此為繼受取得，抵押權(quán)自然應(yīng)隨同轉(zhuǎn)移，抵押權(quán)人可以典物價值超過典價部分受償，如抵押權(quán)人不行使其抵押權(quán)，典權(quán)人也可請求涂銷登記，不致發(fā)生不生不滅的狀態(tài) 。筆者贊同肯定說。如前所述，從理論或制度設(shè)置上講，兩者有并存的可能性；另外，筆者試從權(quán)利實現(xiàn)（或消滅）角度，具體分析典權(quán)與抵押權(quán)并存的現(xiàn)實可能性與規(guī)定性。
典權(quán)有期限的規(guī)定，抵押權(quán)也因主債務(wù)的期限而有期限性。兩者能否并存，現(xiàn)實中主要看兩者在權(quán)利實現(xiàn)（或消滅）時是否有沖突。典權(quán)的期限，非典權(quán)的存續(xù)期間，而是阻止出典人回贖典物的期限。典權(quán)可約定期限，期限屆滿2年內(nèi)，出典人得行使回贖權(quán)，否則，典權(quán)人取得典物所有權(quán)；也可不約定期限，則出典人在法定期限內(nèi)可隨時回贖典物 。在權(quán)利實現(xiàn)時，一種情形是在典權(quán)期限內(nèi)，抵押權(quán)因債務(wù)人無力清償債務(wù)而發(fā)生就抵押物變價清償之效力，則此時抵押權(quán)的實現(xiàn)對典權(quán)產(chǎn)生何影響。因典權(quán)設(shè)定在先，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先性效力，后設(shè)定的抵押權(quán)的實現(xiàn)不能損害先設(shè)定的典權(quán)的利益，抵押權(quán)人僅就抵押物所有權(quán)進(jìn)行拍賣變價受償，拍定人僅取得典物所有權(quán)，原典權(quán)人的利益不受影響。此時類似于出典人轉(zhuǎn)讓典物所有權(quán)，由典物受讓人取得到期行使回贖權(quán)的權(quán)利。另一種情形是典權(quán)的期限在抵押權(quán)所擔(dān)保的債務(wù)未到期時屆滿，出典人回贖權(quán)的行使予否對抵押權(quán)的影響。如果出典人如期回贖典物，則典權(quán)消滅，出典人對典物的所有權(quán)歸于完整，抵押權(quán)人的抵押權(quán)當(dāng)然不受任何影響，仍存在于轉(zhuǎn)移至所有人占有的標(biāo)的物上。如果出典人到期不回贖典物，根據(jù)典權(quán)制度規(guī)定，經(jīng)過一定期間，典權(quán)人即可取得典物所有權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為此為繼受取得，抵押權(quán)應(yīng)隨同轉(zhuǎn)移，不因典權(quán)人取得所有權(quán)而消滅。抵押權(quán)人可就典物價值超過典價的余存價值正常行使其抵押權(quán) 。筆者補(bǔ)充認(rèn)為，典權(quán)人當(dāng)初同意出典人就典物再行設(shè)定抵押，一定充分考慮了典物價值與典價的差值，抵押權(quán)人同意在已出典物上設(shè)定抵押，也考慮到自己抵押權(quán)的可現(xiàn)實性，因此出典人不回贖典物，抵押權(quán)人的利益仍可得到現(xiàn)實，不因此而受影響。
（二）抵押人將已存在抵押權(quán)的不動產(chǎn)標(biāo)的物再行出典情形。抵押人對抵押物有妥善保管、防止抵押物價值減少的義務(wù)，因此，抵押人欲將不動產(chǎn)抵押物出典，必先取得抵押權(quán)人的同意，而抵押權(quán)人只有在抵押物價值大于所擔(dān)保的債，且抵押人出典的典價與抵押權(quán)所擔(dān)保的債之和不大于抵押物價值時，才會同意抵押人將抵押物出典。如果抵押權(quán)所擔(dān)保的債先到期，債務(wù)人無力清償，就抵押物拍賣變價，因拍賣行為是債權(quán)行為，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先原則，拍賣行為不能消滅抵押物上存在的典權(quán)。對于存在典權(quán)的標(biāo)的物是否有人拍買，買家會充分考慮典價、典期與標(biāo)的物價值，認(rèn)為存在可得利益而取得標(biāo)的物所有權(quán)，同時取得對典物的到期回贖權(quán)。如果典權(quán)在抵押權(quán)所擔(dān)保債務(wù)期內(nèi)到期，一種情形出典人回贖典物，抵押權(quán)當(dāng)然不受任何影響；一種情形出典人不行使回贖權(quán)，由典權(quán)人取得標(biāo)的物所有權(quán)，因抵押權(quán)設(shè)定在先，典權(quán)人的繼受取得不消滅已存在的抵押權(quán)，且因典價小于典物價值，抵押權(quán)人仍得于典價與典物差價部分擔(dān)保其債務(wù)。還有一種情況，如果出典人在典期屆滿前提出找貼，轉(zhuǎn)讓典物所有權(quán)于典權(quán)人，則因抵押權(quán)具有物權(quán)的物上代位性，而使抵押權(quán)人可就找貼的差價行使抵押權(quán)。
（三）典權(quán)人將典權(quán)作為標(biāo)的物設(shè)定抵押情形。臺灣地區(qū)民法第882條規(guī)定，地上權(quán)、永佃權(quán)及典權(quán)，均得為抵押權(quán)之標(biāo)的物，由此可得出典權(quán)可設(shè)定抵押。學(xué)說上稱為準(zhǔn)抵押權(quán)。典權(quán)人將其典權(quán)作為抵押標(biāo)的物，則抵押權(quán)所擔(dān)保的債的期限一定在典權(quán)期限內(nèi)。否則，典權(quán)期限屆滿，出典人行使回贖權(quán)，消滅典權(quán)，則抵押權(quán)的標(biāo)的物也歸于消滅，勢必侵害抵押權(quán)人的利益。在典權(quán)期限內(nèi)，抵押權(quán)所擔(dān)保的債如果到期，就典權(quán)拍賣變價受償，將發(fā)生典權(quán)的轉(zhuǎn)讓關(guān)系，原典權(quán)人退出典的關(guān)系，經(jīng)過變更登記，拍定人取得典權(quán)人地位，對典物進(jìn)行使用收益。
參考文獻(xiàn):
1、梁慧星主編，《民商法論叢》第一卷，法律出版社，1991年版。
2、李湘如編著，《臺灣物權(quán)法》，中國廣播電視出版社，1993年版。
3、王利明主編，《民法》，中國人民大學(xué)出版社，2000年6月出版。
4、王澤鑒，《民法物權(quán)2 用益物權(quán)·占有》，中國政法大學(xué)出版社，2001年版。
5、李婉麗，《中國典權(quán)法律制度研究》，載于梁慧星主編，《民商法論叢》第一卷，法律出版社。
6、鄭玉波主編，《民法物權(quán)論文選輯》（下），轉(zhuǎn)引自李婉麗，《中國典權(quán)法律制度研究》。
