[ 陳婭 ]——(2004-3-30) / 已閱40621次
略 論 盜 竊 罪
重慶市大足縣人民檢察院研究室 陳婭
我國憲法總綱、刑法總則第2條，將保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)作為一項(xiàng)重要任務(wù)加以規(guī)定。社會(huì)實(shí)踐表明，侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪案件在全部刑事案件中所占的比例最大，其中盜竊罪案件所占比例也呈上升趨勢(shì)。盜竊行為的多發(fā)性，盜竊手段的多樣性，盜竊發(fā)生的隱蔽性等，給人們的社會(huì)生活帶來了不安定的因素，對(duì)社會(huì)的正常生產(chǎn)生活秩序產(chǎn)生了不良的影響。因此，為了最大限度地起到懲罰犯罪、預(yù)防犯罪的目的，新《刑法》將1979年刑法規(guī)定在一個(gè)條文中的盜竊、詐騙、搶奪罪分為三個(gè)獨(dú)立的條文，在第二百六十四條對(duì)盜竊罪從定罪到量刑檔次都作了明確規(guī)定。這樣，不僅使社會(huì)上客觀存在的盜竊犯罪受到應(yīng)有的制裁，而且更有利于我們同盜竊犯罪作斗爭(zhēng)，從而維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定和公序良俗。
一、本罪的概念和特征
（一）概念
它是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。
（二）本罪的四個(gè)主要特征
1、侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。本罪侵犯的對(duì)象是公私財(cái)物，即國家、集體所有或者公民個(gè)人所有的各種財(cái)物。這里的“財(cái)物”，具有以下特點(diǎn)：（1）財(cái)產(chǎn)本身必須是具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品。（2）從財(cái)物的形態(tài)上看，主要是有形的物品，但盜竊電力、煤氣、天然氣、熱氣、冷氣等雖屬無形財(cái)產(chǎn)，因其本身既有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，又有使用價(jià)值，而且能為人們所掌握和控制，因此亦構(gòu)成盜竊罪。（3）人們能夠控制和享有。否則，即使具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而不能為人們所控制，也不能視為盜竊意義上的財(cái)產(chǎn)，例如無線電波等。但是，盜竊他人長(zhǎng)途電話帳號(hào)、盜接他人通信線路，造成損失，數(shù)額較大的，也應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。刑法第265條就明文規(guī)定，以牟利為目的，盜接他人通信線路，復(fù)制他人電信碼號(hào)或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第264條即盜竊罪的規(guī)定定罪處罰。（4）一般是動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)不能成為本罪的對(duì)象，但與不動(dòng)產(chǎn)可以分離，而又不喪失原物價(jià)值的附著物，如盜竊房屋上的瓦、門、窗，土地上生長(zhǎng)的零星樹木、莊稼、果實(shí)等，仍可成為本罪的對(duì)象，數(shù)額較大的，也應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。（5）依照刑法的有關(guān)規(guī)定，盜竊某些特定的對(duì)象，構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)按刑法分則的有關(guān)規(guī)定處罰。如盜竊槍支、公文、證件、印章等，因此應(yīng)根據(jù)刑法關(guān)于盜竊這些特定物品的具體規(guī)定分別定罪處罰。
2、客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊的行為。具體講必須同時(shí)具備以下兩個(gè)要件：
（1）行為人實(shí)施了秘密竊取公私財(cái)物的行為。“秘密竊取”是指行為人采取其主觀上認(rèn)為不會(huì)被財(cái)物的所有人、保管人或者經(jīng)手人發(fā)覺的方法，暗中竊取，從而取走財(cái)物。其主要特征有：首先，秘密竊取是指取得財(cái)物時(shí)沒被發(fā)覺，暗中進(jìn)行。如果取財(cái)是在暗中進(jìn)行的，但將財(cái)物竊取到手后被發(fā)現(xiàn)，爾后公開攜贓逃跑的，仍應(yīng)定盜竊罪。如果是使用騙術(shù)，轉(zhuǎn)移被害人的視線，在其未發(fā)覺的情況下竊取財(cái)物的，也應(yīng)定盜竊罪。其次，秘密竊取是針對(duì)財(cái)物的所有人、保管人而言，而不是指其他人。即使竊取財(cái)物被其他人發(fā)現(xiàn)，但只要是乘被害人不知覺取走財(cái)物的，仍為盜竊罪。最后，秘密竊取是行為人自以為沒有被財(cái)物的所有人、保管人發(fā)覺。如果行為人在竊取財(cái)物時(shí)，事實(shí)上被害人已經(jīng)發(fā)覺，但以為是秘密而將財(cái)物竊走的，仍構(gòu)成盜竊罪。如果行為人當(dāng)時(shí)明知被害人發(fā)覺，繼續(xù)將財(cái)物取走的，行為已具有公然性，因而應(yīng)定為搶奪罪。
秘密竊取，是盜竊罪的本質(zhì)特征，也是其區(qū)別其他財(cái)產(chǎn)性犯罪的關(guān)鍵。例如：
盜竊罪與搶劫罪這一侵犯財(cái)產(chǎn)性犯罪就有明顯區(qū)別。刑法第269第規(guī)定，犯盜竊罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的，按照搶劫罪定罪處罰。依照刑法第263條的規(guī)定，搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法直接危害財(cái)物所有人或者經(jīng)手人、看護(hù)人、保管人，公然劫掠其控制下的財(cái)物的行為。兩罪在主觀方面、主體方面是相同的，最大的區(qū)別就正表現(xiàn)在犯罪的客觀方面，即：盜竊罪是在財(cái)物控制人不備的情況下，以秘密竊取的方式將其財(cái)物拿走，因而表現(xiàn)出行為的秘密性；而搶劫罪則是以暴力、脅迫或其他方法直接從財(cái)物控制人手中劫取財(cái)物，所以表現(xiàn)出行為的強(qiáng)制性、公開性和當(dāng)場(chǎng)性。對(duì)于盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫的，則應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)搶劫犯罪的“當(dāng)場(chǎng)性”，即行為人使用暴力、脅迫或者其他人身強(qiáng)制方法的當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)鼐徒僮呋蚱仁贡缓θ私怀鲐?cái)物，兩個(gè)行為當(dāng)場(chǎng)完成，一般沒有時(shí)間間隔。因?yàn)閾尳傩袨槭峭瑫r(shí)地、不可分割地侵犯了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和人身權(quán)這兩個(gè)客體。但對(duì)“當(dāng)場(chǎng)”的理解不能過于狹窄，暴力、脅迫或者其他方法與取得財(cái)物之間雖持續(xù)一段時(shí)間，也不屬于同一場(chǎng)所，但從整體上看行為并無時(shí)間間斷的，也應(yīng)認(rèn)定為當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物。當(dāng)然，就具體的案例還得對(duì)“當(dāng)場(chǎng)性”進(jìn)行深入的分析。如盧某以暴力手段引開他人竊取財(cái)物案。
被告人盧某，男，下崗工人。被告人盧某下崗之后百無聊賴參與賭博輸錢后，遂生盜竊念頭，于1997年11月3日晚8時(shí)許，竄到郊區(qū)某建筑工程公司住宅工地，見該工地值班室內(nèi)放有銅條、鉛塊，便想行竊。但見室內(nèi)有值班員唐某坐在床上看電視，無法下手。他見工地周圍無住戶，即心生一計(jì)，想把值班員引開后再行盜竊，便突然沖進(jìn)值班室內(nèi)，乘唐不備，朝唐的頭、面等部位猛擊10多拳，致唐頭部流血，右眼紅腫。唐某連呼救命，盧即逃離值班室外躲藏觀察。約5分鐘后，盧某窺到唐從值班室出來向鎮(zhèn)政府走去，估計(jì)唐去報(bào)案，便立即進(jìn)入工地值班室，發(fā)現(xiàn)唐某桌上放著的新電視機(jī)，而銅條、鉛塊等太重，又值不了幾個(gè)錢，遂抱起建筑公司前日花2000元為值班室買的電視機(jī)迅速逃離，銷贓獲款890元。后被抓獲歸案。
本案中，盧某取得他人財(cái)物的行為本身，從本質(zhì)上看仍具有“秘密性”，而不具備搶劫罪的公開性、暴力性和當(dāng)場(chǎng)性，尢其是不具備后者。因?yàn)椋?br>
就被告人盧某的主觀故意而言，他雖然對(duì)財(cái)物看管人唐某實(shí)施了暴力，但在實(shí)施暴力前，他只有盜竊的念頭。當(dāng)窺見值班室內(nèi)有銅條、鉛塊可偷，但因?yàn)橛腥酥蛋喽鵁o法下手，于是產(chǎn)生使用打擊并引開值班員再行盜竊之念，但其主導(dǎo)思想仍是盜竊。對(duì)值班員實(shí)施暴力，只是為盜竊制造條件，而非為了搶劫，即不具備搶劫的故意。
就被告人盧某的客觀行為而言，他將值班員打傷之后，并未當(dāng)著值班員的面，在值班員尚未離開時(shí)自己當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行劫取財(cái)物，也未強(qiáng)令值班員唐某當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物。
盧某擊傷值班員后，立即逃離打人現(xiàn)場(chǎng)，躲藏窺視，待值班員離去報(bào)案時(shí)，再乘機(jī)盜竊。故他非法占有財(cái)物的手段不是在實(shí)施暴力的情況下公然地、直接地?fù)尳伲且詫?shí)施暴力制造條件，使財(cái)物看管人離開后非當(dāng)場(chǎng)性地秘密竊取。雖然盧某實(shí)施暴力與劫走財(cái)物的行為之間間隔時(shí)間很短，但正是在這么短的時(shí)間內(nèi)，被害人唐某離開了現(xiàn)場(chǎng)，由此使搶劫犯罪行為特征中的當(dāng)場(chǎng)性喪失， 盧某有時(shí)間從容地進(jìn)行秘密竊取的犯罪活動(dòng)而非搶劫活動(dòng)。
再如，盜竊罪與詐騙罪這一侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪也有明顯的區(qū)別。刑法第266條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。二者在侵犯的客體、犯罪主體、犯罪的主觀方面都是相同的，區(qū)別主要表現(xiàn)在犯罪的客觀方面。從客觀上看，盜竊罪的行為是秘密竊取他人占有的財(cái)物，這竊取是使用非暴力脅迫手段，違反財(cái)物占有人的意志，將財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或第三者占有。而詐騙罪首先要求行為人實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，從而使被害人陷入錯(cuò)誤的行為。欺詐行為使對(duì)方陷入錯(cuò)誤，對(duì)方產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)也是行為人的欺詐行為所致，即使對(duì)方在判斷上有一定的錯(cuò)誤也不妨礙欺詐行為的成立。在欺詐行為與對(duì)方處分財(cái)產(chǎn)之間，必須介入對(duì)方的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。如果對(duì)方不是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)，就不成立詐騙罪。如陳某以假項(xiàng)鏈換取真項(xiàng)鏈案。
被告人陳某，女，河南南陽市人，小學(xué)教師。被告人陳某在廣州買得假金項(xiàng)鏈一條，于1998年3月15日來到上海。當(dāng)天她在上海商場(chǎng)金店，見柜臺(tái)里放有一條重14.09克、價(jià)值人民幣1600.30元的金項(xiàng)鏈，與她買的假金項(xiàng)鏈?zhǔn)綐酉嗤飚a(chǎn)生以假換真的邪念。她隨即到黃浦商業(yè)大廈買得金墜一個(gè)，簽字筆一支，并將金墜的重量標(biāo)簽涂改為14.09克系在假金項(xiàng)鏈上，然后又返回上海商場(chǎng)金店，以挑選金項(xiàng)鏈為名，乘售貨員不備，用自己的假金項(xiàng)鏈換了上述真金項(xiàng)鏈。次日，陳將金項(xiàng)鏈賣掉，獲贓款1000元。爾后，陳又前往廣州買得假金項(xiàng)鏈11條、假金戒指9枚及涂改液物品，于同年3月26日返滬。3月28日陳再次來到上海商場(chǎng)金店，采用上述手段，以假換真換得一條重11.09克，價(jià)值1218.30元的金項(xiàng)鏈。當(dāng)天，陳又以同樣手段調(diào)換一條重19.78克，價(jià)值2213.90元的金項(xiàng)鏈時(shí)，被售貨員發(fā)覺，當(dāng)場(chǎng)將其抓獲。案發(fā)后，陳某認(rèn)罪態(tài)度尚好，能積極退還贓款。
在一般情況下，盜竊罪與詐騙罪之間，只要嚴(yán)格按照各自的犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，并不難區(qū)分。但是，社會(huì)現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，有些犯罪行為人在盜竊犯罪活動(dòng)中可能有欺詐行為（如本案），有些犯罪分子在詐騙活動(dòng)中也有秘密行為，判定其犯罪活動(dòng)是詐騙罪還是盜竊罪，主要是看行為人非法占有財(cái)物時(shí)起關(guān)鍵作用的手段是什么，如果起關(guān)鍵作用的手段是秘密竊取，就應(yīng)定盜竊罪；如果起關(guān)鍵作用的手段是實(shí)施騙術(shù)，就應(yīng)定詐騙罪。
本案被告人陳某在偷換金項(xiàng)鏈過程中，雖然實(shí)施了欺騙行為，把金墜的重量標(biāo)簽加以涂改，系在假金項(xiàng)鏈上，以假亂真。但她這種欺騙行為只是為其秘密竊取金項(xiàng)鏈打掩護(hù)，在非法占有金項(xiàng)鏈的過程中并不起關(guān)鍵作用。因?yàn)槭圬泦T不全因?yàn)樗倪@種欺詐行為就陷于錯(cuò)誤，，“自愿”將金項(xiàng)鏈交給她，她之所以獲得金項(xiàng)鏈，主要是她以挑選金項(xiàng)鏈為名，乘售貨員不備自行竊取和調(diào)換的。所以，后一行為即自行竊取和調(diào)換才是陳某犯罪目的得逞的關(guān)鍵。因此，對(duì)陳某的行為只能定盜竊罪而不能定詐騙罪。
又如，盜竊罪與侵占罪亦是侵犯財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的犯罪，二者卻也有明顯的區(qū)別。刑法第270條規(guī)定，侵占罪是指以非法占有為目的，將自己代為保管的他人財(cái)物或者將他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。盜竊罪與侵占罪的主要區(qū)別表現(xiàn)在客觀方面。侵占罪在客觀上表現(xiàn)為將自己代為保管的他人財(cái)物或?qū)⑺说倪z忘物非法占有己有，數(shù)額較大，拒不交出的行為。拒不交出，即包括承認(rèn)本人獲取遺忘物而不交出，同時(shí)還包括拒不承認(rèn)獲取了他人的遺忘物而不交出，也包括將自己合法持有的他人財(cái)物非法轉(zhuǎn)歸自己所有，拒不退還。盜竊罪與侵占罪的區(qū)分，在理論上不難理解，但司法實(shí)踐中卻容易混淆，如于某非法占有他人遺忘之財(cái)物案。
被告人于某，男，某公司職員。1998年1月2日中午，于某到某儲(chǔ)蓄所存款。此時(shí)王某也正在辦理存款業(yè)務(wù)。王某在小桌上填完存款憑證后轉(zhuǎn)身到3米外的窗口交款，將一個(gè)裝有1萬元國庫券的信封遺忘在桌子上。于某進(jìn)入儲(chǔ)蓄所，也坐在小桌上填存款憑證，見手邊有個(gè)信封，翻開一看里面裝一迭國庫券，遂按在手下，趁他人不備揣入褲袋。這一動(dòng)作被儲(chǔ)蓄所的保安看見，但以為是于某本人的物品，因此沒有過問。王某辦完存款手續(xù)，發(fā)現(xiàn)裝有國庫券的信封不在手頭，馬上到小桌上找，不見，于是王某問保安、儲(chǔ)蓄所柜臺(tái)工作人員及于某是否發(fā)現(xiàn)一個(gè)裝有國庫券的信封，眾人均說未見。王某懷疑自己記憶有誤，可能忘在公司辦公室里，就回辦公室去找，不見。又返回儲(chǔ)蓄所尋找，當(dāng)于某走出儲(chǔ)蓄所大門時(shí)，保安員還攔住于某問剛才裝進(jìn)褲袋的物品是否自己的，于某答是本人物品。久尋不到，保安員帶王某看監(jiān)控錄像帶，發(fā)現(xiàn)是于某獲取信封并裝入褲袋，遂報(bào)警將于某抓獲。
侵占與盜竊是兩種不同的行為。侵占的特點(diǎn)是某一財(cái)物不在所有人或保管人控制之下而非法據(jù)為己有，而盜竊的特點(diǎn)是采取秘密竊取的手段將處于財(cái)物所有人或保管人控制之下的財(cái)物據(jù)為己有。因此，某一財(cái)物是否已經(jīng)不在他人控制之下，就成為區(qū)分侵占罪與盜竊罪的關(guān)鍵。
在本案中，于某的行為是定盜竊罪還是定侵占罪，就要看王某的財(cái)物是否已經(jīng)喪失控制。筆者認(rèn)為，王某雖然暫時(shí)遺忘，但由于只是一轉(zhuǎn)身的功夫，距離財(cái)物時(shí)間和空間都十分接近，不能認(rèn)為已經(jīng)喪失了對(duì)財(cái)物的控制。于某趁王某不備，將王某財(cái)物隱匿并非法據(jù)為己有，其行為符合盜竊罪的特征，應(yīng)予認(rèn)定為盜竊罪。
（2）盜竊公私財(cái)物必須是“數(shù)額較大”或者“多次盜竊”的。即秘密竊取公私財(cái)物的行為必須達(dá)到數(shù)額較大的程度，或者是個(gè)人盜竊數(shù)額雖不夠“較大”，多次秘密竊取的行為也構(gòu)成本罪。所謂“數(shù)額較大”，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1998年3月26日《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》中的規(guī)定，個(gè)人盜竊公私財(cái)物，“數(shù)額較大，”以500元至2000元為起點(diǎn)。最高人民法院1998年3月10日《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條第1項(xiàng)規(guī)定：個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣500元至2000元以上的，為“數(shù)額較大，”該條第2款還指出：各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)，分別確定本地區(qū)執(zhí)行的“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于被盜物品數(shù)額的計(jì)算方法，參照上述高法1998年3月10日的司法解釋第5條的規(guī)定計(jì)算。所謂“多次盜竊，”根據(jù)上述高法的司法解釋第4條的規(guī)定，對(duì)于一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊，”以盜竊罪定罪處罰。
新刑法的這些規(guī)定，比1979年刑法對(duì)盜竊罪單純數(shù)額犯的規(guī)定更為合理。同時(shí)新刑法取消了1979年刑法第152條規(guī)定的慣竊罪，但補(bǔ)充規(guī)定了多次盜竊構(gòu)成犯罪不受數(shù)額的限制。故在司法實(shí)踐中，只能將慣竊行為作為情節(jié)嚴(yán)重的盜竊罪的一種情形加以考慮。刑法的這一修改，改變了原刑法構(gòu)成盜竊罪只能單純以數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，對(duì)打擊數(shù)額雖未達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)，但多次盜竊的行為將起到積極作用。
3、本罪犯罪主體是一般主體。即年滿16周歲并具有刑事責(zé)任能力的自然人都可以構(gòu)成本罪。已滿14周歲不滿16周歲的人雖然根據(jù)1979年刑法的規(guī)定可以構(gòu)成慣竊罪，但1997年刑法取消了慣竊罪罪名，因此，不滿16周歲的人實(shí)施了盜竊行為不構(gòu)成犯罪。
4、本罪在主觀方面只能由故意構(gòu)成，并且具有非法占有的目的。不具有這一特定目的，不能構(gòu)成本罪，如未經(jīng)物主同意擅自借用其物，用畢后即歸還的，因不具有非法占有的目的，故不構(gòu)成本罪。“非法占有”是指將公私財(cái)物竊離原來的場(chǎng)所或使之脫離物主的控制，而實(shí)際置于行為人的控制之下。至于非法占有是為了自己，為了第三人，還是為了小集體，均不影響盜竊罪的成立。盜竊罪的故意內(nèi)容是：行為人明知其所要竊取的是國家、社會(huì)、集體或他人的財(cái)產(chǎn)，其竊取行為必然會(huì)給國家、社會(huì)、集體或他人造成經(jīng)濟(jì)損失，但為了達(dá)到自己非法占有的目的，而希望這種結(jié)果的出現(xiàn)。可見其故意內(nèi)容包括三層含義：（1）行為人明確地意識(shí)到其竊取行為的對(duì)象是他人的財(cái)物，即不屬于自己的公私財(cái)物；（2）行為人明知其竊取行為會(huì)給他人造成經(jīng)濟(jì)損失，而故意希望這種結(jié)果的發(fā)生；（3）行為人在其主觀故意的支配下，對(duì)實(shí)現(xiàn)其非法占有目的的行為方式----秘密竊取作出明確的選擇。
二、對(duì)本罪的認(rèn)定
（一）劃清罪與非罪的界限
主要注意幾個(gè)方面的問題：
1、盜竊罪與一般盜竊行為的罪限。其區(qū)分有數(shù)額和次數(shù)兩個(gè)可供選擇的標(biāo)準(zhǔn)，只要具備了數(shù)額較大或多次盜竊其中之一的，就構(gòu)成盜竊罪，否則，只是一般違法行為。
一般說，個(gè)人盜竊數(shù)額達(dá)到“較大”或者多次盜竊的，就可以成立本罪。然而實(shí)際中盜竊案件的情況十分復(fù)雜，其發(fā)案數(shù)屬刑事案件之首。為了正確把握罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，在審理盜竊案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形認(rèn)定盜竊罪的情節(jié)。根據(jù)最高人民法院1998年3月10日《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第6條的規(guī)定，一方面盜竊公私財(cái)物接近“數(shù)額較大”的起點(diǎn)，具有下列情節(jié)之一的，可以追究刑事責(zé)任：（1）以破壞性手段盜竊造成公私財(cái)物損失的；（2）盜竊殘廢人、孤寡老人或者喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的；（3）造成嚴(yán)重后果或者具有其他惡劣情節(jié)的。另一方面盜竊公私財(cái)物雖已達(dá)到“數(shù)額較大“的起點(diǎn)，但情節(jié)輕微，并具有下列情節(jié)之一的，可不作為犯罪處理：（1）已滿16周歲不滿18周歲的未成年人作案的；（2）全部退贓、退賠的；（3）主動(dòng)投案的；（4）被脅迫參加盜竊活動(dòng)，沒有分贓或者獲贓較少的；（5）其他情節(jié)輕微、危害不大的。
2、把盜竊自己家里或近親屬財(cái)物的行為與社會(huì)上的盜竊罪區(qū)別開來。這里所指的“盜竊自己家里”的財(cái)物，主要指偷竊共同生活的近親屬的財(cái)物，也包括偷竊共同生活的其他非近親屬的財(cái)物。共同生活的近親屬的財(cái)物和非近親屬的財(cái)物不等于本人的財(cái)物，但又與非共同生活的其他人的財(cái)物有所區(qū)別。這里所指的“盜竊近親屬”的財(cái)物，是指盜竊共同生活在一起的“近親屬”的財(cái)物。所謂“近親屬”，按照我國刑訴法第82條第6項(xiàng)的規(guī)定，是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。由于行為人與近親屬之間存在著特殊的關(guān)系，因此，在處理這類盜竊案件時(shí)應(yīng)當(dāng)有別于社會(huì)上普通盜竊案。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第4項(xiàng)規(guī)定：“偷竊自己家里的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理；對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，處罰時(shí)也應(yīng)與社會(huì)上作案的有所區(qū)別。”但是，如果行為人盜竊惡習(xí)太深，屢教不改，盜竊數(shù)額巨大，甚至勾結(jié)外人共同盜竊家庭及親屬財(cái)物，嚴(yán)重影響到家庭及親屬安寧，家庭其他成員或者被害親屬堅(jiān)決要求追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
3、盜竊罪與買贓自用的界限。與盜竊事先并無通謀，為貪圖便宜或者方便，明知是贓物而購買自用的，應(yīng)無償追繳贓物，買主不構(gòu)成犯罪；但買贓自用情節(jié)嚴(yán)重的，也可以按銷贓罪定罪處罰。確實(shí)不知是贓物而購買自用的，應(yīng)由罪犯承擔(dān)損失，買主不構(gòu)成盜竊罪，也不構(gòu)成窩贓罪或者銷贓罪，因?yàn)槠湫袨椴痪哂蟹缸锏男再|(zhì)。
4、行為人誤將公私財(cái)物當(dāng)作自己的財(cái)物拿走，或未經(jīng)物主同意，擅自借用其物或私自挪用代為保管的他人錢物，用后歸還等情況，因不具有非法占有的目的，不構(gòu)成盜竊罪。
（二）正確認(rèn)定既遂與未遂
盜竊罪既遂與未遂的界定，對(duì)于定罪和量刑均有十分重要的意義。例如，盜竊未遂，談不上數(shù)額較大，實(shí)際社會(huì)危害性也很小的，可以認(rèn)為是情節(jié)顯著輕微而不構(gòu)成犯罪；但是如果以珍貴文物等重要的數(shù)額巨大的財(cái)物為盜竊對(duì)象，因其社會(huì)危害性大，也應(yīng)認(rèn)定盜竊罪（未遂）。
在區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)堅(jiān)持以盜竊罪的構(gòu)成要件是否齊備為標(biāo)準(zhǔn)，但在有些情況下，盜竊罪既遂與未遂較難區(qū)分，這就需要一定的標(biāo)準(zhǔn)。在具體把握上筆者贊成“失控說”，即應(yīng)當(dāng)以盜竊行為人的盜竊行為是否使公私財(cái)物的所有人、保管人失去了對(duì)該財(cái)物的實(shí)際控制，區(qū)分盜竊罪的既遂與未遂。凡是由盜竊的財(cái)物已經(jīng)脫離了公私財(cái)物的所有人、保管人的實(shí)際控制，即為既遂；如果竊取的財(cái)物實(shí)際仍在財(cái)物所有人、保管人的控制之下，即為未遂。因?yàn)楸I竊罪是對(duì)公私財(cái)物所有權(quán)的侵犯，盜竊行為人通過其所實(shí)施的盜竊行為，使公私財(cái)物的所有人或保管人失去了對(duì)公私財(cái)物的合法控制，才能侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具有應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第2項(xiàng)的規(guī)定：“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。”如潛入銀行金庫、博物館等處作案，雖未得逞，因盜竊目標(biāo)數(shù)額巨大，盜竊目標(biāo)極為重要，一旦盜竊得逞，會(huì)使公私財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失，屬于情節(jié)嚴(yán)重的盜竊犯罪，應(yīng)當(dāng)追究其盜竊罪（未遂）的刑事責(zé)任。
三、本罪的刑事責(zé)任
根據(jù)刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：（一）盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。
最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定，上述所謂“盜竊金融機(jī)構(gòu)”，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營資金、有價(jià)證券和客戶的資金等，如儲(chǔ)戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財(cái)物的行為。該《解釋》第9條第3款規(guī)定了“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的”主要是指盜竊國家一級(jí)文物后造成損毀、流失，無法追回；盜竊國家二級(jí)文物三件以上或者盜竊國家一級(jí)文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；2、流竄作案危害嚴(yán)重；3、累犯；4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指?jìng)�(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣5000元至20000元以上的。“數(shù)額特別巨大”一般是指?jìng)�(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣30000元至100000元以上的。
至于“其它嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的問題，該《解釋》第6條第3項(xiàng)規(guī)定，盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；2、盜竊金融機(jī)構(gòu)的；3、流竄作案危害嚴(yán)重的；4、累犯；5、導(dǎo)致被害人死亡、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的；6、盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；7、盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的；8、造成其他重大損失的。
新刑法與舊刑法的差異，最主要體現(xiàn)新刑法順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求，在對(duì)盜竊罪進(jìn)行修改時(shí)限制了死刑的范圍。1979年制定的刑法，對(duì)盜竊罪沒有規(guī)定死刑，1982年全國人大常委會(huì)制定的《關(guān)于嚴(yán)打嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪的決定》對(duì)盜竊罪增加了死刑的規(guī)定。實(shí)踐證明，增加死刑規(guī)定，對(duì)于打擊盜竊犯罪，震懾犯罪分子發(fā)揮了作用，但實(shí)踐中，也有相當(dāng)一部分用得不盡適當(dāng)，適用面偏寬偏大，產(chǎn)生了一些副作用。針對(duì)這些情況，新刑法嚴(yán)格限制了死刑的適用范圍，即除第264條規(guī)定的兩項(xiàng)情形外，對(duì)盜竊罪的最高刑只到無期徒刑。
總共2頁 1 [2]
下一頁
