[ 林竹靜 ]——(2004-4-6) / 已閱28362次
涉黑犯罪相關(guān)問(wèn)題芻議
林竹靜 邵增輝 *
內(nèi)容提要：目前理論界對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的界定往往停留在司法或立法解釋的層面，未及本質(zhì)。而筆者認(rèn)為：準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的關(guān)鍵在于確切把握該組織的外在表象和內(nèi)在本質(zhì)；在此理論基礎(chǔ)上，筆者對(duì)司法實(shí)務(wù)中遇到的認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了探討。
關(guān)鍵詞 ： 特征 原動(dòng)力 組織目的 黑社會(huì)性質(zhì)組織
一、黑社會(huì)性質(zhì)組織的定義與特征
界定黑社會(huì)性質(zhì)組織，首先應(yīng)對(duì)黑社會(huì)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行必要的研究，以確定其含義。國(guó)內(nèi)外對(duì)黑社會(huì)的定義一直缺乏一個(gè)統(tǒng)一概念，國(guó)際社會(huì)一般把有組織犯罪認(rèn)定為黑社會(huì)犯罪。如1991年美國(guó)司法部在“莫斯科國(guó)家反對(duì)有組織犯罪研討會(huì)”上提出，有組織犯罪是：“劃分為兩極以上的犯罪組織或若干不同的犯罪組織，采取陰謀手段，以分工合作的方式所從事的刑事犯罪活動(dòng)。其目的在于獲取經(jīng)濟(jì)利益或?qū)娚钍┘佑绊憽！? 國(guó)際刑警組織反有組織犯罪處認(rèn)為：有組織犯罪是“任何具有有組織的控制結(jié)構(gòu)，通過(guò)不法活動(dòng)獲取錢(qián)財(cái)為其主要目的，通常以恐怖活動(dòng)和腐敗活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)來(lái)源為生的群體。” 而相形之下，我國(guó)港澳地區(qū)對(duì)黑社會(huì)的界定則更為寬泛。香港《社團(tuán)條例》規(guī)定：任何使用黑社會(huì)儀式，采納、使用黑社會(huì)頭銜或名稱的社團(tuán)，即為黑社會(huì)組織。澳門(mén)《有組織犯罪法》第一條則對(duì)黑社會(huì)作如下定義：為取得不法利益或好處所成立的所有組織而其存在是以協(xié)議或協(xié)定或其他途徑表現(xiàn)出來(lái)，特別是從事下列一或多項(xiàng)罪行者，蓋視為黑社會(huì)”。 該條定義了構(gòu)成黑社會(huì)所需的三個(gè)條件：1、是一個(gè)組織；2、組成組織的目的是為了取得不法利益或好處；3、成立組織的方法是協(xié)議、協(xié)定和其他途徑。只要同時(shí)具備了上述三個(gè)條件，就可以認(rèn)定為黑社會(huì)。
我國(guó)刑法第294條對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的定義為：“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序的組織。”由于刑法規(guī)定在表述上不甚清楚，使得黑社會(huì)性質(zhì)組織和犯罪團(tuán)伙、犯罪集團(tuán)、恐怖組織等相近犯罪組織的概念界限難以區(qū)分，從而導(dǎo)致理論上的紛爭(zhēng)和司法實(shí)務(wù)運(yùn)用上的混亂。為解決司法實(shí)務(wù)中遇見(jiàn)的具體認(rèn)定問(wèn)題，2000年12月4日最高人民法院曾作出有關(guān)司法解釋對(duì)“黑社會(huì)性質(zhì)組織”的特征進(jìn)行過(guò)界定。 相對(duì)于刑法條文的規(guī)定而言，該司法解釋確實(shí)規(guī)定得更具體而易于認(rèn)定，但實(shí)踐中又出現(xiàn)這樣的問(wèn)題：公檢法各家對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織是否必須具備司法解釋中所提的四個(gè)解釋中的第三個(gè)特征，即“通過(guò)賄賂、威脅的手段引誘，逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或?yàn)槠涮峁┓欠ūＷo(hù)” （俗稱為“保護(hù)傘” ）意見(jiàn)不一。同時(shí)，對(duì)《解釋》中規(guī)定的4個(gè)特征在一般情況下要同時(shí)具備，但在特殊情況下是否必須同時(shí)具備也存在分歧。為使公檢法各家統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，2002年4月28日的立法解釋對(duì)早先司法解釋的規(guī)定做了修正。 對(duì)比關(guān)于“黑社會(huì)性質(zhì)組織”特征的司法和立法解釋，不難看出兩者的區(qū)別就在于“保護(hù)傘”是否為構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織的必備要件上。司法解釋對(duì)此持肯定態(tài)度，而立法解釋則未將“保護(hù)傘”列為黑社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別于其他犯罪組織的特征而只是在特征中論及“或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容”。
如何看待司法解釋和立法解釋的分歧，什么是黑社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別于其他犯罪組織的本質(zhì)所在？理論界爭(zhēng)論激烈，但令人遺憾的是這些爭(zhēng)論大都仍停留在司法或立法解釋的層面 ，并沒(méi)有進(jìn)而由表及里的從法理上歸結(jié)黑社會(huì)性質(zhì)組織的最直接表象和深層本質(zhì)。筆者不避淺薄，試對(duì)此問(wèn)題加以探討。
二、黑社會(huì)性質(zhì)組織的表象和本質(zhì)
黑社會(huì)為外來(lái)語(yǔ)，即“under-world society”，直譯為“地下社會(huì)”，是與正常社會(huì)相對(duì)立的，對(duì)社會(huì)進(jìn)行非法控制的組織。黑社會(huì)性質(zhì)組織，是這種對(duì)社會(huì)非法控制組織的初級(jí)形態(tài)。對(duì)社會(huì)非法控制這點(diǎn)，是黑社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別于一般犯罪組織的本質(zhì)所在。而一般犯罪組織，如各種犯罪集團(tuán)、流竄作案團(tuán)伙，在論及“控制”只是指犯罪組織中的首要分子對(duì)一般成員的控制。
1、外在表象：有嚴(yán)密的組織
對(duì)組織內(nèi)部的嚴(yán)密控制是黑社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別于一般的犯罪組織最明顯的表象。較之一般犯罪組織，黑社會(huì)性質(zhì)組織對(duì)組織內(nèi)部的嚴(yán)密控制更具有層次性，擁有一套更完整的組織體系。在黑社會(huì)性質(zhì)組織里有等級(jí)森嚴(yán)的領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者；分工明確的策劃者和實(shí)施者，決策層和執(zhí)行層改變了原來(lái)團(tuán)伙犯罪臨時(shí)拼湊的現(xiàn)象。黑社會(huì)性質(zhì)組織組織成員基本固定，多為慣犯、常業(yè)犯；有一套分職位分等級(jí)的塔型組織指揮系統(tǒng)：有居于塔尖的首惡“老大”，其下又有“老二”、“老三”排定座位、各司其職。如被查辦的四川省資陽(yáng)市的黑社會(huì)性質(zhì)組織“黑豹集團(tuán)”內(nèi)就設(shè)有“總管”、“打手”、“后勤”、“踩點(diǎn)”等職務(wù)稱謂，有時(shí)侯還有“降職”、撤職“處分。四川狄紹為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，模仿現(xiàn)代企業(yè)制度，制定《員工手冊(cè)》，對(duì)犯罪組織紀(jì)律作了具體規(guī)定。這些都是一般犯罪集團(tuán)或有組織犯罪所不具備的，也是黑社會(huì)性質(zhì)組織和一般犯罪集團(tuán)，有組織犯罪的重要區(qū)別。
2、內(nèi)在目的：獲取經(jīng)濟(jì)利益
黑社會(huì)性質(zhì)組織必然以獲得一定經(jīng)濟(jì)利益為目的，獲取經(jīng)濟(jì)利益的渠道和手段可以是非法的，也可以是合法的，或是合法經(jīng)濟(jì)掩蓋下的非法活動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，在黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展的原始積累階段，往往以暴力形式的違法犯罪手段聚斂財(cái)物，如盜竊、搶劫等；具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力后，其往往以合法企業(yè)的形式為掩護(hù)進(jìn)行金融犯罪、非法經(jīng)營(yíng)、走私犯罪等經(jīng)濟(jì)犯罪非法獲取經(jīng)濟(jì)利益；也不排除合法經(jīng)營(yíng)，或?yàn)橄村X(qián)目的經(jīng)營(yíng)合法的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。值得注意的是這些黑社會(huì)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的存在并非單純追求經(jīng)濟(jì)目的，而是其配合犯罪活動(dòng)、進(jìn)而控制社會(huì)的手段。經(jīng)濟(jì)實(shí)力是黑社會(huì)性質(zhì)組織賴以存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的強(qiáng)烈追求是黑社會(huì)組織的內(nèi)在目的，因而也是黑社會(huì)性質(zhì)組織的基本特征。一般情況下，黑社會(huì)性質(zhì)組織的的經(jīng)濟(jì)目的性都能得到充分的實(shí)現(xiàn)，但也并非絕對(duì)，有的黑社會(huì)性質(zhì)組織剛剛成立，或者成立后由于“工作”不力，以至沒(méi)來(lái)得及進(jìn)行“資本”原始積累或者所得非法收入較低，經(jīng)濟(jì)實(shí)力暫時(shí)弱小。筆者認(rèn)為，在實(shí)際司法中出現(xiàn)這些情況，仍應(yīng)認(rèn)定其經(jīng)濟(jì)目的性的存在。另外，從事一定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也是黑社會(huì)性質(zhì)組織區(qū)別恐怖組織及其他一些犯罪組織的區(qū)別之一。
3、核心本質(zhì)：對(duì)社會(huì)的非法控制
黑社會(huì)性質(zhì)組織就并非單純?yōu)閷?shí)施犯罪而存在，實(shí)施犯罪是以控制社會(huì)為目的，控制社會(huì)有時(shí)為了更好的實(shí)施犯罪服務(wù)，其犯罪行為表征為“反社會(huì)秩序性”、“暴力性”。在實(shí)踐中多表現(xiàn)為對(duì)一定行業(yè)、地域的控制，如對(duì)高度競(jìng)爭(zhēng)性的建筑承包、緊缺貨物買(mǎi)賣(mài)、貨運(yùn)、客運(yùn)等行業(yè)和市場(chǎng)、碼頭、車(chē)站等具有高度人員流動(dòng)性的地域的非法控制。控制的手段通常有暴力、威脅、滋擾等：如控制招投標(biāo)、暴力排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、非法壟斷經(jīng)營(yíng)、收取保護(hù)費(fèi)等等。黑社會(huì)組織在其犯罪初期階段（黑社會(huì)性質(zhì)組織）往往表現(xiàn)出明顯的暴力性和反社會(huì)秩序性，值得注意的是反社會(huì)秩序僅僅是其手段而不是目的。在其控制一定勢(shì)力范圍以后，其就會(huì)致力形成非法秩序。因此在分析敲詐、勒索、欺行霸市、聚眾斗毆等犯罪是一般刑事案件還是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪時(shí)，要看實(shí)施這些犯罪的背后是否還有非法控制社會(huì)的目的。如果具有這一目的，才可以認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，否則就只能認(rèn)定為普通刑事犯罪，不然將不合理得拓大黑社會(huì)性質(zhì)組織的外延。以1993年11月26日《廣東省懲治黑社會(huì)組織活動(dòng)規(guī)定》第2條關(guān)于黑社會(huì)組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為例，該條規(guī)定“本規(guī)定所稱黑社會(huì)組織，是指有組織結(jié)構(gòu)，有名稱，有幫主、幫規(guī)，在一定的區(qū)域、行業(yè)、場(chǎng)所進(jìn)行危害社會(huì)秩序的非法團(tuán)體” 。這一關(guān)于黑社會(huì)組織的概念雖然論及黑社會(huì)組織及幫會(huì)形式存在的特征，但根本上并未涉及黑社會(huì)組織對(duì)社會(huì)的非法控制上。由此可見(jiàn)，廣東省這一地方法規(guī)對(duì)黑社會(huì)組織的界定是不嚴(yán)密的。它導(dǎo)致在司法實(shí)踐上認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的擴(kuò)大化。僅1991年至1993年被認(rèn)定為黑社會(huì)和具有黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪團(tuán)伙就有800多個(gè)。而其中這800多個(gè)大多只是一般犯罪團(tuán)伙,甚至連犯罪集團(tuán)都構(gòu)不上。“當(dāng)犯罪團(tuán)伙沒(méi)有發(fā)展成為黑社會(huì)性質(zhì)組織的時(shí)候，我們把它當(dāng)作黑社會(huì)性質(zhì)組織來(lái)打，……正如同雞蛋在沒(méi)有孵化小雞之前畢竟是蛋而不是雞。因此，吃蛋也決不等于吃雞，盡管每一只蛋中都潛存著一只雞。” 對(duì)這類危害和黑社會(huì)性質(zhì)組織相近、相同，個(gè)別甚至更大（如張君流竄搶劫殺人團(tuán)伙）的犯罪組織，不能為單純追求打擊力度而掛上黑社會(huì)性質(zhì)組織的黑名單，這決不是“罪刑法定”的應(yīng)有之一。而且，對(duì)這類犯罪組織以其所犯的具體罪名定罪量刑，也決無(wú)輕縱之虞。同時(shí)我們應(yīng)注意到，對(duì)社會(huì)的非法控制是黑社會(huì)性質(zhì)組織產(chǎn)生發(fā)展的原動(dòng)力，同時(shí)也是其發(fā)展到一定程度為自我保護(hù)和進(jìn)一步發(fā)展所必然的要求，但在我國(guó)大量黑社會(huì)性質(zhì)組織仍處于初級(jí)階段，因此把握某一犯罪組織是否具有對(duì)社會(huì)的非法控制這一核心本質(zhì)上，應(yīng)適量從寬，而不必要求其有國(guó)外成熟黑社會(huì)組織才具備的黑惡勢(shì)力和控制能力。
此外，從黑社會(huì)性質(zhì)組織的“反社會(huì)秩序性”中也顯見(jiàn)：黑社會(huì)性質(zhì)組織只存在于正常社會(huì)的范圍內(nèi)，并與正常社會(huì)相對(duì)立。不存在于正常社會(huì)中的組織，而是單獨(dú)管轄一定區(qū)域的組織，我們就不能因其悖法的本質(zhì)認(rèn)定其為法定的“黑社會(huì)性質(zhì)組織”，如原始的野蠻人部落、公海上的海盜集團(tuán)。需要指出，黑社會(huì)和正常社會(huì)對(duì)立的方式和途徑就是為維持自身的存在和發(fā)展，不斷地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，特別是一些暴力和恐嚇活動(dòng)。但暴力和恐嚇不是黑社會(huì)性質(zhì)組織的目的，而是達(dá)到目的的手段。
三、實(shí)務(wù)中認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的幾個(gè)問(wèn)題
由于語(yǔ)言本身的模糊性，要在司法實(shí)務(wù)中準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織，僅靠概念上的明晰和理論上的自足還是不夠的，以下在具體認(rèn)定中所出現(xiàn)問(wèn)題對(duì)我們深化對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織
1、關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的人數(shù)下限問(wèn)題
《解釋》中只規(guī)定了黑社會(huì)性質(zhì)組織人數(shù)眾多，但對(duì)于具體的下限未作規(guī)定。有學(xué)者主張應(yīng)為3人以上，即可構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織。也有學(xué)者認(rèn)為黑社會(huì)性質(zhì)組織作為犯罪集團(tuán)中較高級(jí)的形態(tài)，一般應(yīng)掌握在10人以上：一般來(lái)說(shuō)，要成為一個(gè)具有嚴(yán)密組織系統(tǒng)性的犯罪組織，則顯然在現(xiàn)實(shí)生活中3個(gè)人組成的黑社會(huì)性質(zhì)組織時(shí)難以想象的。要組成一個(gè)具有相當(dāng)嚴(yán)密組織性的犯罪組織，其成員多為十人以上，或多達(dá)數(shù)十人、甚至上百人。筆者認(rèn)為，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織人數(shù)下限的討論有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這個(gè)問(wèn)題，直接關(guān)系到刑法294條中的相關(guān)罪名：“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”的認(rèn)定。假設(shè)出現(xiàn)這種狀況：甲、乙、丙三人陰謀擴(kuò)大他們的犯罪集團(tuán)，組織黑社會(huì)性質(zhì)的組織。為此，他們效仿了國(guó)外的黑幫組織設(shè)置了一系列嚴(yán)密的幫規(guī)戒律、并賄買(mǎi)了當(dāng)?shù)氐墓踩藛T丁某為其撐腰。三人一方面為壯大組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行犯罪，另一方面加緊招兵買(mǎi)馬。值得慶幸的是，在僅僅發(fā)展了數(shù)人入伙后，甲、乙、丙三人很快被公安機(jī)關(guān)緝捕落網(wǎng)。定罪時(shí)問(wèn)題就出來(lái)了，如果按有的學(xué)者認(rèn)為：黑社會(huì)性質(zhì)組織作為犯罪集團(tuán)中較高級(jí)的形態(tài)，一般應(yīng)掌握在十人以上。那三人就只能按其實(shí)際所犯的具體罪名定罪，不可能構(gòu)成“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”。但如果認(rèn)為：黑社會(huì)性質(zhì)組織無(wú)論如何屬于犯罪集團(tuán)的一種形式，而我國(guó)刑法第21條第2款明確規(guī)定：三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織為犯罪集團(tuán)。那么，完全可以將三人的陰謀組織黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪認(rèn)定為“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪” 。不對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的人數(shù)下限另作規(guī)定，從嚴(yán)厲打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的角度出發(fā)，并無(wú)不可。但值得注意的是，應(yīng)防止在實(shí)際司法中的濫用和擴(kuò)大解釋。
2、關(guān)于“稱霸一方”問(wèn)題
刑法對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征有“稱霸一方”的要求。“稱霸一方”由兩個(gè)因素組成：一為行為因素，即“稱霸”——通過(guò)實(shí)施暴力、威脅或者其他手段，形成一定的威懾力和支配力；二為地域行業(yè)因素，即“一方”——黑社會(huì)性質(zhì)組織是在一定的地域或行業(yè)范圍內(nèi)形成一定的威懾力和支配力；對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪而言，所謂一定的行業(yè)范圍，是指一定地域內(nèi)的行業(yè)范圍；因此，在司法實(shí)踐中，一定地域或者行業(yè)范圍可能有所交叉。此外，黑社會(huì)性質(zhì)組織的“稱霸一方”，是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，需要一定的時(shí)間，在犯罪組織形成的同時(shí)及犯罪組織形成后，該組織通過(guò)實(shí)施各種違法犯罪活動(dòng)，達(dá)到在一定行業(yè)或地域內(nèi)“稱霸”的目的。反映在實(shí)踐中，涉足黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的犯罪分子往往同時(shí)身犯數(shù)罪。另外，要具備構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織的第四個(gè)特征——對(duì)社會(huì)的控制，也需要通過(guò)“稱霸一方”來(lái)實(shí)現(xiàn)。單純的某項(xiàng)具體犯罪或流竄犯罪是不可能達(dá)到對(duì)社會(huì)控制的目的的。有學(xué)者認(rèn)為的，黑社會(huì)性質(zhì)組織可以分為固定地域型和流動(dòng)型兩種，其中后一種是指以流竄犯罪為主的黑社會(huì)性質(zhì)組織。 這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷。黑社會(huì)性質(zhì)組織“對(duì)社會(huì)的破壞是自覺(jué)的、全方位的，不同于具體犯罪對(duì)社會(huì)關(guān)系某一方面或具體某一成員權(quán)利的侵害。它動(dòng)搖的是社會(huì)的根基，是社會(huì)群體的信念，給人民心理造成一種邪惡當(dāng)?shù)馈⒄x不存而善良的人民只能向邪惡低頭的錯(cuò)覺(jué)。” 其最終目的是“在以刑罰等社會(huì)強(qiáng)制力為后盾的法律秩序中建立以暴力等犯罪手段為后盾的反社會(huì)秩序”。 這一最終目的的實(shí)現(xiàn)，需要通過(guò)“稱霸一方”的手段。
3、關(guān)于“保護(hù)傘”問(wèn)題
2002年立法解釋贊同這樣的觀點(diǎn)，即把“保護(hù)傘”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織中的“社會(huì)危害”的一個(gè)方面來(lái)加以理解。也就是說(shuō)，保護(hù)傘并不是認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織的一個(gè)必備構(gòu)成要件。黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征在于它的一定社會(huì)非法控制性，即通過(guò)控制社會(huì)來(lái)達(dá)到反社會(huì)、反政府的目的。而黑社會(huì)性質(zhì)組織與腐敗官員相勾結(jié)、并使腐敗官員成為其“保護(hù)傘”。是其控制社會(huì)的一種手段。因此筆者贊同《立法解釋》的觀點(diǎn)，把“保護(hù)傘”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織特征中的或然性情節(jié)。
* 林竹靜 浙南律師事務(wù)所上海分所實(shí)習(xí)律師；邵增輝 華東政法學(xué)院刑法學(xué)碩士研究生
康樹(shù)華著：《比較犯罪學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1994年第一版， 第264頁(yè)
② 計(jì)永勝：《國(guó)際刑法學(xué)界關(guān)于有組織犯罪的最新研究動(dòng)向》，載《中國(guó)法學(xué)》，1997年第4期。
③ 該條列舉21項(xiàng)罪行為：殺人及侵犯他人身體完整性；剝奪他人行為自由、綁架及國(guó)際性販賣(mài)人口；威脅、脅迫及以保護(hù)為名而勒索；操縱賣(mài)淫、淫媒及作未成年人之淫媒；犯罪性暴力；盜竊、搶掠及損毀財(cái)物；引誘及協(xié)助非法移民；不法經(jīng)營(yíng)博彩、彩票或互相博彩及聯(lián)群的不法賭博；與動(dòng)物競(jìng)跑有關(guān)的不法行為；供給博彩而得的暴利；違禁武器及彈藥、爆炸性或燃燒性物質(zhì)；選舉及選民登記的不法行為；炒賣(mài)運(yùn)輸憑證；偽造貨幣、債權(quán)證券、信用卡、身份證及旅行證件；行賄；勒索文件；身份及旅行證件的不當(dāng)扣留；濫用擔(dān)保卡或信用卡；在許可地點(diǎn)以外的外貿(mào)獲得；不法資產(chǎn)或物品的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換或掩飾；非法擁有能偵聽(tīng)或干擾醫(yī)務(wù)或保安部隊(duì)及機(jī)構(gòu)通訊內(nèi)容的技術(shù)工具。
《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題》：“1、組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律。2、通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或其他手段獲得經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。3、通過(guò)賄賂、威脅的手段引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或?yàn)槠涮峁┓欠ūＷo(hù)。4、在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、生活秩序。”
《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第294條第1款的解釋》：“1、形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本穩(wěn)定。2、有組織地進(jìn)行通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲得經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)。3、以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓殘害群眾。4、通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。”
理論界對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪特征的研究多出現(xiàn)在2000年以后，大致觀點(diǎn)有如下幾種：1、黑社會(huì)性質(zhì)組織具有“組織性、經(jīng)濟(jì)性、滲透性、暴力性”（孫應(yīng)征 “黑社會(huì)性質(zhì)組織的司法認(rèn)定”，載《人民司法》2002年第1期）；2、黑社會(huì)性質(zhì)組織具有“組織性、經(jīng)濟(jì)性、政治腐蝕性、反社會(huì)秩序性”（劉守芬、黃少澤、汪明亮 “澳門(mén)‘反黑’立法對(duì)策及其借鑒”，《刑事法學(xué)》2002年第3期）；3、黑社會(huì)性質(zhì)組織具有“組織特征——涉黑犯罪具有高度的組織化程度；經(jīng)濟(jì)特征——經(jīng)濟(jì)利益是涉黑犯罪的最終目的，并同時(shí)尋求政治上的庇護(hù)；行為特征——以暴力、脅迫為后盾及犯罪行為的公開(kāi)性和隱蔽性并存，危害特征——稱霸一方、非法控制一定區(qū)域或者行業(yè)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序。”（宋凱楚：《涉黑犯罪的認(rèn)定及其法律適用》載《人民司法》，2002年第9期。）
② 鄭列 孫龍：《略論當(dāng)前中國(guó)的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪》，載《犯罪研究》，2002年第3期。
陳興良：《關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的理性思考》，載《法學(xué)》，2002年第8期。
趙秉志 于志剛：《論我國(guó)新刑法典對(duì)有組織犯罪的懲治》，載《商法研究》，1999年第1期。
王勇祿 林寧 劉艷華：《查辦黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的有關(guān)問(wèn)題探討》，載《刑事司法指南》，2001第2輯，法律出版社2001年第一版，第56頁(yè)-第59頁(yè)。
康樹(shù)華著：《犯罪學(xué)——過(guò)去·現(xiàn)在·未來(lái)》，群眾出版社，1998年第一版，第841頁(yè)
