[ 左慧 ]——(2018-1-30) / 已閱13598次
淺談住宅自由權(quán)制度
作者：左慧
摘要：公民住宅，是個(gè)人最有理由期望擁有安寧生活的空間，是公民最可以放松、最有安全感的私人場(chǎng)所。公民在私人住宅中享有高度的自由權(quán)。公民住宅自由權(quán)作為公民的一項(xiàng)重要的基本權(quán)利之一，是公民與生俱來(lái)的權(quán)利，是為憲法所確認(rèn)的、不能為其他個(gè)體和公權(quán)力侵犯的權(quán)利。但是公民的基本權(quán)利在日常生活中經(jīng)常受到侵犯，尤其是來(lái)自公權(quán)力的侵犯。如何正確處理公權(quán)力與公民基本權(quán)利之間的關(guān)系，用公權(quán)力來(lái)保障公民的基本權(quán)利，從而最終實(shí)現(xiàn)公權(quán)力與公民基本權(quán)利之間的平衡與和諧，這是我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中必須面對(duì)的問(wèn)題。
引言
關(guān)鍵詞：住宅自由權(quán) 公民基本權(quán)利 公權(quán)力
2002年8月18日23時(shí)許，陜西延安市寶塔公安分局萬(wàn)花派出所的四名民警，以群眾舉報(bào)有人看“黃碟”為由，在未著警服、也未出示執(zhí)法證明及相關(guān)法律文書的情況下，以看病為借口進(jìn)入張家搜查，在檢查過(guò)程中與張某發(fā)生沖突，民警即以妨害公務(wù)為由將張某帶回派出所，同時(shí)扣押收繳了三張黃碟、VCD機(jī)和電視機(jī)。第二天，在其家人向派出所繳納了1000元暫扣款之后，張某被放回。事發(fā)兩個(gè)月后，寶塔公安分局以涉嫌“妨害公務(wù)”為由將張某刑事拘留。警方向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕張某，檢察院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由退回補(bǔ)充偵查，寶塔公安分局最后撤消此案。最后張某夫婦及其律師與寶塔公安分局達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：寶塔公安分局一次性補(bǔ)償張某醫(yī)療費(fèi)及誤工費(fèi)29137元；寶塔公安分局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)向張某夫婦賠禮道歉；對(duì)辦理本案有關(guān)責(zé)任人員，按照有關(guān)規(guī)定做出相應(yīng)處理。
從憲法的角度看，這起案件應(yīng)當(dāng)是侵犯了公民的住宅自由權(quán)，是典型的公民個(gè)人權(quán)利和國(guó)家的公共權(quán)力之間沖突的案例。本文試通過(guò)對(duì)公民住宅自由權(quán)的詳細(xì)論述來(lái)探討現(xiàn)行公民住宅自由權(quán)的現(xiàn)狀，不足及完善對(duì)策，并更深層次的從公權(quán)力與公民基本權(quán)利之間的內(nèi)在關(guān)系入手，深入探討如何保障公民基本權(quán)利，最終實(shí)現(xiàn)公權(quán)力和公民基本權(quán)利的平衡與和諧，從而從根本上保障公民住宅自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
一、住宅及住宅自由權(quán)的界定
（一）住宅
1.住宅的概念：
住宅，在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典里，住：為長(zhǎng)期居住或暫時(shí)休息（或居住、住宿），宅：為房子、住所（為生活、休息的場(chǎng)所之意）。法律之所以要規(guī)定“住宅”這個(gè)法律概念，最重要的價(jià)值不是肯定它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也不是主要保護(hù)它的所有者的所有權(quán)，而是要保護(hù)其所有者的生活安寧與人格尊嚴(yán)。因此住宅這一概念的核心部分，無(wú)疑就是“他人在一般情況下不得隨意進(jìn)入的私人生活空間”，這個(gè)“他人”顯然也包括了公權(quán)力主體。
簡(jiǎn)而言之，所謂住宅就是公民個(gè)人可以獨(dú)占、保有或暫時(shí)保有的，可以滿足個(gè)人睡眠休息需求并可以排除他人侵?jǐn)_，給公民個(gè)人帶來(lái)安全感的處所。既包括長(zhǎng)期居住的生活場(chǎng)所，如住宅、別墅、公寓等，也包括公民臨時(shí)居住、生活的場(chǎng)所，如營(yíng)業(yè)性的旅館、飯店、招待所等供人租住的客房以及公民居住、辦公兩用的房間。
2.住宅的特點(diǎn)：
（1）首先，住宅是和“人”聯(lián)系在一起的。一個(gè)無(wú)人居住的空屋，從嚴(yán)格意義上講，它并不是真正的住宅。離開(kāi)了人，房屋就只是僵硬的石頭和磚瓦，而不是住宅。住宅是與外部隔開(kāi)的，具有與其他住宅或者外界的相對(duì)隔離性、封閉性、孤立性，其主要功能在于排除他人的干擾，形成具有領(lǐng)域界限的場(chǎng)所。
（2）其次，住宅與“家”的概念也是緊密結(jié)合在一起的。住宅是家庭成員的集合地，父母的溫情、親人的關(guān)照、子女的嬉鬧，都依賴于這個(gè)空間而得以盡情的展現(xiàn)。
（二）住宅自由權(quán)
1.住宅自由權(quán)的內(nèi)容：
18世紀(jì)中葉英國(guó)首相老威廉·皮特發(fā)表的一次演講中說(shuō)道：“即使最窮的人，在他的寒舍里也敢于對(duì)抗國(guó)王的權(quán)威。風(fēng)可以吹進(jìn)這所房子，雨可以打進(jìn)這所房子，房子甚至?xí)陲L(fēng)雨中飄搖，但是英王不能踏進(jìn)這所房子，他的千軍萬(wàn)馬不敢跨入這間已經(jīng)破損了門檻的破房子。”即大家熟知的諺語(yǔ)“住宅乃人之城堡，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”，這表明了住宅權(quán)利的神圣性。因此，法律規(guī)定，每一位公民依法享有住宅自由權(quán)。該權(quán)利包括如下三點(diǎn)內(nèi)容：
（1）公民對(duì)于住宅的選擇不受他人干涉，公民既可以在自己的戶籍所在地?fù)碛凶≌部梢栽谄渌胤綋碛凶≌o(wú)論是產(chǎn)權(quán)房還是承租房，公民均有權(quán)選擇自己最終愿意居住的處所，從而使公民權(quán)、人權(quán)有了最基本的物質(zhì)保障。
（2）公民的居所、生活或休息的場(chǎng)所不受非法侵入或搜查，即住宅不受侵犯的權(quán)利。這是住宅自由權(quán)的核心內(nèi)容。任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、組織或者個(gè)人，非經(jīng)法律許可，不得隨意侵入、搜查或者查封公民的住宅。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪人，偵查人員需要對(duì)犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住所和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜查時(shí)，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。
（3）公民對(duì)非法搜查和侵入住宅者享有抵抗權(quán)。這種抵抗權(quán)是一種正當(dāng)防衛(wèi)。非法進(jìn)入他人住宅是危及他人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全和生活安寧的違法或犯罪行為。一旦發(fā)生非法進(jìn)入他人住宅的行為，宅主就有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，命令侵入者立即離開(kāi)其住宅。如果侵入者拒不離開(kāi)其住宅，宅主有權(quán)采取各種足以迫使其離開(kāi)的措施。
2.住宅自由權(quán)的性質(zhì)：
（1）住宅自由權(quán)是公民基本權(quán)利之一
住宅自由權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是由憲法明確做出規(guī)定的。所謂的公民的基本權(quán)利，即憲法上確認(rèn)的權(quán)利，也稱憲法權(quán)利。它是指由憲法所規(guī)定的為保障每個(gè)人充分發(fā)展其個(gè)性，而必須享有的有關(guān)人身、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的首要的、根本的、具有決定性意義的權(quán)利。
首先, 作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，住宅自由權(quán)具有根本性。它表明了公民的憲法地位，對(duì)于公民來(lái)說(shuō)住宅自由權(quán)是必不可少的。通過(guò)憲法上的規(guī)定，確認(rèn)了公民有對(duì)抗來(lái)自公權(quán)力的可能侵犯的手段，以使公權(quán)力不能隨意剝奪公民的住宅自由權(quán)。
其次, 住宅自由權(quán)具有固有性和法定性。從終極的意義上說(shuō)，這種權(quán)利既不是造物主或君主賦予的，也不是國(guó)家或憲法賦予的，而是人本身所固有的，是人們?cè)陂L(zhǎng)期的生產(chǎn)、生活中逐漸確立下來(lái)的，同時(shí)又多為憲法所認(rèn)可和保障，為此其固有性和憲法規(guī)定性是互相統(tǒng)一的。
第三，住宅自由權(quán)具有穩(wěn)定性。它是與人身自由緊密相關(guān)、聯(lián)系最密切的一種自由權(quán)。它一般不會(huì)因國(guó)家制度的變化而產(chǎn)生較大的變化，也不會(huì)因?yàn)閼椃ɑ蚍傻膫�(gè)性而消除。它是國(guó)家有能力給予保護(hù)并保證得以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，也是民主國(guó)家中公民所不可或缺的權(quán)利，因此具有穩(wěn)定性。
第四，住宅自由權(quán)具有受制約性。這主要體現(xiàn)在權(quán)利的實(shí)現(xiàn)上。由于受諸多方面的限制，住宅不受侵犯也不是絕對(duì)的，它的實(shí)現(xiàn)受到來(lái)自國(guó)家公權(quán)力的制約和現(xiàn)實(shí)條件的制約，如一個(gè)國(guó)家或民族的歷史文化、地理環(huán)境、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)水平以及人權(quán)觀念等多方面因素的制約。
第五，住宅自由權(quán)具有普遍性和特殊性。享有住宅自由權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)具有普遍性，不應(yīng)受到性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況乃至民族、種族、國(guó)籍等各方面的限制。另一方面，由于各個(gè)國(guó)家和民族的歷史文化、地理環(huán)境、社會(huì)發(fā)展水平以及人權(quán)觀念等多方面因素的差異，必然會(huì)在住宅自由權(quán)的確認(rèn)和保障方面形成差異，因而呈現(xiàn)出一定的特殊性。
第六，住宅自由權(quán)具有抵御性。住宅自由權(quán)具有對(duì)抗公權(quán)力的性質(zhì)，公民據(jù)此可以抵御公權(quán)力的侵害。在現(xiàn)代國(guó)家，政府掌握著軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等強(qiáng)力機(jī)器，個(gè)人根本無(wú)法與其抗衡，極有可能受到公權(quán)力的侵害。因此，民主社會(huì)的首要組織原則便是限制國(guó)家權(quán)力。
第七，住宅自由權(quán)具有基本性。它是個(gè)人維持其尊嚴(yán)和正常學(xué)習(xí)、生活和休息的基本需要。公民維持自己尊嚴(yán)和基本生存條件的需要正是國(guó)家權(quán)力不得恣意進(jìn)入的領(lǐng)域。
（2）住宅自由權(quán)是公民人身自由權(quán)的一個(gè)重要方面
在各國(guó)憲法中，住宅自由權(quán)大多置于公民的人身自由權(quán)項(xiàng)下，如美國(guó)、德國(guó)、我國(guó)等皆將住宅自由權(quán)置于人身自由或生命權(quán)項(xiàng)下。而日本、韓國(guó)等國(guó)則將住宅自由權(quán)置于社會(huì)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)項(xiàng)下。1975年和1978年《中華人民共和國(guó)憲法》均將公民自由權(quán)與人身自由等量齊觀。我國(guó)現(xiàn)行憲法在規(guī)定了公民的人身自由和人格尊嚴(yán)之后，緊接著就規(guī)定了公民的住宅不受侵犯。由此可見(jiàn)，公民的住宅自由權(quán)是公民人身自由權(quán)的一個(gè)重要方面。
（三）有關(guān)住宅自由權(quán)的國(guó)際規(guī)定
1948年《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊，人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊。”1966年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條沿襲了相關(guān)規(guī)定。
《歐洲人權(quán)公約》第8條規(guī)定：“（1）人人有權(quán)使自己的私人和家庭生活、家庭和通信得到尊重的權(quán)利。（2）公共機(jī)構(gòu)不得干預(yù)上述權(quán)利的行使，但是，依照法律規(guī)定的干預(yù)以及基于在民主社會(huì)中為了國(guó)家安全、公共安全或者國(guó)家的經(jīng)濟(jì)福利的利益考慮，為了防止混亂或者犯罪，為了保護(hù)健康或者道德，為了保護(hù)他人的權(quán)利和自由而有必要進(jìn)行干預(yù)的，不受此限。”此條約旨在保護(hù)個(gè)人的家庭生活權(quán)利、私人生活權(quán)利、住宅權(quán)和通信自由權(quán)不受公共機(jī)關(guān)的任意干涉。任何權(quán)利和自由都是普遍性和特殊性、絕對(duì)性和相對(duì)性的統(tǒng)一，第2款的限制性和例外性規(guī)定即表明此項(xiàng)權(quán)利和自由的相對(duì)性，任何人權(quán)都不能濫用，都不能置國(guó)家、社會(huì)和他人的權(quán)利和利益于不顧而加以運(yùn)用，可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)以及為保護(hù)共同的整體利益對(duì)他們進(jìn)行限制和干預(yù)。
二、住宅自由權(quán)的保障救濟(jì)與限制
（一）住宅自由權(quán)的保障和救濟(jì)
對(duì)公民住宅自由權(quán)的法律保護(hù)，具有重要的意義。每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有一個(gè)生存的空間，在緊張、忙碌的工作、學(xué)習(xí)之余，可以退到私生活領(lǐng)域，以保持自己內(nèi)心的平靜和安寧。而對(duì)此領(lǐng)域的侵犯，就會(huì)使公民感到不安、緊張。社會(huì)越文明進(jìn)步，個(gè)人的自由和價(jià)值越受重視。住宅自由權(quán)的確立是人類文明進(jìn)步的結(jié)晶和新的發(fā)展階段的標(biāo)志。另外，在當(dāng)今通訊、交通、大眾傳播工具日益現(xiàn)代化的情況下，造成了對(duì)個(gè)人私生活干涉的可能性越來(lái)越大，如果法律不加以有效的保護(hù)，很難說(shuō)還有什么個(gè)人隱私的存在。
1.憲法保障
我國(guó)現(xiàn)行憲法第39條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”憲法以根本法的形式確認(rèn)了公民的住宅不受侵犯，確立了公民住宅自由不受侵犯的基本原則。
2.刑法保障和救濟(jì)
刑法第245條規(guī)定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員濫用職權(quán)，犯前款罪的，從重處罰。”我國(guó)刑法為了保護(hù)公民的住宅安全，從法律后果的角度確定了法律責(zé)任，規(guī)定了非法搜查罪、非法侵入他人住宅罪。
3.民法保障和救濟(jì)
《中華人民共和國(guó)民法通則》第75條規(guī)定：“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入，房屋······受法律保護(hù)。”
4.行政法保障
《治安管理處罰條例》第22條規(guī)定：“有下列侵犯他人人身權(quán)利行為之一，尚不夠刑事處罰的，處十五日以下拘留，二百元以下罰款或者警告：······（二）非法限制他人人身自由或者非法侵入他人住宅的；······（五）寫恐嚇信或者用其他方法威脅他人安全或者干擾他人正常生活的；······”
（二）住宅自由權(quán)的限制
1.緊急狀態(tài)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
