[ 楊濤 ]——(2004-5-4) / 已閱11098次
審視取保候?qū)彽睦Ь?br>
楊濤
據(jù)《中國婦女》2004年第四期報道：2003年1月30日晚上，在寧波打工的四川姑陶李梅被一違章的小客車撞死，小客車司機陳雄隨即被羈押。2月24日，陳雄所在的村支部書記周某愿意作為保證人為陳提供擔保，交警遂為陳辦理了取保候?qū)弻⑵溽尫拧Ｈ欢衲?月15日，正當檢察機關(guān)將此案提起公訴時，陳雄卻突然逃跑了，案子便由檢察機關(guān)退回公安局掛起來，陶李梅家屬的民事賠償更是無從著落，保證人周某也因為陳的逃跑不能查明負何種責任。
取保候?qū)徸鳛樾淌略V訟中的一種非羈押性的強制措施，受到學者們的親睞，因為犯罪嫌疑人、被告人畢竟不能等同于罪犯，取保候?qū)彽倪\用能減少羈押、保障人權(quán)，緩解看守所壓力。但在司法實踐中，如同陳雄案中由于取保候?qū)彽倪\用又帶來了不少問題，不能不引起我們的反思。
首先，對于逃跑的被取保犯罪嫌疑人、被告人來說，不會有任何刑事上不利后果。根據(jù)《刑事訴訟法》和有關(guān)的司法解釋的規(guī)定，采取財保的犯罪嫌疑人、被告人如果逃跑，執(zhí)行機關(guān)可以沒收其保證金；采取人保的犯罪嫌疑人、被告人如果逃跑被取保候?qū)徣诉`反《刑事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，保證人未及時報告的，執(zhí)行機關(guān)可以對保證人處以罰款。但在是否負刑事責任上，卻沒有任何規(guī)定。導(dǎo)致被取保犯罪嫌疑人、被告人逃跑可以隨心所意，其往往利用“嚴打”等時期的政策優(yōu)惠前來投案，羸得寬大處理。漏洞更大的還在于一個被公安機關(guān)費盡精力拘捕的犯罪嫌疑人、被告人在被取保后逃跑，如果其再主動投案，可以以“自首”論，從而“減輕、從輕處罰”，真是“做了壞事還賣乖”。反觀那些被關(guān)押的犯罪嫌疑人、被告人，如果逃跑是要以脫逃罪論處。
取保候?qū)徝媾R的困境還在于，如果被取保犯罪嫌疑人、被告人逃跑，對于被害人救濟不力。對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彺胧o須征求被害人的意見，也無須以為被害人的民事賠償擔保為前提。被取保犯罪嫌疑人、被告人一旦逃跑，被害人是束手無策，刑事訴訟擱淺，民事賠償也遙遙無期。并且，無論是在財保沒收其的保證金還是在人保中處以的罰款，都是上繳國庫，并不首先用來賠償被害人。
可以說，當前取保候?qū)彽拿媾R的諸多問題，造成了訴論資源的浪費，影響了訴訟效率，也給被害人權(quán)利的保護增添了不少的難題。更為重要的是由于取保候?qū)徝媾R的困境，偵查機關(guān)面對著及時結(jié)案和被害人責難，能關(guān)押犯罪嫌疑人、被告人就盡量關(guān)押，影響到取保候?qū)忂@一非羈押性的強制措施的有效運用，從而羈押性強制措施大行其是，超期羈押也難以有效杜絕。
陳雄案給我們的立法機關(guān)和司法機關(guān)重新審視取保候?qū)彽睦Ь程峁┝似鯔C，如何有效地運用取保候?qū)忂@一強制措施是我們面臨的一個難題。筆者認為，首先，對于犯罪嫌疑人、被告人申請取保候?qū)彛痉C關(guān)要征求被害人的意見，使用財保形式的取保候?qū)彛瑢Ρ缓θ说拿袷沦r償要提供擔保，使用人保形式的取保候?qū)彛ＷC人必須對被害人的民事賠償承擔連帶責任，在對被害人的民事賠償不到位的情形下，司法機關(guān)沒收的保證金或處以的罰款必須首先用于對被害人的民事賠償；其次，被取保犯罪嫌疑人、被告人逃跑的，在刑事上要承擔不利后果，如在立法上擴大脫逃罪的主體，將被取保犯罪嫌疑人、被告人也納入其中，但相對被關(guān)押犯罪嫌疑人、被告人逃跑的可處更輕的刑罰。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士
郵編：３４１０００
E?mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
