[ 杜海軍 ]——(2004-5-6) / 已閱10938次
關于完善合議庭運作機制的思考
杜海軍
內容提要：“公正與效率”是21世紀人民法院的工作主題，但是，由于我國合議庭運作中存在一定問題，影響到公正與效率的更好實現。為進一步實現法院工作主題，需要對我國現行合議制度本身及其運作、人事管理方面等到方面進行改革，以此來完善我國的合議制度，以求更好的實現公正與效率。
關鍵詞：司法公正 合議庭 思考
合議庭，作為人民法院審理案件的主要審判組織，其產生是有其歷史淵源的。自古以來，不少有識之士對于處理案件，都提出了防止獨斷，公正處理的一些意見和好的做法。比如我國古代的“三司會審”、近代西方國家的陪審團制度，都是基于這種考慮而產生的，其目的是為了公正的決斷案件。合議庭作為一個審判組織的出現，也正是為了完成這一歷史使命，可以說，公正是合議庭不變的靈魂。但是，如何充分發揮合議庭的職能，公正地處理案件，一直是理論界、探討關心的問題，實務界也在采取各種措施完善合議制度。通過幾年來的司法實踐，筆者想談一下自己的一點個人體會和意見，以供大家探討：
一、我國現行合議制度存在的弊端
（一）制度方面的不足
首先，合議庭判案權得到很大的限制。合議庭作為案件的審判組織，親臨了案件的全部審理經過，對案件的判決最有發言權，合議庭理所當然應當承擔起案件的全部權利和責任，也正是通常所說的誰審案、誰判案。但是現行的很多制度都是請示匯報制度，真正的判決權不在合議庭，而在于院長、副院長和庭長，使合議庭失去決斷案件的權利。
其次，審判委員會的啟動制度不健全。我國現行法律規定，審判委員會的啟動只能由院長啟動，合議庭的審判長無啟動審判委員會的權利。這樣的啟動程序只能是該討論的沒有討論，不該討論的卻擺上了審判委員會的桌面上，不能提高合議庭的辦案質量和效率。
再次，現在推行的審判長選任制度，到底選任的審判長是何種身份，是否每個普通程序的案件都要有選任的審判長參加，還是與其他的依法律規定擔任審判長的人具有同樣的個案隨機性。我國法律規定，助理審判員以上的人員都可以擔任審判長，而在院長、副院長、庭長、副庭長參加合議時是當然的審判長，那么，選出來的審判長又有什么意義？
（二）合議庭本身運作的不足
1、作為合議庭成員，不論是審判長還有是其他人員，都具有相同的權利和義務，都對案件的處理結果負責。但是現實生活中，很多合議庭流于形式，有的合議庭成員只是掛號，并未參加合議庭的審理案件，成了開庭時的獨任制，判決也只是依靠主審人介紹案情分析評判，未能親臨現場，未能體會到案件審理中的焦點和爭執雙方對證據的意見，怎能做出正確的判斷，又如何能做出公正的處理。
2、其次，審判人員責任心不強。有些審判人員對于參加合議的案件，不能實事求是地發表意見，而是對主審人的處理意見一律地同意，可想而知，法律規定的合議庭流于形式，起不到合議庭的作用。另一方面，是合議庭組成方面的不足�，F行的合議庭組成有的法院實行大立案，可在一定程度上減少人為因素，但是大立案往往只指定主審人，其他組成人員往往由庭長指定或主審人組成，這仍有一定的人為因素在作祟。
3、另外，合議庭審理案件的審理模式有待于進一步規范。現在各地法院對于合議庭審理的案件，未能形成一種比較固定的模式，大部分都采用審判長或主審人一問到底，其他參加人員只看不問的審理模式。這很不利于充分調動每個合議庭組成人員的積極性，造成很多合議庭組成人員只是掛號，未能形成良好的分工。
（三）人事管理方面的不足
當前形式下，很多法院進行了審判長選任，對于強化合議庭的功能起到了非常重要的作用，但是現行的人事管理制度約束著審判長及合議庭職能的充分發揮，主要表現在庭長這一職務對案件的影響。庭長作為一個行政管理領導，同時在參加合議庭時是合議庭當然的審判長，這樣以來，雙重身份的庭長權力之大可想而知，作為合議庭的其他組成人員，因為庭長是行政領導，對審判員日后工作及升遷起著重要影響，同時作為主導案件審理的審判長，其對案件發表的意見和看法往往是案件的最終處理結果，其影響之大可以說超過審判委員會和院長副院長，案件中的表決少數服從多數也只能流于形式，案件的公正判決無從談起。退一步說，即使庭長不參加合議庭，因現在很多法院沒有實行庭長定期輪換制度，使一個庭長較長時間在一個庭室工作、負責，庭長隨著時間的推移，往往并不是義務和責任感的增強，卻是權利控制的強化，認識不到庭室領導的職責是團結大家一起干，是上級領導托付的責任，而滋長的卻是“庭室是我的，我說了算的”官老爺作風，再者，因庭長和審判員較長時間共同生活，很易同化，庭長的言行都對審判員起著潛移默化的影響，再加上有些審判人員片面追求團結，對庭長對案件的表態發言也一般予以默認和遵守，損害的卻是當事人利益。但我不是說庭長素質很低，即使在庭長都素質很高的情況下，這樣的管理體制照樣出現以上這種情況，這是我國法院對法院人事管理采用行政管理的那一套形成的。
二、完善我國合議制的幾點建議
通過以上幾個方面的分析，我國的合議庭制度還應進行大力改革，以減少不公正的成份，做到最大程度的實體公正和程序公正，筆者認為應從以下幾個方面做出努力。
（一）強化合議庭職能
合議庭職能的強化主要是從制度上賦予合議庭權利，組成上減少人為因素。應從以下幾方面著手：
1、給合議庭以完整的處理案件的權力。包括對案件審理的操縱、對案件審理中出現的違反訴訟秩序的參與人的處罰、案件的判決等等，都應由合議庭作出，取消請示匯報制度�，F在有些法院對一般的案件取消了請示匯報制度，增強了合議庭職能，實際運作中產生了很好的效果，大大提高了辦案效率和質量。
2、增加由審判長啟動審判委員會運作的權利。當案件復雜，合議庭不能形成多數意見時，直接由審判長提請審判委員會討論，當然，具體時間可由院長根據具體情況予以安排。
3、實行案件的繁簡分流。實行案件的繁簡分流，對于一般的案件，既使雙方有爭議，因法官素質的普遍提高，案件數量的大量增多，考慮到辦案效率和訴訟效益，對事實比較容易認定的，也應適用簡易程序，在立案庭實行大立案時，較為復雜案件直接確定合議庭組成人員，確定時可考慮實行立案庭的抽簽制。抽簽時可采用將全部審判人員輸入電腦，運用一定的程序，來確定審判人員，以達到將人為因素減少在最低程度。
（二）改革人事管理
法院的人事管理不同于一般的行政管理，我們應借鑒西方國家實行的行政管理和法官管理相脫勾的管理模式，行政人員就是后勤人員，負責法官工資的發放，辦工區衛生的打掃等后勤事務的處理，他們無權處理案件，也當然不是法官。不能兼任法官，也不能隨便任命為法官，法官的任命、調遷都采用相對嚴格的程序，法官相對獨立，具有處理案件的全部權力。建立起法官相對獨立的人事管理制度后，因法官彼此都是獨立的，不存在上下級關系，他們在案件中才敢于說真話，敢于對案件處理提出不同的意見，才能保證案件處理的公正性。這樣法院應相對減少行政管理人員，以實現行政管理的高效率�？煽紤]取消庭長這一職務的設置，而組成一個統管全院的機構，以對法院進行行政管理。在不能做到這一點的情況下，法院也應當注意實行庭室長的定期輪換。
（三）規范合議庭的運作
1、為了克服合議庭流于形式的弊端，應當規范合議庭的運作。這首先應在制度上加以規定，我國法律雖然規定了合議庭審理案件這一組織，但是卻未明確一些責任。應當規定合議庭成員在開庭時必須到庭，不能僅憑主審人介紹案情進行判決。如不到庭，應承擔一定的法律后果。例如，停職思過半年直至清理出法官隊伍。據我了解，我國還未有一例因為未參加開庭而受到處分的法官。這無形放縱了許多法官的行為，其結果只能是導致更多的法官不注重開庭時到庭。
2、加強對審判人員職業道德教育。通過道德教育，使他們明確自己是公正的化身，使命也是維護公正，這樣才能在案件中敢于談自己的看法，敢于說不同意見，以達到提高辦案質量的最終目的。
3、規范合議庭開庭審理模式。我們要徹底改變審判長或主審人一問到底的審理模式，明確審判長在開庭時的組織、協調者身份，在審判長和其他組成人員之間作比較合理的分工，對證據的采信也應采用少數服從多數原則，對于雙方爭議不大及能夠當庭采信的，可在庭審時簡單交換一下意見予以確認，對于雙方爭議很大一時難以做出認證的證據，可在休庭后合議庭集體討論，對證據的效力進行分析，依少數服從多數原則決定是否確認為有效證據，然后在繼續開庭時予以認證。這樣，即體現了合議庭組成人員的平等地位和平等的權利、義務，也有有利于防止合議庭中一人獨斷地對證據做出認證，破壞合議庭的民主集中制原則，同時，也防止了審判人員在審判席上交頭接耳，吵個不休的現象，影響法庭審理的嚴肅性。
4、規范合議庭評議案件的運作。合議庭評議案件，是合議庭審理案件做出裁判前的一個重要環節。為了防止合議庭成員評議案件時有些人濫竽充數，不負責任地對案件做出表決或簡單同意，應規定每位合議庭組成人員對于評議的問題都應做出自己的分析，根據分析提出法律適用，然后做出如何處理的意見。對于比較復雜的案件，可要求每位合議庭成員寫出書面案件分析報告，并做出具體處理意見的決定。然后，在合議時匯總意見，能夠統一的或多數人意見一致的，可根據匯總意見做出判決，意見分歧很大的可由審判長提請審判委員會討論。對于案件的分析報告，評析人在評議時，也可做出變動，形成自己更為成熟的意見，以實現原則性和靈活性相統一
（作者單位：山東省東營市墾利縣人民法院 郵編：257500 電話：0546－2525968）
