[ 鹿峰偉 ]——(2004-6-2) / 已閱66723次
我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制有著很長(zhǎng)的歷史，《中華民國(guó)民法典》第1004條規(guī)定：“夫妻得于婚前或婚后，以契約所定之約定財(cái)產(chǎn)制中，選擇其一，為其夫妻財(cái)產(chǎn)制。”1950年的《婚姻法》未對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)作出明文規(guī)定，但中央人民政府法制委員會(huì)《關(guān)于中華人民共和國(guó)婚姻法起草經(jīng)過(guò)和起草理由的報(bào)告》指出，婚姻法“對(duì)一切種類的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，都可以用夫妻雙方平等的自由自愿為約定方法來(lái)解決，這也正是夫妻雙方對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)有平等的所有權(quán)與處理權(quán)的另一具體表現(xiàn)” ③。“黨的十六大報(bào)告中專門強(qiáng)調(diào)要‘完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度’，在這種觀念指引下，我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)立法長(zhǎng)期以約定財(cái)產(chǎn)制為法定財(cái)產(chǎn)制的補(bǔ)充”④。強(qiáng)調(diào)“法定”的權(quán)利，輕視意思自治的權(quán)利。1980年的《婚姻法》在第13條中規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共有，但另有約定的除外。”適應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展和家庭的需要。但其規(guī)定不易把握，易造成家庭矛盾和交易不安全，而帶來(lái)不利的影響。2001年修訂后的婚姻法，明確了約定財(cái)產(chǎn)制的形式，并賦予其與法定財(cái)產(chǎn)制的同等地位。這順應(yīng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，體現(xiàn)了人文關(guān)懷。但現(xiàn)行婚姻法未讀夫妻約定財(cái)產(chǎn)權(quán)詳細(xì)規(guī)定，在實(shí)踐中不易操作。
根據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共有。”可以將夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)分為一般共有財(cái)產(chǎn)權(quán)、限定共同共有財(cái)產(chǎn)權(quán)和分別財(cái)產(chǎn)權(quán)。
（一）一般共同共有財(cái)產(chǎn)權(quán)。其是指夫妻雙方對(duì)婚前或婚后的全部財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同共有，特別財(cái)產(chǎn)除外的全能。夫妻對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)享有平等的所有權(quán)和處理權(quán)，其權(quán)能的實(shí)現(xiàn)同法定夫妻財(cái)產(chǎn)制。
夫妻在享有這些權(quán)利的同時(shí)所負(fù)擔(dān)的義務(wù)：⑤其一、夫妻各方均有義務(wù)如實(shí)地將自己擁有的出特有財(cái)產(chǎn)外的全部財(cái)產(chǎn)納入共同財(cái)產(chǎn)，任何一方不得隱瞞財(cái)產(chǎn)，故意減少或漏報(bào)財(cái)產(chǎn)，以圖私利，損害配偶他方的應(yīng)得利益；其二、夫妻任何一方都應(yīng)尊重對(duì)方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)益，并協(xié)助對(duì)方行使權(quán)利和履行財(cái)產(chǎn)義務(wù)，不得無(wú)故拒絕對(duì)方處理夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系上的合理要求；其三、夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)所負(fù)債務(wù)負(fù)平等的清償責(zé)任。
（二）、限定共同共有財(cái)產(chǎn)權(quán)。其內(nèi)涵為，夫妻約定一定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)由夫妻雙方共有，之外的財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有所享有的權(quán)能。夫妻對(duì)約定為共有的財(cái)產(chǎn)的權(quán)能同一般共有財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有的，即個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其權(quán)利和義務(wù)均有所有人本人單獨(dú)承受，與配偶他方無(wú)關(guān)系。但夫妻此約定不能是為了規(guī)避債務(wù)，對(duì)抗善意第三人。如債權(quán)人不知夫妻的約定或夫或妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償個(gè)人債務(wù)的，應(yīng)有共同財(cái)產(chǎn)清償，待債務(wù)人有了個(gè)人財(cái)產(chǎn)能力后，應(yīng)返還于“共同財(cái)產(chǎn)”。
（三）、分別財(cái)產(chǎn)權(quán)。分別財(cái)產(chǎn)權(quán)是指夫妻雙方約定婚前及婚后個(gè)人所得財(cái)產(chǎn)全部歸各自所有的權(quán)能。夫或妻對(duì)本人全部財(cái)產(chǎn)單獨(dú)享有占有、使用、管理、收益、處分等權(quán)利。配偶他方不得干涉或妨礙其權(quán)利的行使。對(duì)個(gè)人債務(wù)應(yīng)有個(gè)人清償。為保護(hù)交易安全，但債權(quán)人不知夫妻之間的約定或個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，配偶他方有以個(gè)人財(cái)產(chǎn)給予墊付的義務(wù)，因此而享有要求對(duì)方補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。
夫妻應(yīng)根據(jù)自己的能力及個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)家庭生活所需負(fù)有經(jīng)濟(jì)或財(cái)產(chǎn)責(zé)任。如一方無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)而負(fù)擔(dān)了料理家務(wù)，照顧老少，協(xié)助對(duì)方工作，其勞務(wù)應(yīng)視為對(duì)共同生活負(fù)擔(dān)的完成。如一方有個(gè)人財(cái)產(chǎn)而為以上行為，在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，享有補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。對(duì)作為婚姻家庭共同生活基本條件的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所有人不得擅自作出危及婚姻共同生活的處分，否則，另一方有權(quán)阻止。
七、特有財(cái)產(chǎn)權(quán)
特有財(cái)產(chǎn)權(quán)是指對(duì)專屬配偶一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)能。在唐朝之前，妻的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)被夫所吸收，沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)之言。唐朝開(kāi)始出現(xiàn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。《唐律疏義*名例律》規(guī)定：奴婢犯罪要追贓的，只能就奴婢的自己的擁有的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，不得涉及其主人的財(cái)產(chǎn)；唐《戶令》允許奴婢以財(cái)產(chǎn)自贖。從這些規(guī)定中，可以看出妻已經(jīng)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在近代，隨嫁財(cái)產(chǎn)，妻可以不交于夫，“夫不與妻商量，就將那土地（胭脂田）賣掉，可以嗎？=不可以”⑥ 。妻子可以對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，夫不可以隨意侵犯。
昔已如此，今則更加明確。夫妻對(duì)各自的特有財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，配偶他方無(wú)權(quán)干涉。這種財(cái)產(chǎn)一般對(duì)第三人比較明確。個(gè)人對(duì)特有財(cái)產(chǎn)所負(fù)債務(wù)，由個(gè)人負(fù)擔(dān)。
八、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)中存在的弊端及對(duì)策
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私有經(jīng)濟(jì)的比重加大，公民的生活也日益豐富，財(cái)產(chǎn)來(lái)源及性質(zhì)也發(fā)生巨大變化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的七月自由，公平分配，個(gè)人本位思想逐漸樹(shù)立。這一切都影響著婚姻家庭的發(fā)展。使婚姻家庭的財(cái)產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)新的問(wèn)題。以致使《婚姻法》顯現(xiàn)“不力”，而影響到夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使。
（一）、一方無(wú)償受贈(zèng)、繼承的財(cái)產(chǎn)的歸屬
現(xiàn)行《婚姻法》第17條第4項(xiàng)規(guī)定：“繼承或增與財(cái)產(chǎn)，但本法第18條第3項(xiàng)規(guī)定除外。”為夫妻共同所有。這種規(guī)定有失妥當(dāng)。理由有二：其一、把通過(guò)法定繼承的財(cái)產(chǎn)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與《繼承法》“保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)”的原則相違背。以致把個(gè)人權(quán)利變?yōu)槭聦?shí)上的共同權(quán)利。如《繼承法》規(guī)定，法定繼承人限于被繼承人的配偶和其直系血親以及最近的旁系血親。作為被繼承人的姻親，只有對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的兒媳和女婿，才能成為第一順序法定繼承人。其條件相當(dāng)嚴(yán)格。如果確定繼承財(cái)產(chǎn)為夫妻共同所有，等于法定繼承人的配偶無(wú)條件的繼承財(cái)產(chǎn)。這與《繼承法》的立法精神是矛盾的。其二、任何遺囑和贈(zèng)與，其財(cái)產(chǎn)承受人都明確的，即財(cái)產(chǎn)承受人為原財(cái)產(chǎn)人指定的，并且遺囑和贈(zèng)與都是單方、無(wú)償?shù)姆尚袨椋w現(xiàn)了原財(cái)產(chǎn)所有人處理財(cái)產(chǎn)的自由權(quán)利。如把應(yīng)有個(gè)人承受的財(cái)產(chǎn)變?yōu)榉蚱薰灿校秀Ｓ谶z贈(zèng)人的意志，不符合保護(hù)公平合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的原則。因而，在《婚姻法》中做出“除外”的規(guī)定，是不合理的。鑒此，《婚姻法》第17條第4項(xiàng)應(yīng)改為：有償繼承或贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)，無(wú)償繼承或贈(zèng)于合同中明確歸夫妻共有的財(cái)產(chǎn)。第18條第3項(xiàng)修改為：無(wú)償繼承或贈(zèng)與所得財(cái)產(chǎn)。
（一）、夫妻分居期間及離婚訴訟期間對(duì)各自所得財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利
我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》未對(duì)夫妻分居期間的婚姻當(dāng)事人各方所得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)作出規(guī)定，但根據(jù)《婚姻法》第9條的立法精神，夫妻分居期間各方所得歸夫妻共有。對(duì)此，我國(guó)許多學(xué)者有不同意見(jiàn)。其理由如下：其一、在理論上難以立足。一些長(zhǎng)期分居的夫妻在分居期間或離婚訴訟期間，盡管形式上還保持著夫妻關(guān)系，其實(shí)質(zhì)上已經(jīng)中斷。他們以自己的合法收入，購(gòu)置一些財(cái)產(chǎn)，并對(duì)其占有、使用、管理、收益和處分。在與他人經(jīng)濟(jì)交往中，也以個(gè)人名義進(jìn)行。客觀上形成兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位。此時(shí)，他們之間僅存的是一種純身份關(guān)系。在此情況下，將分居所得，納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，由夫妻共同行使財(cái)產(chǎn)權(quán)。是有悖與民法物權(quán)的取得原理。其二、有悖于公平合理原則。夫妻關(guān)系人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，在夫妻關(guān)系中，權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)是對(duì)等的。分居期間雙方互不履行義務(wù)，如將分居前的權(quán)利認(rèn)定為夫妻共有，有權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一相違背。
為此，可以借鑒國(guó)外的“分居制度”，如法國(guó)民法典“分居效力及于夫妻財(cái)產(chǎn)，因分居當(dāng)然成為分別財(cái)產(chǎn)，夫喪失對(duì)妻的財(cái)產(chǎn)管理權(quán)”。“分居制度”意味著分居期間夫妻各自所得財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有。所以，建議在《婚姻法》第18條中加一項(xiàng)“夫妻因感情不合而分居且滿一年或離婚訴訟期間，分居期間所得財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有”。
（三）、對(duì)配偶財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的保護(hù)問(wèn)題
我國(guó)《繼承法》賦予婚姻當(dāng)事人無(wú)限的遺囑自由權(quán)。這樣規(guī)定是充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治，但同時(shí)也存在抹殺夫妻一方的權(quán)利的隱患。有一案例佐證。楊某在死亡之前立遺囑：其個(gè)人財(cái)產(chǎn)有他們的保姆李某繼承。楊某死后，李某要求行使繼承權(quán)，但楊某之妻王某及其子女以遺囑是假為由拒絕李某的請(qǐng)求。為此，李某以侵權(quán)將王某及其子女訴至于法庭。最后，法庭判李某勝訴。這不能不讓人深思。夫妻是家庭的管理紐帶，使親屬關(guān)系得以擴(kuò)展的。夫妻在一生中相互提攜，同甘共苦。其間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是其他人不能比的。夫妻一方死亡后，為了補(bǔ)償生存方，而法律規(guī)定其有權(quán)利對(duì)夫之財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)，這也是對(duì)夫妻間的權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的認(rèn)定。保姆李某與楊某一家是一種勞務(wù)關(guān)系，其與楊某之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系也是顯而易見(jiàn)的。楊某把自己的財(cái)產(chǎn)全部贈(zèng)于李某的行為不違法，但其行為卻否定了夫妻之間的權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，是對(duì)妻不公平的，也可能會(huì)給妻的今后生活帶困難。
鑒此，可以借鑒國(guó)外的“財(cái)產(chǎn)增值補(bǔ)償制”。如德國(guó)民法典第1371條規(guī)定：“（二）在存配偶如果未成為繼承人并且未得到任何遺贈(zèng)，則可以依照本法第1383條和1390條的規(guī)定，要求財(cái)產(chǎn)增值補(bǔ)償；在此情形，生存配偶的特留份額或者另外的特留分配權(quán)利人的特留份額，按照該配偶的未提交的法定繼承份額確定”。“財(cái)產(chǎn)增值補(bǔ)償制”可以彌補(bǔ)《繼承法》關(guān)于當(dāng)事人無(wú)限遺囑自由權(quán)，保護(hù)配偶的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平原則。為此，建議在今后修改《繼承法》時(shí)，添加財(cái)產(chǎn)增值制度。
（四）、形財(cái)產(chǎn)的期待權(quán)問(wèn)題
無(wú)形財(cái)產(chǎn)是人通過(guò)腦力勞動(dòng)而得的成果，一般具有很高的價(jià)值。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)形財(cái)產(chǎn)也漸入家庭，且逐漸增多。其也成為婚姻家庭的財(cái)產(chǎn)的一部分。新《婚姻法》第17條第3項(xiàng)規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益歸夫妻共同所有。”《婚姻法》司法解釋（二）第12條規(guī)定：“‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益’是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益。”這些規(guī)定解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的部分問(wèn)題，但對(duì)尚未明確可以取得財(cái)產(chǎn)收益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期待權(quán)沒(méi)有作出規(guī)定或解釋。未明確可以取得財(cái)產(chǎn)收益知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在將來(lái)可能取得收益，如一幅圖畫，現(xiàn)在沒(méi)有價(jià)值，但過(guò)一定時(shí)間可能取得很高的收益。如果在分割這部分財(cái)產(chǎn)時(shí)不考慮其將來(lái)的價(jià)值，可能對(duì)一方當(dāng)事人不公。因?yàn)椋诨橐龃胬m(xù)期間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成一般投入大量的夫妻共同勞動(dòng)或共同財(cái)產(chǎn)。
為此，建議對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的無(wú)形財(cái)產(chǎn)規(guī)定期待權(quán)：離婚后，一方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的無(wú)形財(cái)產(chǎn)在產(chǎn)生價(jià)值后一年內(nèi)，有對(duì)所生成的價(jià)值分割的請(qǐng)求權(quán)。
（五）、取消婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題
新《婚姻法》解釋（一）第19條規(guī)定：“夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但當(dāng)事人另有約定的除外。”此解釋完全符合民法物權(quán)取得原理，但對(duì)婚后如何管理和使用為加規(guī)定。如對(duì)一方婚前的房屋婚后管理和使用而支付了一定的費(fèi)用，依法律規(guī)定，此時(shí)的房屋仍為共同財(cái)產(chǎn)。這就剝奪了婚姻當(dāng)事人對(duì)增值部分享有合法的權(quán)益，違背公平的原則及權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則，也不利于財(cái)產(chǎn)的有效開(kāi)發(fā)和利用。“依民法添附原理，非財(cái)產(chǎn)所有人的一方對(duì)他方的原財(cái)產(chǎn)投入了一定的財(cái)產(chǎn)，從而使原財(cái)產(chǎn)與他方投入的財(cái)產(chǎn)放生混合或負(fù)荷，形成一種不可分離的新財(cái)產(chǎn)，或一方投入勞務(wù)，對(duì)另一方的原財(cái)產(chǎn)進(jìn)行加工改造，從而使另一方的原財(cái)產(chǎn)成為具有比原財(cái)產(chǎn)更具有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)”。⑦投入一定財(cái)產(chǎn)或勞務(wù)的一方有權(quán)與原財(cái)產(chǎn)所有人分享新財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益。因此，對(duì)夫妻婚前一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在婚后由夫妻雙方共同管理、經(jīng)營(yíng)、修繕、投入而使該財(cái)產(chǎn)增值的，增值部分為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由夫妻雙方共享其權(quán)益。所以，應(yīng)該在《婚姻法》司法解釋（二）中補(bǔ)充一條：“夫妻一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由夫妻雙方共同管理、修繕、經(jīng)營(yíng)并使該財(cái)產(chǎn)增值的，增值部分可以作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但雙方另有約定的除外”。⑧
我國(guó)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，立法重心不應(yīng)再?gòu)?qiáng)調(diào)身份關(guān)系，而應(yīng)該注重財(cái)產(chǎn)關(guān)系，注重夫妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)樵谛滦问较拢蚱迣?duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使會(huì)直接影響到我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及婚姻家庭的穩(wěn)定和睦。為了維護(hù)婚姻家庭，調(diào)節(jié)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)完善夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的立法，完善我國(guó)的法律。
①蔣月：《夫妻的權(quán)利與義務(wù)》，法律出版社2001年版，P102
②蔣月：《夫妻的權(quán)利與義務(wù)》，法律出版社2001年版，P88
③王芳、何銘、馮興吾：《略論我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度》，http://www.mflw.com/show.aspx?id=607&cid=9
④ 楊晉玲：《中外婚姻財(cái)產(chǎn)立法比較研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2004年第2期，P173
⑤ 蔣月：《夫妻的權(quán)利與義務(wù)》，法律出版社2001年版，P199
⑥ 日本•滋賀秀三 ：《中國(guó)家族法原理》 ，法律出版社2002年版，P421
⑦-⑧ 洪衛(wèi)東：《對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍的探析》，http://www.ykdzzs.com/lw/lw_view.asp?no=2547
參考資料：
1、《婚姻•家庭和遺產(chǎn)繼承》，費(fèi)安鈴 譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版；
2、《夫妻財(cái)產(chǎn)制度之研究》，林秀雄（臺(tái)灣）著，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版；
3、《婚姻家庭法》，張安民主編，中山大學(xué)出版社2003年版；
4、《婚姻家庭法》，楊大文主編，人民大學(xué)出版社2002年版；
5、《婚姻家庭法》，巫昌禎主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版；
6、《親屬法》，楊大文主編，法律出版社1997年版；
7、《新婚姻家庭法總論》，楊隧全著，法律出版社2001年版；
8、《夫妻的權(quán)利和義務(wù)》，蔣月著，法律出版社2001年版；
9、《中國(guó)家族法原理》，日本•滋賀秀三 ：《中國(guó)家族法原理》 ，法律出版社2002年版，P421；
10、《德國(guó)民法典》、《日本民法典》、《法國(guó)民法典》，法律出版社出版；
11、《中國(guó)法制史》，葉孝信主編，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版；
12、《中國(guó)古代的家族與身份》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版，1999年版。
13、洪衛(wèi)東：《對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍的探析》，http://www.ykdzzs.com/lw/lw_view.asp?no=2547
14、王芳、何銘、馮興吾：《略論我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度》，http://www.mflw.com/show.aspx?id=607&cid=9
15、楊晉玲：《中外婚姻財(cái)產(chǎn)立法比較研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2004年第2期
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
