[ 駱玉生 ]——(2004-6-17) / 已閱19601次
法官既要“慎言”又要“善言”
-----從法官的語(yǔ)言談司法的公開和公正
駱玉生
論文提要：
法官是法律的代言人。法官審理案件的過程，就是運(yùn)用口頭語(yǔ)言和書面語(yǔ)言準(zhǔn)確表達(dá)自己意思的過程。法官必須具有很高的語(yǔ)言能力。法官不僅要“慎言”，同時(shí)也還要“善言”。法官的慎言是指法官在法庭上不得隨意發(fā)表對(duì)于該案的意見和觀點(diǎn)，以防誤導(dǎo)當(dāng)事人；在法律文書中，對(duì)當(dāng)事人的隱私、商業(yè)秘密、國(guó)家秘密等內(nèi)容要慎重書寫，防止泄密和產(chǎn)生意外后果。法官的善言，就是指法官要善于運(yùn)用多彩的語(yǔ)言，做好當(dāng)事人的調(diào)解工作，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議；在制作判決書時(shí)，善于運(yùn)用質(zhì)樸、準(zhǔn)確的語(yǔ)言，認(rèn)定事實(shí)、適用法律、作出裁判結(jié)果，讓當(dāng)事人從判決書中知道法官是如何公開、公正地作出判決的，使當(dāng)事人服判息訴。本文主要從法庭上的慎言、裁判文書上的善言兩個(gè)方面，闡述了法官必須具有很高的語(yǔ)言能力，在訴訟過程中的不同場(chǎng)合、不同階段分別慎言、善言。
全文共8800余字。
法官既要“慎言”，同時(shí)也要“善言”。法官的慎言包括兩個(gè)方面。一是指法官在案件的審理過程中，在法庭上，不得隨意發(fā)表對(duì)于該案的意見和觀點(diǎn)，以防誤導(dǎo)當(dāng)事人。這里是指法官的口頭語(yǔ)言。另一方面，法官的慎言是指在制作法律文書的過程中，本著節(jié)約文書篇幅的原則，對(duì)可能給當(dāng)事人和案外人帶來不利影響的內(nèi)容要慎重書寫，防止產(chǎn)生不良的后果。這是指法官書面語(yǔ)言的慎言。法官的善言，就是指法官要善于運(yùn)用口頭和書面語(yǔ)言，迅速查清案件事實(shí)、正確適用法律、準(zhǔn)確處理案件。這也包括兩個(gè)方面。第一個(gè)方面是指法官在審理案件過程中，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，本著當(dāng)事人自愿的原則，抱著對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)的態(tài)度，靈活運(yùn)用多彩的語(yǔ)言，爭(zhēng)取做好當(dāng)事人的調(diào)解工作，促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，及時(shí)解決糾紛、化解矛盾。這里的善言是指口頭語(yǔ)言。另一方面，是指法官在制作判決書時(shí)，要善于運(yùn)用質(zhì)樸、準(zhǔn)確的語(yǔ)言，準(zhǔn)確地?cái)⑹�、闡明當(dāng)事人的爭(zhēng)議、遞交的證據(jù)、質(zhì)證、認(rèn)證的情況，以及認(rèn)定的事實(shí)、適用法律及其裁判結(jié)果。當(dāng)然，判決書中還包括法官審理這個(gè)案件的程序情況。讓當(dāng)事人從這份判決書中知道，法官是如何公開、公正地作出判決的。這是書面語(yǔ)言的善言。法官既要“慎言”，同時(shí)也要善言。只是要在訴訟過程中不同的場(chǎng)合、不同的階段分別慎言、善言，不得弄錯(cuò)。
一、法官的慎言
(一)、法庭上的慎言
人民法院是我國(guó)的審判機(jī)關(guān)，是法律適用機(jī)關(guān)。法官的使命是通過開庭審理案件，對(duì)訴辯雙方的爭(zhēng)議和遞交的證據(jù)進(jìn)行理性的判斷，在縝密的推理后對(duì)個(gè)案作出公正的裁判，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。審判庭上的法官扮演的是中立、客觀、相對(duì)超脫的，甚至是貌視消極的裁判者角色。在訴訟中，當(dāng)事人總是試圖用事實(shí)和理由影響法官，使法官作出有利于自己的判決。換一個(gè)角度來說，法官的言行對(duì)當(dāng)事人也將產(chǎn)生一定的影響，使當(dāng)事人作出是否有利于自己的請(qǐng)求和主張能否被法官采納和支持的判斷。開庭時(shí)，當(dāng)事人心理十分復(fù)雜。法官的言談、舉止會(huì)對(duì)當(dāng)事人的心理產(chǎn)生較大的影響。法官的音調(diào)、語(yǔ)氣、節(jié)奏，能集中表達(dá)出法官的情感。
在法庭上喋喋不休是法官這一角色的大忌。在司法實(shí)踐中，有少數(shù)法官開庭時(shí)與當(dāng)事人打嘴戰(zhàn)，甚至動(dòng)輒訓(xùn)斥當(dāng)事人。有的法官遇到言辭激烈、情緒激動(dòng)的當(dāng)事人，或者當(dāng)事人雙方為一問題爭(zhēng)吵不休時(shí)，往往會(huì)說出“有沒有完（指當(dāng)事人之間的講話）？”、“少說沒用的話！”、“我問你什么你就說什么！”等不良效果的語(yǔ)言。這除了與審判作風(fēng)專橫有關(guān)外，還應(yīng)歸咎于這些法官對(duì)“法官不得與當(dāng)事人辯論”、“法官不應(yīng)介入爭(zhēng)論”這一通行的國(guó)際司法理念的無知。當(dāng)然，這種現(xiàn)象也與我國(guó)長(zhǎng)期沿襲“糾問式”審判方式及其相應(yīng)的言行定勢(shì)有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。曾任大法官的英國(guó)著名哲學(xué)家培根有一段耐人尋味的名言：“聽證時(shí)的耐心和莊重是司法工作者的基本功，而一個(gè)說話太多的法官就好比一只胡敲亂響的銅鈸” 。也有的法官缺乏審判實(shí)踐，在開庭時(shí)遇到意料之外的突然情況，便不能有效地駕馭庭審活動(dòng)。語(yǔ)言表達(dá)不自如，前后矛盾。使當(dāng)事人和旁聽群眾費(fèi)解，直接影響了開庭審判的結(jié)果。法官在法庭上主要是負(fù)責(zé)主持庭審和維持正常的訴訟秩序，有意識(shí)地引導(dǎo)當(dāng)事人或控辯雙方提供一個(gè)充分進(jìn)行陳述、說理、交涉、辯論的機(jī)會(huì)。法官主動(dòng)介入雙方的爭(zhēng)論難免會(huì)有越俎代庖之嫌。且容易給當(dāng)事人傳達(dá)消極的心理暗示，造成不必要的誤解和偏見，也給當(dāng)事人以司法不公的印象�？梢哉f，慎言既是法官應(yīng)當(dāng)恪守的職業(yè)誡律，同時(shí)也是法官這一角色的美德和操守。
法官應(yīng)該像外交官那樣慎言。穩(wěn)重、理智和慎言是法官典型的形象表征。法官不得在法庭上喋喋不休，也不宜在法庭外大放厥詞或者濫發(fā)議論。一般而言，主審法官在案件審理過程中，原則上不能接受媒體的采訪，在案件審結(jié)之前無權(quán)向外界發(fā)表該案任何結(jié)論性的意見和觀點(diǎn)。當(dāng)然，法院可以通過指定的新聞發(fā)言人，以新聞發(fā)布會(huì)的形式與媒體進(jìn)行對(duì)話和溝通。這既可以接受新聞監(jiān)督，又可防止傳媒對(duì)審判人員進(jìn)行干擾。
筆者認(rèn)為，法官在開庭時(shí)應(yīng)注意做到：一、語(yǔ)言平和、通俗易懂，使當(dāng)事人感到自然、貼切，能引起當(dāng)事人思想上的共鳴；二要有邏輯性，即問話清楚、具體、準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔，不能模棱兩可，是非不清；三是要文明用語(yǔ)，尊重當(dāng)事人的人格，以友善、謙和的態(tài)度對(duì)待當(dāng)事人，不能使用諷刺、挖苦、貶損當(dāng)事人的語(yǔ)言。同時(shí)，審判語(yǔ)言力求標(biāo)準(zhǔn)化，盡可能不用或少用方言土語(yǔ)，以免產(chǎn)生副作用。講話要注意語(yǔ)言的藝術(shù)性，使人樂于接受、容易接受。善于在潛移默化中做當(dāng)事人的思想工作，促使案件及時(shí)、順利審結(jié)。反過來說，由于法律在社會(huì)生活中的特殊性、重要性，也不允許法官的語(yǔ)言過分隨意，甚至粗俗。否則，會(huì)給工作造成被動(dòng)，不利于執(zhí)法，而且會(huì)有損于法院和法官的形象。同時(shí)，也容易損害當(dāng)事人的感情，影響案件的審理。因此，法官除了慎言之外，還應(yīng)有“忌語(yǔ)”。具體可包括下面幾個(gè)方面：1、簡(jiǎn)單、粗暴的話語(yǔ)。這要求法官不管在什么時(shí)候、什么情況下，都要冷靜，哪怕當(dāng)事人感情沖動(dòng)、出言不遜的情況下，也不能有失風(fēng)度。2、侮辱性、傷人感情的話語(yǔ)。法官要從思想深處擺正與當(dāng)事人的關(guān)系，平等相待，以禮相待，尊重當(dāng)事人。哪怕是觸犯了法律的罪犯，與其談話也要慎重，不能隨便脫口而出。俗話說：“良言一句三冬暖，惡語(yǔ)傷人六月寒”。法官身上既體現(xiàn)著法、理，也應(yīng)體現(xiàn)著文明、人道和修養(yǎng)。3、污言穢語(yǔ)。法官不但在執(zhí)法過程中要杜絕此類言語(yǔ)，在日常生活中也應(yīng)時(shí)刻注意避免。
(二)、法律文書上的慎言
法律文書是法官口頭語(yǔ)言的物質(zhì)化，是法院送達(dá)給當(dāng)事人關(guān)于案件審理程序和實(shí)體裁判的憑證。法官更應(yīng)該注意慎言。法官查清事實(shí)之后，在敘述案件事實(shí)的過程中，要節(jié)約文書篇幅，對(duì)當(dāng)事人的隱私、商業(yè)秘密、國(guó)家秘密，以及可能給當(dāng)事人和案外人帶來不利影響的內(nèi)容要慎重書寫，防止泄密和產(chǎn)生不良的后果。對(duì)當(dāng)事人不存在爭(zhēng)議的案件事實(shí)，無須交待得過于詳細(xì)、具體，只要清楚即可。與本案無關(guān)或關(guān)系不大的內(nèi)容，可以省略。對(duì)于可寫可不寫的一律略去。法律文書主文則要交待得具體、準(zhǔn)確。注意慎用感情色彩的詞語(yǔ)。
二、法官的善言
(一)、調(diào)解時(shí)的善言
調(diào)解作為民事案件的一種結(jié)案方式，被西方稱之為“東方特色”。調(diào)解結(jié)案能及時(shí)化解當(dāng)事人之間的矛盾，節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率。因此，法官要本著對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，對(duì)案件負(fù)責(zé)的態(tài)度，在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，運(yùn)用自己豐富的法律知識(shí)和多彩的語(yǔ)言進(jìn)行調(diào)解。法官調(diào)解時(shí)，要轉(zhuǎn)變自己居中裁判的意識(shí)，而要扮演調(diào)解委員這一角色。法官應(yīng)該用真誠(chéng)的態(tài)度、親切的語(yǔ)言，與當(dāng)事人打成一片。讓當(dāng)事人感到你是他值得信賴的人，是在幫他解決問題。讓他們自覺地從放棄“要爭(zhēng)個(gè)輸贏”的狹隘、偏執(zhí)心理。這樣，容易取得好的調(diào)解效果。法官首先要向當(dāng)事人說明調(diào)解結(jié)案的好處。使他們明白，民事案件當(dāng)事人之間無非是親屬、朋友、同事、鄰居、客戶關(guān)系，只要把糾紛妥善處理了，雙方仍然可以如以往一樣和睦相處。從程序上來說，也可以省去上訴、申請(qǐng)執(zhí)行，甚至申訴等麻煩，從曠日持久的訟累中早日解脫出來。法官可以采用談心的方法，也可以采用用分頭調(diào)解、當(dāng)面調(diào)解、換位調(diào)解、案外人協(xié)助調(diào)解等方式做調(diào)解工作。
(二)、裁判文書上的善言
法官以理服人的最佳方式是制作一份說理透徹、論證縝密、認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確、適用法律恰當(dāng)?shù)母咚疁?zhǔn)的裁判文書。法官的功夫在庭外，制作一份說理透徹、推理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母哔|(zhì)量的裁判文書，是體現(xiàn)法官水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。裁判文書是公正、效率的載體，是法官勞動(dòng)和智慧的結(jié)晶。同時(shí)也是溝通法官（法院）與公眾的橋梁。澳大利亞法官奧迪瑟特（Aldisert）認(rèn)為：“法官就是職業(yè)作家。他或她必須擁有語(yǔ)言能力，如果這種能力不是天生的，他們必須后天通過自己的努力獲得或?qū)W習(xí)后獲得。法官必須通過自己獲得這種能力。如果法官想清楚和中肯地寫作，文字足以讓有邏輯性的讀者明白，法官必須首先清楚和仔細(xì)地思考，條理要清晰。這樣做是尊重思考和邏輯的演繹和歸納法則的表現(xiàn)。任何不愿或不能這么做的法官都不能完全地履行其司法職責(zé)” 。
司法裁判的判決推理會(huì)使公眾對(duì)于法庭的信任產(chǎn)生影響，既是否認(rèn)為法庭是對(duì)事實(shí)或法律深思熟慮后才作出裁決的。這也幫助法官確認(rèn)他或她作出的裁決是尊重法律的。書寫判決書的過程中，法官可以保證他所作出的裁決是在其能力范圍內(nèi)最公平和公正的。一份好的判決書，應(yīng)當(dāng)保持非專業(yè)人士能夠理解判決的內(nèi)容。二審法院也可以從中知道該裁決是如何作出，以及為何這樣作出的。在準(zhǔn)備好判決書草稿后，如果時(shí)間允許，可以先把它擱置一段時(shí)間。當(dāng)你再用新鮮的思路重讀時(shí)，會(huì)比較容易發(fā)現(xiàn)判決書是否順暢和富有邏輯，是否有重復(fù)，是否有的事實(shí)和推理被忽略了。
判決書要層次清楚。英國(guó)的丹寧勛爵曾經(jīng)說過：“一頁(yè)整快的、不加分割的文字看起來很難看，讓人也不愿意讀下去” 。判決書的內(nèi)容分成幾部分。同一部分內(nèi)容使用段落編號(hào)，可以大大地有助于閱讀、理解和參考。使用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言和句子會(huì)更加有助于閱讀。
實(shí)踐中，有些判決書過于簡(jiǎn)略，反映不出訴訟的整個(gè)過程，缺少對(duì)雙方舉證、質(zhì)證及法院認(rèn)證的敘述�；蛘咧挥袛⑹�，但高度概括。當(dāng)事人無法了解其中詳細(xì)內(nèi)容。對(duì)于事實(shí)為什么這樣認(rèn)定交待得不清，法律適用不夠準(zhǔn)確，對(duì)法院為什么這樣判決不清楚。給當(dāng)事人的感覺是“判決書很霸道”。往往造成敗訴方的無端上訴，甚至引起無謂的上訪。浪費(fèi)了當(dāng)事人的時(shí)間、精力和經(jīng)濟(jì)，也增加了社會(huì)的不穩(wěn)定因素，有違司法解決糾紛、化解矛盾的宗旨。相反，一份有理有據(jù)的判決書能讓當(dāng)事人信服，可以起到事半功倍的效果。
當(dāng)然，法官的善言與詳言并非同一意思。判決書并非越長(zhǎng)越好，而是要恰到好處。判決書的語(yǔ)言，既要通俗易懂，又要法理深刻。要做到這一點(diǎn)，法官必須提高語(yǔ)言表達(dá)能力和法律業(yè)務(wù)水平。善于準(zhǔn)確的表達(dá)個(gè)案處理的經(jīng)過，以體現(xiàn)司法的公開、公正。下面以一審民事判決書為例，談?wù)劮ü僭谂袥Q書上如何善言。
1、首部：
1992年，最高人民法院頒布了《法院訴訟文書式樣》，其雖然具有中國(guó)特色，但明顯存在著缺陷。民事判決書的首部也不例外。筆者認(rèn)為，應(yīng)該增加以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。1、案件受理日期、副本送達(dá)日期、開庭、合議庭評(píng)議日期，以便于了解答辯、舉證情況，計(jì)算審理期限，也可以反映法官的工作效率。2、程序變化情況，如案件受理時(shí)確定為簡(jiǎn)易程序，后因案件疑難復(fù)雜而變更為普通程序的，應(yīng)當(dāng)予以說明，經(jīng)過審判委員會(huì)討論的，也應(yīng)當(dāng)予以說明。此外，當(dāng)事人申請(qǐng)回避、對(duì)管轄提出異議的、追加當(dāng)事人是否采納等程序事項(xiàng)應(yīng)該予以說明。3、延長(zhǎng)審理期限說明。按普通程序不能在六個(gè)月審結(jié)、需要延長(zhǎng)審理期限的，也必須說明合理的理由。4、對(duì)到庭協(xié)助法庭工作人員情況也應(yīng)予以交待。如證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人等。增加了上述內(nèi)容，就能將審判的全過程公布于眾。
2、當(dāng)事人訴辯部分
“原告訴稱”和“被告辯稱”作為民事判決書的組成部分，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一和服務(wù)于民事判決書這個(gè)整體要求。因此，“訴稱”和“辯稱”的內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)僅是當(dāng)事人原話的抄錄，而應(yīng)該是經(jīng)過法院審查認(rèn)定的當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，即雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和抗辯理由。由于民事訴訟當(dāng)事人的文化程度和對(duì)法律的熟悉程度千差萬別，有的當(dāng)事人對(duì)于自己的合法民事權(quán)利盡管有著十分明確的意思表示，卻不能以準(zhǔn)確的語(yǔ)言表達(dá)。這就需要法官的審查、認(rèn)定和準(zhǔn)確表達(dá)。民事判決書是在案件審結(jié)以后制作，對(duì)“原告訴稱”和“被告辯稱”的敘述，就應(yīng)同民事判決書的其他項(xiàng)目一樣字斟句酌，準(zhǔn)確恰當(dāng)，符合法理。需要指出的是，有些法官對(duì)當(dāng)事人的訴稱、辯稱歸納得過于概括、抽象，往往只有寥寥數(shù)行，不足百余字，不能完整、準(zhǔn)確得反映當(dāng)事人的陳述理由，甚至以偏概全，遺漏當(dāng)事人的主張和理由。有的法院就曾出現(xiàn)過當(dāng)事人拿著判決書質(zhì)問法官的情景，責(zé)怪法官未將其訴訟主張、理由寫全、篡改其訴訟理由。
3、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證部分
最高人民法院頒布的《法院訴訟文書式樣》沒有規(guī)定這一部分內(nèi)容。實(shí)行“辯論式”民事審判方式改革后，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證是庭審過程中的精彩部分。這一重要的庭審活動(dòng)應(yīng)該在裁判文書中得到充分體現(xiàn)�，F(xiàn)在常見的手法是對(duì)雙方的證據(jù)列清單。沒有對(duì)每份證據(jù)的內(nèi)容簡(jiǎn)略說明及當(dāng)事人舉出該證據(jù)的目的。除了舉證的當(dāng)事人和法官知曉證據(jù)內(nèi)容和舉證目的外，對(duì)方當(dāng)事人包括案外人難以從判決書上了解具體內(nèi)容和目的。對(duì)于對(duì)方的質(zhì)證意見，也往往敘述得過于簡(jiǎn)略，尤其是對(duì)同一份證據(jù)中對(duì)方當(dāng)事人既有認(rèn)可又持有異議的部分，往往交待得不清楚，甚至避而不談。關(guān)于認(rèn)證部分，有的法官認(rèn)定證據(jù)時(shí)，往往空泛地按照證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性進(jìn)行陳述，至于客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性當(dāng)事人是否明白，那就不去管它了。而對(duì)不予認(rèn)定的證據(jù)沒有詳盡地說明為什么不予認(rèn)定，難以讓當(dāng)事人心服口服。
需要指出的是，現(xiàn)在很多民事裁判文書在制作過程中，往往只是簡(jiǎn)單地?cái)⒚鳟?dāng)事人所舉證據(jù)的種類、內(nèi)容，而對(duì)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任及舉證不能的后果則未予說明。這種做法容易給當(dāng)事人造成一種誤解：好像法院審理民事案件只是法官的事，當(dāng)事人只需將能提供的證據(jù)交到法院就算完事，法官就必須下一個(gè)公正的裁判。即無論在何種情況下，法官應(yīng)有能力識(shí)破真?zhèn)�，作出完全�?zhǔn)確合理的裁判。這樣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法官來說顯然是不客觀、不公正的。要打破這種觀念，就必須明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任，進(jìn)一步公開裁判規(guī)則。實(shí)際上在民事審判中，即便是當(dāng)事人竭力舉證，或因客觀原因不能舉證，也常常導(dǎo)致法官難以辨別案件事實(shí)真相。這時(shí)候，法官只能依據(jù)認(rèn)定的雙方證據(jù)作出裁判。但這一裁判規(guī)則如不在裁判文書中加以說明，裁判文書的公正性、合法性，就不會(huì)讓社會(huì)公眾產(chǎn)生內(nèi)心的信賴。甚至有些當(dāng)事人會(huì)認(rèn)為法官是偏袒一方或是糊涂辦案。這種看法顯然會(huì)對(duì)法院的公正形象產(chǎn)生很大的沖擊。相反，個(gè)案中交待了當(dāng)事人對(duì)自己應(yīng)舉出哪些具體證據(jù)，會(huì)讓當(dāng)事人明白法官依據(jù)舉證狀況確定案件事實(shí)并居中裁判的司法理念，也會(huì)讓社會(huì)公眾和當(dāng)事人明白法官審判案件不僅僅是法官辨別真?zhèn)巫鞒霾门械倪^程，也是當(dāng)事人積極舉證并力圖舉出符合要求的證據(jù)讓法官足以信服的過程。當(dāng)事人積極有效的舉證，又是決定案件裁判結(jié)果的關(guān)鍵。這樣，很多因當(dāng)事人舉證不能而敗訴的情況發(fā)生時(shí)，就會(huì)為社會(huì)公眾理解和接受，也會(huì)很大程度地提高法院的公信度。
4、查明事實(shí)部分
一般而言，民事判決書的查明事實(shí)部分按照時(shí)間的先后順序敘述事情發(fā)生的原因、經(jīng)過和結(jié)果。以敘述清楚、讓當(dāng)事人明白為原則。對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)不能回避。該事實(shí)存在的應(yīng)該交待清楚，不存在的就不寫。涉及當(dāng)事人或他人隱私的，不應(yīng)記敘細(xì)節(jié)，只把問題點(diǎn)明即可。對(duì)涉及國(guó)家秘密和商業(yè)秘密的，應(yīng)該根據(jù)保密法的規(guī)定注意保密。對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)可簡(jiǎn)寫。對(duì)于重復(fù)發(fā)生的事實(shí)，無須重復(fù)敘述，可以“用同樣的方式……”、“仍……”等詞語(yǔ)概寫。與案件有關(guān)的事實(shí)要寫，與案件無關(guān)的事實(shí)堅(jiān)決不寫。有并行發(fā)展的事實(shí)需要交待的，可以先詳寫主要事實(shí)，次要事實(shí)在“另查”、“又查”、“再查”部分?jǐn)⒚鳌?br>
5、本院認(rèn)為部分
本院認(rèn)為部分即判決理由，歷來被認(rèn)為是判決書的核心和靈魂，必須做到說理透徹、論證有力。將事理、法理、情理融會(huì)于民事判決書中，使法院的民事判決無懈可擊、令人折服。同時(shí)，法律要求公正裁判，但法律本身并不能提供具體的標(biāo)準(zhǔn)。法律正義的實(shí)現(xiàn)，在很大程度上取決于主審法官對(duì)個(gè)案事實(shí)的透徹分析，對(duì)支持判決的法律規(guī)范的探求。而法官合理思維過程的體現(xiàn)就是說理。一份好的判決書，其說理是將案件事實(shí)和判決結(jié)果有機(jī)聯(lián)系在一起的紐帶，是裁判的靈魂。通過說理可以“達(dá)到活的、變動(dòng)不居的社會(huì)生活與死的、刻板固定法條之間的溝通” 。我們知道，公正往往被認(rèn)為是至上的司法價(jià)值。然而，我們必須認(rèn)識(shí)到公正不但要實(shí)現(xiàn)，而且其過程也必須有所顯示。從而使當(dāng)事人和社會(huì)公眾意識(shí)到公正是怎樣得以切實(shí)實(shí)現(xiàn)的。后一點(diǎn)十分重要。
在案件審理過程中，公正的實(shí)現(xiàn)是通過法官審理案件的過程得以展示的。公正司法的原則要求法官必須在公眾面前審理案件，因此可以受到公眾評(píng)論的制約。就理論的角度而言，只有極少數(shù)的案件審理會(huì)吸引公眾的注意力。公布于眾的司法判決推理往往也是如此。在大多數(shù)情況下，對(duì)作出判決原因的理性闡述會(huì)反映出法官的公正與否。將作出裁判的正式推理過程公布于眾，對(duì)于我們實(shí)現(xiàn)公正將起到不可或缺的作用。對(duì)于敗訴者而言，判決對(duì)于他的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于判決對(duì)勝訴者的意義。勝訴者往往一直堅(jiān)信自己的主張正確無疑，同意他們觀點(diǎn)的法官能告訴他的不外乎是他們已經(jīng)知道的東西。而敗訴人卻往往急于知道為什么自己會(huì)輸。澳大利亞高級(jí)法院前法官Frank kitto曾經(jīng)說過：“滿足案件當(dāng)事人可能有的一種渴望，即他們不僅希望案件結(jié)果的好壞，而且希望知道法官為什么會(huì)作出這樣的判決。讓敗訴方知道他為什么會(huì)敗訴非常重要” 。
具體到寫作而言，本院認(rèn)為部分的說理，一、必須要立足于事實(shí)，注重事理分析。以事以據(jù)論理。應(yīng)以法院認(rèn)定的事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行論證，對(duì)是否支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求及答辯意見應(yīng)根據(jù)事理進(jìn)行論述，并作出明確的表態(tài)，將裁判建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上，做到有理有據(jù)。二、要著眼于法律，以法論理。對(duì)當(dāng)事人適用法律所持不同意見，應(yīng)給予答復(fù)，并說明理由。針對(duì)當(dāng)事人的行為，應(yīng)依照法律規(guī)定，分析論證哪種行為是合法的，哪些行為是不合法的；哪些訴訟請(qǐng)求合理，哪些訴訟請(qǐng)求不合理。對(duì)適用的法條應(yīng)予以理解，并從法理上、法律上進(jìn)行充分的論證，闡明法律規(guī)范與案件事實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系，分清是非，明確當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。三、論證要有針對(duì)性，防止出現(xiàn)千篇一律、千案一面的現(xiàn)象，要重視個(gè)案?jìng)�(gè)理。我們知道，每一個(gè)案件都有其特點(diǎn)及特有的表現(xiàn)形式。要針對(duì)這種特殊性，針對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議和訴訟請(qǐng)求，展開具體深入的論證和說理。如果僅僅以“某人的行為違反了國(guó)家有關(guān)規(guī)定，其訴訟請(qǐng)求無理”這種毫無個(gè)性的語(yǔ)句來表述，沒有在文書中論證清楚為什么無理，就不能使當(dāng)事人信服。四、說理要注重邏輯性。在論述過程中，要做到條理清楚，論述全面，使事實(shí)、理由、和判決結(jié)果互相對(duì)應(yīng)、協(xié)調(diào)一致。不能顧此失彼、漏洞百出。五、要加強(qiáng)正反說理。既要正面闡明法院判決的理由，又要對(duì)當(dāng)事人所持的謬誤、主張予以反駁，將為什么不支持的理由寫得清清楚楚。使當(dāng)事人贏得理直氣壯，輸?shù)妹髅靼装�。“�?duì)一些情有可恕、法不可恕的案件，不但重視法理方面的闡述，而且注重融情、理于法之中，結(jié)合具體案件對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行語(yǔ)重心長(zhǎng)的教育”。
另外，在說理中還要平等對(duì)待各方當(dāng)事人的參訴意見。有理的要寫，無理的觀點(diǎn)也要有所反映，尤其是對(duì)無證據(jù)支持的訴訟請(qǐng)求不予采納的，要予以說明。使當(dāng)事人感覺到法官對(duì)雙方是平等的、公正的，使案件在實(shí)體上和程序上做到一致、公開。
5、判決主文
法院根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，準(zhǔn)確運(yùn)用法律，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的糾紛作出裁判。主文必須做到準(zhǔn)確、合法、規(guī)范。判決主文的基本要求是：解釋上的單一性，只能做一種解釋，不能做兩種或兩種以上的解釋；內(nèi)容上的實(shí)施性，不是空洞說教，而是規(guī)范當(dāng)事人的具體行為；詞語(yǔ)上的確定性，詞語(yǔ)要規(guī)范、準(zhǔn)確，不能模棱兩可。當(dāng)事人的稱謂必須寫全稱，不能簡(jiǎn)寫，以防止判決所確定的權(quán)利、義務(wù)指向不明。判決主文的內(nèi)容必須確定，不能含糊不清。措詞要嚴(yán)謹(jǐn)、得當(dāng)。如在給付之訴中，要準(zhǔn)確使用“償還、返還、給付、支付、賠償”等相關(guān)而又有區(qū)別的詞語(yǔ)。對(duì)每項(xiàng)請(qǐng)求都應(yīng)有所交待。對(duì)于多項(xiàng)請(qǐng)求的，應(yīng)注意分條對(duì)每項(xiàng)請(qǐng)求分別作出判決。對(duì)于駁回的請(qǐng)求，亦應(yīng)逐項(xiàng)駁回，不能以“駁回原告其余的訴訟請(qǐng)求”等表達(dá)不具體的話語(yǔ)。相反，對(duì)于當(dāng)事人沒有請(qǐng)求的項(xiàng)目，法官不能主動(dòng)作出裁判。這樣的話，即是超請(qǐng)求判決，擅自代一方當(dāng)事人做主。
關(guān)于“法官后語(yǔ)”
近年來，我國(guó)在事實(shí)上形成自上而下的司法改革運(yùn)動(dòng)，為民事判決書的個(gè)性化改革提供了較為寬松的社會(huì)條件。法官后語(yǔ)隨之誕生。有些法官在民事判決書的后面附加一些與案件有關(guān)的建議、說明或評(píng)論。它不是判決書的組成部分，而是審理案件的法官根據(jù)案件的具體情況，對(duì)判決書中相關(guān)內(nèi)容的進(jìn)一步說明。法官后語(yǔ)的內(nèi)容絕大多數(shù)與社會(huì)倫理道德體系密切相關(guān)，而且多數(shù)已經(jīng)逾越法官裁量的范圍，其目的在于幫助當(dāng)事人更好地理解判決書形成的理由，以便雙方當(dāng)事人服判息訴。
法官后語(yǔ)產(chǎn)生的直接動(dòng)力，來自法官對(duì)判決書說理不足的一種彌補(bǔ)。它是在民事裁判文書高度規(guī)范狀態(tài)下，法官個(gè)性的一種釋放和張揚(yáng)。筆者認(rèn)為，適當(dāng)篇幅的法官后語(yǔ)，能起到畫龍點(diǎn)睛的作用，令人耳目一新。也使當(dāng)事人感到“耳聰目明”。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
