[ 左慧 ]——(2018-12-26) / 已閱6213次
我國公司轉投資制度立法研究
揚州市邗江區人民法院 左慧
內容摘要：由于營利性法人的特征，公司在日常經營中，會通過一些其他方式來增加資本，獲得利潤，如進行轉投資。公司轉投資行為本身存在著諸多爭議之處，需要法律加以規制。我國新舊《公司法》均對此項制度進行了規定，尤其是新《公司法》更是在放手公司自治的基礎上，給公司轉投資大開方便之門。本文主要立足于新舊《公司法》中轉投資制度的規定，具體分析現有法律制度的不合理之處，并提出完善它的一些意見。
關鍵詞：公司 轉投資 法律責任
我國法律中沒有明確出現“轉投資”這樣的名詞，轉投資只是理論界對于公司進行特定投資行為的一種總稱。轉投資目前已經成為公司獲得資本利潤的重要途徑，公司進行轉投資可以保證經營資本的流通以及資源的充分利用。因此，大多數國家的法律都對公司轉投資進行了放寬的規定。但是考慮到轉投資行為也有一定的風險，如會導致資本不實，公司債權人的風險增加等問題，也有必要進行合理的限制。至于是應該嚴格的限制還是進一步放寬立法，則屬于兩種不同的立法指導思想，這兩種思想分別反映在我國的新舊《公司法》中。
一、舊《公司法》立法分析
我國舊《公司法》對公司轉投資制度的規定屬于嚴格限制立法思想。該法第十二條規定：“公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對所投資公司承擔責任。公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資的，除國務院規定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產的百分之五十，在投資后，接受被投資公司以利潤轉增的資本，其增加額不包括在內。”
這一法條對于規范公司轉投資行為起到了一定的作用，對轉投資進行了眾多的限制。細細分析限制主要體現為以下幾點：
（一）對轉投資對象限制
根據舊法條的規定，公司只能向有限責任公司和股份有限公司投資，將轉投資的對象局限在這兩種企業形式中。從立法者的目的出發進行解釋，是為了避免公司在其投資的對象中承擔無限連帶責任，從而侵害股東和債權人的權益。此外也是由于當時的市場經濟等客觀條件所致，當時的企業形式相對于現在來說，比較單一，立法者考慮不到公司在除以上兩種承擔有限責任企業形式外，還可以在其他的企業形式中承擔有限責任。所以，隨著社會經濟的發展，轉投資對象限制的弊端日益顯現，對其進行改革刻不容緩。
（二）對轉投資投資額的限制
除舊法條規定的的一些公司，一般公司累計進行轉投資的額度不得超過凈資產的50%。這在當時是符合經濟發展趨勢的，1993年我國市場經濟剛剛起步，公司對市場環境并不是完全熟悉。對投資額的限制，可以再一定程度上防止公司在不熟悉市場環境的情況下，大量盲目投資，有效防止了公司資產的流失。但是現在，市場經濟高速運轉，再用嚴格的法律對公司投資的額度加以規定，不但干涉了公司自治的空間，而且不利于公司根據自身的運營以及市場情況，靈活的調整投資金額。此外，將國務院規定的投資公司和控股公司作為特殊的主體對待，在它們進行投資時，對其投資額不加以限制，這也是有違公平的原則的。投資公司和控股公司雖說是不從事實際業務，僅以投資和購買股份作為其經營方式，舊公司法認為對其投資額無限制的必要，但其投資的風險性與其他公司一樣都是存在的，一定程度上還高于一般公司。立法既然對這兩類公司的投資額都不限制，而對其他公司從嚴限制，在立法目的上也是解釋不通的。
（三）對違反轉投資條款的行為的法律責任缺少規定
舊公司法雖說是對公司轉投資規定了諸多限制，但是卻沒有規定公司投資如果違反這些限制該如何處罰，這些效力該如何認定。如果預期法律能真正有效的實施，發揮其應有的作用，那么法律中假定、處理和制裁這三部分缺一不可。其中制裁就是違反法律時應承擔的法律責任。即便是公司法對轉投資限制眾多，如果沒有法律責任承擔的規定，公司在進行轉投資時，為了追求自身的最大利益，難免會枉顧法律，肆意而為，這樣會導致公司資產不充實，無法按期清償債務，最終侵害債權人的利益。在司法實踐中，明確各方當事人的法律責任，可以使公司在法律規定的范圍內，追求最優的投資利潤，同時也能有力的保護債權人的合法權益。
二、新《公司法》立法分析
舊《公司法》中關于轉投資的弊端顯而易見，所以在2005年修改的新《公司法》中對公司轉投資進行了較大的改革，改變了嚴格限制轉投資的立法思想。新《公司法》中第十五、十六條就是關于轉投資的條款。第十五條規定：“公司可以向其他企業投資；但是，除法律另有規定外，不得成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人。”第十六條規定：“公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，按照公司章程的規定由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。”從以上法條中，我們可以發現新《公司法》的進步主要有以下三點：
（一）轉投資的對象突破有限公司和股份公司的限制，擴大為其他企業法人
在第十五條中，公司法對轉投資對象的范圍進行了擴大。公司可以向其他任何企業投資，但是考慮到股東和債權人利益保護問題，公司承擔無限連帶責任是不合適的。因此法條也做了一定的限制，即公司轉投資之后，除法律有例外規定外，不能對它投資的企業承擔無限連帶責任。而其中對于合伙企業，公司是否能對其投資的問題，我們可以做以下分析：首先公司作為有限合伙人對合伙企業進行投資，對合伙企業承擔的是有限責任，當然是可以的，無需進一步討論。需要具體分析的是公司能否投資合伙企業成為普通合伙人。根據《合伙企業法》第二、三條的規定 ，屬于法律已經另外規定的情形，普通公司法人（除國有獨資公司、國有企業及上市公司等之外）都可以成為合伙企業中的普通合伙人，進一步擴大了公司轉投資對象。可以說新《公司法》在最大程度上放寬了轉投資對象的范圍。
（二）取消了法律強制限定的投資額，將投資數額的決定權交由公司自治
新《公司法》改革的最大亮點在于重視公司自治的立法精神，這一精神貫穿整部法律的始末。而在轉投資額的限定上，也放棄了由法律強制規定的做法，改由公司章程決定，增加了公司的自治空間。同時，也取消了投資公司和控股公司的例外性規定，真正符合了市場主體的平等原則
（三）增加了公司轉投資的決議程序規定
第十六條中，明確規定了公司轉投資的決議程序，賦予了公司內部機構對于轉投資事項決定的權利。這樣也為行為違反轉投資相關規定，應當如何認定效力，提供了合理的依據。關于這點，后文將做進一步分析，此處不累述。
在相較于舊《公司法》之下，新《公司法》已經有相對性的進步了，當然任何事物都不是絕對的，我們應該清楚的認識到它仍舊存在著一些不足之處。
（一） 缺少能有效規制轉投資風險的制度
公司轉投資也會有很多弊端出現，如造成公司資本不實、互相持股之后串通表決等問題，這就增加債權人和股東的風險，都將不利于市場經濟穩定發展，立法必須要加以規制。新《公司法》加大放寬轉投資的力度，同時也配套構建了一系列制度，來規范公司的轉投資行為，如信息披露制度，公司人格否認制度和股東權利救濟制度等。但是立法上仍舊缺少能有效規制轉投資風險的制度，這是滿足不了經濟發展需要的。舉例來說：
1.如兩個公司，甲公司和乙公司，它們的注冊資本都是五千萬，甲公司向銀行借貸三千萬，投資給乙公司，乙公司再向甲公司投資三千萬，甲償還銀行貸款之后，雙方公司表面上的資本額都達到八千萬。但實際上，雙方的資產均沒有增加，而債權人與這樣的公司交易，并不能很容易判斷出，它們的資本沒有表面上的那么多。而目前法律上缺少專門的轉投資信息披露機制，使債權人得知公司的轉投資情況，從而增加了自己與公司交易的風險。
2．兩個公司之間相互進行投資，導致了公司互相持股的后果，如果互相持股達到一定數額，就會擁有在彼此公司的重要股東地位。由于共同利益的趨勢，很容易就發生公司重大事務表決時，互相串通表決，無視公司其他股東和債權人的利益。在日常的經營管理中，公司互相持股之后串通，如果沒有有效規制，不僅會對公司正常管理產生沖擊之外，甚至有可能發生內幕交易的情形，從而影響到證券市場的健康發展。其他國家對公司相互持股問題都在法律上進行了規制，而我國卻缺少相應的制度約束。
（二） 仍舊未對違反轉投資法律規定責任
對違反轉投資法律規定的效力以及法律責任問題，舊《公司法》均沒有規定。而新《公司法》對轉投資效力問題做出了規定，這也稱得上有著很大的進步。一方面將轉投資對象不適當的轉投資行為認定為無效，另外如果違反轉投資決議程序的規定也應當認定為無效。因為這都是屬于違反強制性法律的規定。而另一方面公司違反章程規定的轉投資限額的行為則可以被認為是可撤銷的，因為這是屬于違反公司自治性章程的規定。但是對違反轉投資限制的法律責任承擔上仍未作出明確規定。而規定轉投資法律責任的重要性，前文已有論述，在此不再說明。
三、轉投資制度立法上的繼續完善
目前公司轉投資制度（正如上文所論述）仍存在著很多不足之處，在立法上繼續完善它很有必要。必須在我國經濟以及社會環境的基礎上，借鑒其他國家或地區的立法經驗，來完善我國的《公司法》。筆者主要針對上文的列舉不足，提出如下幾點改革意見。
（一）設立專門的轉投資信息披露制度
對于社會公眾來說，要想知曉公司的經營投資信息是十分不易的，而也是由于這些信息的不公開，也滋生了公司的不誠信和欺詐，這對社會公眾的合法利益保護是極為不利的。我國新《公司法》中雖然也有規定信息披露的條款，但是普通公司定期向股東披露的并非是轉投資信息，而上市公司雖說有著更詳細的信息公開義務，對有關轉投資的信息也為專門要求涉及。如何構建我國專門的轉投資信息披露制度？我們可以借鑒德國 和臺灣地區“公司法” 的相關條文，可以由《公司法》規定公司轉投資時需要公開的信息，包括投資的對象、方式、程序、期限、持有股份的數額以及變化情況和違反披露義務的法律責任等內容。
披露轉投資的這些信息，使得債權人清楚的知曉公司轉投資的相關情形，了解公司的資本狀況，不至于輕易被公司的資本虛增所誤導，及時采取應對措施，降低自己的風險，保護了債權人的利益。
（二）轉投資條件下相應股權的權利限制
公司互相持股之后串通表決的后果十分嚴重，很多國家和地區都有詳細的制度來規制這一行為。其中之一的預防手段就是通過法律規定限制公司間互相持有較大數額的股份。例如，法國的公司法就將公司間互相持股的最大比例規定為10%，超過這一限制，在限定的時間內，雙方公司要通過協商將持股比例降到10%以下或者一方轉讓其股份 。這樣既能發揮互相投資盈利的優勢，又能防止互相大份額持股之后產生的弊端。對此，我國公司法可以在結合國內經濟狀況的情形下，有選擇性的作出規定。
此外，還可以通過限制互相持股的表決權來規避風險。公司間相互持股會導致資本不實，就不真實的資本，不給予或限制其表決權也是合理的，這樣保障了大多數股東和債權人的利益。我國新《公司法》已經通過第16、125條規定了一些表決權回避的情形，鑒于此，我們只要進一步落實，保障這些法條的實施即可。
（三）轉投資違反法律規定的法律責任承擔
法律責任由三種類型：民事責任、行政責任和刑事責任，而公司轉投資違反法律規定，最主要的還是涉及到民事責任的承擔問題。公司因違反法律而進行轉投資損害了股東、債權人的利益，股東和債權人可以要求公司承擔侵權責任，賠償損失。另外，公司只有法律上擬制的人格，行使民事行為均通過公司內部人員執行。公司因違法轉投資而承擔法律責任的同時，其內部人員也應承擔一定投資決策失誤的責任。如可以為公司控股股東和主要負責人設定罰款、記過、撤職、開除等處罰條款。情節嚴重，構成犯罪的，還可要求其承擔刑事責任。民事責任、行政責任和刑事責任三種責任互相配合，共同規制違反轉投資的行為。
