[ 侯秋月 ]——(2020-2-4) / 已閱7779次
小議擔(dān)保物是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍
作者：侯秋月
成都競(jìng)擇破產(chǎn)清算事務(wù)所宜賓分所所長(zhǎng)
四川琴臺(tái)律師事務(wù)所破產(chǎn)業(yè)務(wù)主辦律師
有人認(rèn)為，已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們持相反觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。茲從以下幾個(gè)方面展開(kāi)論述：
一、分歧來(lái)源
1986年的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》中曾明確規(guī)定：“已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；擔(dān)保物的價(jià)款超過(guò)其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過(guò)部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。”最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2002〕23號(hào)）第71條也有規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)：（二）抵押物、留置物、出質(zhì)物，但權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)的或者優(yōu)先償付被擔(dān)保債權(quán)剩余的部分除外；……”上述兩條規(guī)定，是引發(fā)分歧的直接原因。
二、現(xiàn)行法律規(guī)定
2007年6月1日《企業(yè)破產(chǎn)法》，它從立法上確立了真正意義上的企業(yè)破產(chǎn)制度。新《企業(yè)破產(chǎn)法》取消了“已作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定。
新《企業(yè)破產(chǎn)法》第30條規(guī)定，“破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。”同時(shí)，第107條規(guī)定，“債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人稱(chēng)為破產(chǎn)人，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)稱(chēng)為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)稱(chēng)為破產(chǎn)債權(quán)。”基于上述兩條規(guī)定，破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)以及破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)全部納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，擔(dān)保物理應(yīng)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
2013年最高人民法院于發(fā)布司法解釋?zhuān)蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（法釋〔2013〕22號(hào)），該司法解釋對(duì)這一問(wèn)題再次作出明確規(guī)定：“債務(wù)人已依法設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的特定財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。”至此，擔(dān)保物是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)這一問(wèn)題，不再有分歧。
三、法理考究
《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條規(guī)定，“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。”該法律條款規(guī)定了債權(quán)人的“別除權(quán)”。所謂“別除”，通俗的話來(lái)講即是該債權(quán)人享有能夠排除他人債權(quán)行使的特權(quán)。
那是否擔(dān)保物應(yīng)當(dāng)超脫于破產(chǎn)程序、不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)？為何現(xiàn)行《破產(chǎn)法》以及相關(guān)司法解釋又明確將擔(dān)保物納入到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范疇呢？
事實(shí)上，擔(dān)保物權(quán)的行使受破產(chǎn)程序限制，根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)則，限制有二：1、法院一旦受理破產(chǎn)申請(qǐng)，擔(dān)保權(quán)人對(duì)擔(dān)保物的變現(xiàn)權(quán)須（暫時(shí)）中止行使；2、在整個(gè)破產(chǎn)程序中，擔(dān)保權(quán)人不得自行行使變現(xiàn)權(quán)；擔(dān)保物的變現(xiàn)需由管理人進(jìn)行，有的程序中，比如重整明確限制擔(dān)保權(quán)的行使。
這樣的規(guī)定，是出于整體利益最大化和經(jīng)營(yíng)效率最優(yōu)化的考慮。將擔(dān)保物納入到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范疇，由破產(chǎn)管理人統(tǒng)一管理處分，以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的整體變現(xiàn)價(jià)值最大化，若任由擔(dān)保權(quán)人自行變現(xiàn)，有可能會(huì)導(dǎo)致其余財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值貶損，從而損害普通債權(quán)人利益。再者，將企業(yè)的優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)盡力保存下來(lái)、給予其充分的東山再起機(jī)會(huì)，比簡(jiǎn)單粗暴的破產(chǎn)清算要更能促進(jìn)市場(chǎng)效率。
綜上，破產(chǎn)法將擔(dān)保物納入到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范疇，以便管理人對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一管理，對(duì)擔(dān)保物的變現(xiàn)加以限制，以此保障所有債權(quán)人甚至債務(wù)人的整體利益最大化。▲
