[ 王禮仁 ]——(2021-1-17) / 已閱6551次
用法治思維審視江蘇與江西婚姻登記行政判決的差異
王禮仁
【中文摘要】江蘇南通開發區法院判決的尚某“五次被結婚”案被評為2020年十大典型案件。典型案例應當符合法制，不逆法理。但該案中審查婚姻登記效力并判決確認婚姻登記行政行為無效，不僅存在明顯超過行政訴訟期限的“法律硬傷”，且有“將當事人過錯視為登記機關過錯”的“結果推定”之嫌。婚姻登記中當事人弄虛作假的民事行為能否認定為無效行政行為，“被結婚”案件中的婚姻當事人和婚姻效力認定等，都大有檢討余地。從法治思維和法治效果考察，南通法院判決雖有積極成分，但在行政訴訟中判決確認婚姻登記行政行為無效，可謂得不償失。該案之所以成為典型案例，疑是被媒體炒作而成的一起“被典型”案例。而南昌鐵路運輸法院直接判決民政機關“以登記備注形式履行糾錯職責”，則是一起真正值得借鑒和推廣的典型行政案件。
【中文關鍵字】婚姻登記行政案件；南通開發區法院判決；南昌鐵路運輸法院判決；行政訴訟；法律硬傷。
【案情介紹】
案例1：江蘇南通開發區法院判決案例
《人民法院報》評出了2020年十大典型案件，其中案例9是江蘇南通開發區法院判決的行政案件“尚某狀告江蘇如東縣民政局案——因個人信息被冒用“被結婚五次有錯難改”。江蘇高院亦將此案評為江蘇十大典型案例。下面是人民法院報介紹的案情和專家點評原文：
尚某與男友前往婚姻登記處辦理婚姻登記時被告知，其在2004年9月至2005年7月間，與5名男子分別在山東、河北、安徽、江蘇等地登記結婚，故不能再辦理結婚登記。尚某向公安機關報案的同時，要求包括如東縣民政局在內的五地民政部門撤銷其相關的婚姻登記信息。如東縣民政局答復稱其沒有撤銷權限，拒絕了原告的申請。2020年8月，江蘇南通開發區法院判決撤銷民政局拒絕糾錯的答復，確認原婚姻登記無效，刪除錯誤婚姻登記信息。
專家點評：中共中央黨校（國家行政學院）教授 韓春暉
尚某狀告江蘇如東縣民政局案是因行政機關“有錯難改”引發的行政訴訟，它非常清晰地展示了法院治理此類問題的司法策略。
該案中，尚某因個人信息被冒用導致未婚“被結婚五次”，這種行政登記錯誤對其權利造成巨大侵害。但是被告以“無權限撤銷”為由拒絕改錯，導致“錯上加錯”。對此，兩條治理思路潛含于法院判決之中：其一，釜底抽薪解決行政機關改錯的正當性問題。在判決中，法院并未糾結于被告是否“只有雙方受脅迫的情況下”有權撤銷婚姻登記問題，而是直接認定這一婚姻登記為“重大明顯違法”，認定為無效行政行為。根據行政行為理論，無效的行政行為沒有確定力、拘束力和執行力，利益相關方可隨時主張無效，有權機關可以隨時宣告無效。這就為行政機關主動改錯提供了法治正當性。
其二，責任傳導解決行政機關改錯的積極性問題。在判決中，法院明確撤銷被告拒絕糾錯的答復，并且責令被告于判決生效之日起六十日內對原告的錯誤婚姻登記信息予以刪除。這種撤銷判決直接給予行政機關一種違法的評判，這種以司法責任來促進行政機關摒棄“顧全臉面”思維進而主動改錯，是以司法改錯推進行政改錯的責任傳導機制。[1]
案例2：江西南昌鐵路運輸法院判決案例
南昌鐵路運輸中級法院2018年發布本院5起行政機關敗訴典型案例，其中包括“王平訴南昌市青云譜區民政局不履行登記法定職責案”。該案的主要案情和判決原文如下：
2013年王平與案外人張某在青云譜區民政局自愿辦理結婚登記，此后兩人共同生活至2017年張某病逝，但辦理結婚登記時張某提供的身份信息為他人身份信息。2018年，王平發現此情形，先后于同年4月、5月向青云譜區民政局請求糾正錯誤和撤銷結婚登記。2018年5月7日，青云譜區民政局以無權受理撤銷結婚登記為由作出不予辦理通知單。
南昌鐵路運輸法院經審理認為，2013年青云譜區民政局為王平和張某辦理結婚登記時已經進行了必要審查，也符合兩人共同意愿。但張某使用偽造信息辦理結婚登記的錯誤行為，導致王平婚姻登記狀態在其病逝后仍屬已婚，致使王平合法權益受到影響，對此青云譜區民政局負有及時糾正的法定職責。故判決青云譜區民政局以登記備注的形式履行糾錯職責。[2]
【對兩個案例的比較分析】
上述兩個典型案例的最大區別在于：江蘇南通開發區法院（簡稱“南通法院”）判決的案例既判決確認原婚姻登記無效，又判決要求登記機關刪除錯誤婚姻登記信息。而南昌鐵路運輸法院（簡稱“鐵路法院”）只判決登記機關以登記備注的形式履行糾錯職責。
對于“被結婚”案件，如果要否認“被結婚者”存在婚姻，則應通過民事程序確認其婚姻不成立或不存在，不應在行政程序中確認婚姻登記行政行為無效（或撤銷婚姻登記行政行為）。在沒有人主張與被結婚者存在婚姻關系時，糾正婚姻登記錯誤信息是最有效的簡單方法。在行政程序中確認婚姻登記行政行為無效，難以厘清民事法律行為與行政行為（民事違法與行政違法）的界限。登記行為有效與無效則是由婚姻效力決定，與其說是審查登記行政行為效力，不如說是審查婚姻效力。審查婚姻效力屬于民事范疇，行政程序的功能不適用。適用行政程序確認尚某的婚姻效力，不僅行不通，而且五次被結婚需要打五次官司，才能真正消除“無婚”現象。從尚某的情況看，只需要登記機關糾正錯誤信息即可解決其被結婚的困境。不需要也不應當判決確認登記行為無效，登記機關也不需要不應當撤銷婚姻登記。而且河北省兩個民政機關已經糾正了錯誤登記信息，對于登記機關拒絕糾正錯誤信息的，可以以其不作為提起行政訴訟，由法院判決其履行糾錯義務。在尚某“被結婚”案中，南通法院只需確認登記信息錯誤，像鐵路法院那樣判決如東縣民政局糾正錯誤信息即可。解決尚某“被結婚”的困境，沒有必要也沒有權力審查和判決“確認原婚姻登記無效”。
正是由于南通法院在判決中“確認原婚姻登記無效”，致使該判決存在重大瑕疵。鐵路法院只判決登記機關履行糾錯職責，則是一個程序與實體合法，毫無瑕疵的典型行政案件。
因為南通法院判決“確認原婚姻登記無效”，則是對原婚姻登記效力的徹底否定，實質上也否認了他人的婚姻效力，本質上是對婚姻效力審判。[3] 如果要審理尚某與他人的婚姻效力，也只能判決尚某與他人的婚姻不成立或不存在。山東鄒城市人民法院再審判決尚某與他人的婚姻關系不成立，[4] 其判決結果是正確的。判決尚某與他人婚姻關系不成立屬于民事程序解決范疇，行政程序沒有這個功能。
更為重要的是，行政程序審查婚姻登記效力（實質上是審查婚姻效力），不僅存在行政訴訟期限等諸多法律障礙和功能性障礙，并涉及第三人的婚姻效力等重大問題，根本無法完成其訴訟使命。
用法制思維審視南通法院判決與鐵路法院判決，則可發現：1.鐵路法院的處理方式程序與實體合法，符合行政案件的基本性質，且簡單快捷；南通法院處理方式涵蓋審查和否認民事婚姻效力，逾越行政訴訟界際，繁瑣復雜，難以跨越法律障礙。2.南通法院判決存在混淆民事違法行為與行政違法行為之嫌，鐵路法院判決則無。3.南通法院判決有民事過錯行政化之嫌，鐵路法院判決則無。4.南通法院判決有違反行政訴訟起訴期限的“法律硬傷”，鐵路法院判決則無。5.南通法院判決沒有理清“被結婚”中的三角婚姻關系性質、混淆姓名侵權與婚姻關系界限，有否認案外人婚姻效力之弊；鐵路法院判決則無。
因而，鐵路法院的判決值得借鑒和推廣，南通法院的判決不具有推廣價值。
下面就南通法院判決中“確認原婚姻登記無效”所存在諸多法律問題簡要分析，并就如何處理“被結婚”的相關問題加以介紹。
一、南通法院判決存在客觀歸罪的“過錯推定”之嫌
南通法院認為，“本案系一起被他人冒名登記的案件，如東民政局將毫不知情的尚某登記為婚姻一方，婚姻登記重大、明顯違法，系無效行政行為。”韓春暉教授的“專家點評”意見是：“法院并未糾結于被告是否‘只有雙方受脅迫的情況下’有權撤銷婚姻登記問題，而是直接認定這一婚姻登記為‘重大明顯違法’，認定為無效行政行為”。
但問題的關鍵在于：“重大明顯違法”到底是民事違法，還是行政違法？登記機關的違法過錯表現在哪兒？判決和點評均沒有闡釋。
南通法院的判決用了一句模糊不清的“如東民政局將毫不知情的尚某登記為婚姻一方”，以此作為“婚姻登記重大、明顯違法，系無效行政行為”的根據。也就是說“尚某不知情”，則構成“重大明顯違法”的“無效行政行為”。但判決和點評并沒有闡釋如東民政局在婚姻登記時，有沒有能力讓“尚某知情”，對“尚某不知情”是否存在重大明顯過錯。如果如東民政局盡到了法定形式審查義務，則不存在過錯和違法。此種情況下的“尚某不知情”完全是當事人弄虛作假的民事欺詐行為所致，不應認定登記機關有過錯和違法。如果如東民政局存在疏于審查一般過錯，也構不成“重大明顯違法”。因而，劃分本案的登記錯誤到底是當事人的民事欺詐違法行為，還是登記機關的行政違法行為，則是核心和關鍵所在。
在婚姻登記行政訴訟中，往往將當事人過錯視為登記機關過錯，將當事人的民事違法行為視為行政違法行為，以致登記機關“被過錯”“被敗訴”的現象十分普遍，這一現象應當引起高度關注。
當事人弄虛作假是否等于行政機關違法或重大明顯行政違法？當事人冒名婚姻登記到底是當事人的過錯還是民政機關的過錯？當事人在民事婚姻登記中弄虛作假導致婚姻無效，其性質到底是民事行為無效還是行政行為無效？或者到底是民事法律關系（婚姻關系）無效還是行政法律關系無效？對此必須厘清。否則，對登記機關根本無法發現或識別的當事人欺詐行為，都會認定登記機關存在“重大明顯違法”。如當事人隱瞞1994年以前的事實婚姻，又與他人登記結婚，也可以認定：“民政機關在某某存在合法事實婚姻的情況下，又準許其與他人登記結婚，構成重婚，屬于“重大明顯違法”的“無效行政行為”。還有當事人使用在公安機關辦理的虛假身份進行重婚登記，也可以認定為屬于婚姻登記機關“重大明顯違法”的“無效行政行為”。
實際上，當事人在民事婚姻登記中弄虛作假引起的無效行為，所涉及的是婚姻關系效力，其性質屬于民事行為無效或民事法律關系無效，不是行政行為無效或者行政法律關系無效。有關這個問題，我在很多文章中有論述，此不贅述。
對此，可以采取簡單的類比辦法即可說明。即把重婚、未到法定婚齡結婚、近親結婚、隱瞞疾病的欺詐結婚等法定無效婚姻（含可撤銷婚姻）與冒名登記或其他不適法婚姻比較一下便知：兩者都是在婚姻登記的產物，可謂“一母所生”，血緣相同。法定無效婚姻中包括重婚也有當事人弄虛作假冒名登記等程序上的違法情形，但其性質都是民事性質，按民事糾紛處理。那么，在相同性質的婚姻登記中，當事人弄虛作假的其他不適法婚姻效力認定不可能成為“雜種”演變為行政案件，其他不適法婚姻效力認定當然也屬于民事案件。否則，在法理上無法解釋。因而，法定無效婚姻之外的其他程序瑕疵婚姻只存在實質上婚姻是否成立有效之爭，不存在程序上是否適用民事與行政程序之爭。
這里對程序瑕疵婚姻效力的性質不展開討論，主要討論在程序瑕疵婚姻中當事人弄虛作假，到底是當事人的過錯？還是婚姻登記機關的過錯？
婚姻登記行政案件的誤區很多，采取“結果推定論”，“將當事人過錯視為婚姻登記機關的錯誤”是其誤區之一。
在行政訴訟中，大凡婚姻登記中出現了當事人虛假登記或違法登記，都認為是民政機關的過錯，屬于“行政行為違法”或屬于“重大、明顯違法的無效行政行為”，采取撤銷婚姻登記或確認登記無效的形式處理。
這種做法值得反思。婚姻登記的審查方式是形式審查，婚姻登記機關只要盡到法定形式審查注意義務，即無過錯。相反，婚姻登記機關如果苛刻要求當事人，則可能構成附加義務的違法。
因而，判斷婚姻登記機關是否有過錯或違法，主要看婚姻登記機關是否盡到了法定形式審查義務。就登記過程中的過錯（或違法）性質而言，婚姻登記中的過錯或違法主要是當事人的過錯或違法，至少95%以上的案件婚姻登記機關都盡到了法定形式審查義務，不存在過錯或違法。
就本案而言，法院僅以尚某毫不知情被他人冒名登記結婚，作為“重大、明顯違法的無效行政行為”的根據，沒有介紹婚姻登記到底是否盡到了形式審查義務以及沒有盡到形式審查的具體過錯在哪兒？似有“結果推定論”之嫌。
無效行政行為是行政機關行政違法的法律后果，不是當事人違法的法律后果。因而，只有婚姻登記機關存在重大、明顯的嚴重違法行為，才能構成無效行政行為。但實踐中在撤銷婚姻登記或確認無效時，大多是采取“登記結果推定論”，凡是認為需要撤銷婚姻登記或確認無效時，就認為屬于行政違法行為或行政行為無效，根本沒有考慮婚姻登記機關到底是否盡到了法定審查義務，是否存在過錯以及過錯程度。如前所述，婚姻登記中95%以上的姻登記機關都盡到了法定形式審查義務，沒有過錯。即使有極少數婚姻登記機關存在過錯的案件，也主要是疏于審查，沒有發現當事人的弄虛作假行為，但其始作俑者還是當事人，當事人才是第一違法者或主要違法者。
“結果推定論”的最大缺陷在于：將當事人的過錯視為婚姻登記機關的過錯，由此導致了將可撤銷民事行為和無效民事行為錯誤地認定為屬于可撤銷行政行為和無效行政行為，進而混淆了民事違法行為、民事無效行為與行政違法行為和行政無效行為的界限。
二、南通法院判決存在超過行政訴訟期限的“法律硬傷”
司法實踐中，在理解和執行行政訴訟期限時，存在兩大派。一派是“守法派”，即嚴格執行行政訴訟法，對于超過行政訴訟期限的一律不予受理。另一派是“靈活派”，即針對不同案件，靈活理解和適用行政訴訟期限。“靈活派”靈活理解和適用行政訴訟期限主要有兩種方法或思路。一是對可撤銷行為乃至有效行為，上升為無效行為，以無效行政行為訴訟期限長或不受訴訟期限限制為由，受理超過訴訟期限的婚姻登記案件。二是曲解行政訴訟法的最長訴訟期限，認為無效婚姻登記屬于無效行政行為，無效行政行為不受行政訴訟法的最長訴訟期限限制。據此受理超過最長行政訴訟期限的婚姻登記案件，包括受理婚姻登記20年、30年甚至40年的行政訴訟案件。
錯誤理解和適用行政訴訟期限的弊端，我在很多文章中有質疑，并專門發表了《為突破登記婚姻行政訴訟期限障礙 擴大無效行為范圍很可怕!》。[5]使用他人身份結婚屬于欺詐性質，而且主要是侵害當事人私利。因而，對于欺詐行為，無論是民事案件還是行政案件，也應當按可撤銷婚姻或可撤銷行政行為處理。在被結婚者起訴的行政案件中，被結婚者大都主張撤銷婚姻婚姻登記，法院一般也是判決撤銷婚姻登記。本案按無效處理，有升級違法性質之嫌。
由于本案主要涉及最長行政訴訟期限的理解和適用，這里只討論最長行政訴訟期限的理解問題。最長行政訴訟期限涉及兩個問題：一是行政訴訟的最長訴訟時效應當從何時起計算，是從行為發生時起算，還是從當事人知道時起算？二是無效行政行為是否不受最長起訴期限限制？
（一）行政訴訟的最長訴訟時效從何時起計算
行政訴訟法第四十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。
從上述規定可以看出，最長起訴期限從“作出之日起”計算。本案從“作出之日起”計算，已經遠遠超過了最長起訴期限。
（二）最高法院關于受理確認行政行為無效的司法解釋
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
