[ 趙廷清 ]——(2004-6-27) / 已閱59235次
論無過錯責任原則
趙廷清 李強
內容提要：本文主要探討無過錯責任原則的適用問題。文章首先從該原則的概念、構成要件談起，其次對法律規定的九種特殊侵權行為的特點、歸責原則和免責事由進行了分析，最后將無過錯責任與一般過錯責任、混合過錯責任、推定過錯責任加以區別。從而加深對無過錯責任原則的理解和認識。
一、引言
無過錯責任、過錯責任、公平責任均屬于侵權行為法歸責原則的研究范疇。侵權行為法的歸責原則，它是確定侵權行為人的民事責任的根據和標準，也是貫徹于整個侵權行為法之中、并對各個侵權法規范起著統帥作用的立法指導方針，是司法機關處理侵權糾紛所應遵循的基本準則。
然而，由于對無過錯責任原則理解的偏差和傳統觀念的作祟，使得它每進展一步，都要伴隨激烈的爭議。但無論在世界上還是在我國，其適用范圍愈來愈廣泛，新《合同法》的頒布更為此問題做出定論。正因為如此，我們的探討和研究才是具有意義。①
二、無過錯責任原則的概念
無過錯責任原則，也稱無過失責任原則，是指沒有過錯造成他人損害的，依
法律規定由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的歸責原則。適用這一原則，主要不是根據行為人的過錯，而是基于損害事實的客觀存在，根據行為人的活動及所管理的人或物的危險性質與所造成損害后果的因果關系，由法律規定的特別加重責任。所以，學說上也把無過錯責任原則稱之為客觀責任或危險責任，英美法則稱之為嚴格責任。
民法通則第106條第3款規定：“沒有過錯，但法律規定應當承擔責任的，應當承擔民事責任。”這是我國民法對無過錯責任原則的承認。無過錯責任原則適用于法律有特別規定的情況，具體的適用范圍是民法通則第121條、第122條、第123條、第124條、第125條、第126第、第127條、第133條所規定的侵權行為。此外，我國單行法規對適用無過錯責任原則也作出了規定，比如衛生法第39條、第40條；藥品管理法第56條；獸藥管理法第47條；環境保護法第23條；水污染防治法第41條、第42條等。②
三、無過錯責任的構成要件
⒈損害事實的客觀存在。
2.有法律條款的明文規定，不能構成無過錯責任；同時，沒有法定的免責事由不能免責。
⒊特殊侵權行為與損害事實之間存在因果關系。
⒋行為人不必過錯。是指責任的承擔不考慮行為人是否具有過錯，在認定責任時無需受害人對行為人具有過錯提供證據，行為人也無需對自己沒有過錯提供證據，即使提供出自己沒有過錯的證據也應承擔責任。③
四、無過錯責任的法律特征
(一)、法定的適用范圍：無過錯責任原則必須在法律規定的范圍內適用，不能隨意擴大或者縮小其適用范圍。民法通則規定的典型的適用無過錯責任的案件有：缺陷產品的侵權行為、高度危險作業的侵權行為、環境污染的侵權行為、地面施工引起的侵權行為、飼養的動物引起的侵權行為、國家機關工作人員執行職務中的侵權行為、無民事行為能力或限制民事行為能力人的侵權行為、法人工作人員的侵權行為、因建筑物等物件引起的侵權行為致人損害的賠償案件。
(二)、法定的免責事由：適用無過錯責任的特殊侵權行為的免責條件由法律規定，但各特殊侵僅行為的法定免責事由并不是完全相同的。
1、機關或其工作人員執行職務中的侵權行為。民法通則第121條規定：“國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。”最高人民法院貫徹民法通則的意見第152條對此作了進一步的明確：“國家機關應當承擔民責任。”這種侵權責任，在國外的立法例中多稱為“公務侵權責任。”④其特點為：侵權行為的行為人是國家機關或其工作人員；侵權行為系國家機關或其工作人員在執行職務中所為；侵權行為違背了國家機關或其工作人員執行職務所應當的注意義務。國家機關或其工作人員執行職務致人損害的侵權責任，適用無過錯原則歸責，受害人只須舉證證明存在侵害行為和損害事實及二者之間有因果關系，而國家機關不能證明其有免責事由的即構成侵權責任。特別應注意的是，現行法關于國家機關和國家機關工作人員的侵權責任，除民法通則第121條外，還有行政訴訟法第67條規定和國家賠償法第2條規定。在適用中所應遵循的原則是：優先考慮適用國家賠償法第2條規定；若不能適用國家賠償法第2條規定時，再考慮適用行政訴訟法第67條規定；若行政訴訟第67條也不能適用，才可適用民法通則第121條規定。
2、無行為能力人或限制民事行為能力人的侵權行為。無民事行為能力人或限制民事行為能力人雖然不具有完全的民事行為能力，但他們實施的致他人以損害的行為同樣構成侵權行為。這種侵權行為在各國民法上均被規定為特殊侵權行為，⑤其特點在于：侵權行為的行為人是無民事行為能力人或限制民事行為能力人；侵權行為是無民事行為能力人或限制民事行為能力人獨立所為的致人損害行為；侵權行為為客觀上的不法行為。對無民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害的侵權行為，由其法定代理人(監護人)承擔替代責任，適用無過錯責任原則。但是，縱如法定代理人能夠證明并未疏懈其監護職責，或已盡了相當的注意義務，而仍不免發生損害的情形，由其承擔全部責任有失公平。為此，民法通則第133條第1款還規定：“監護人盡了監護責任的，可以減輕他的民事責任。”
3、法人工作人員的侵權行為。法人作為社會組織，自身無法為具體行為。它對外進行業務活動，需要通過法人的代表人或代理人來完成，這主要表現為法人的法定代表人和其他工作人員的職務行為。⑥其特點為：侵權行為的行為人是法人的工作人員；侵權行為系法人工作人員執行職務所為；侵權行為須為不法行為。法人工作人員致人損害的侵權行為，由法人承擔民事責任，通常稱之為“法人侵權責任”。就責任承擔而言，這種侵權責任也是一種為他人行為負責的替代責任。在歸責原則上，應適用無過錯原則，即只要法人工作人員職務行為致人損害，無論法人主觀上有無過錯，均應由法人承擔賠償責任。
4、產品的侵權行為。缺陷產品的侵權行為是指因產品存在缺陷造成他人人身傷害、缺陷產品以外的其他財產損害后果的行為。它既不同于自己行為致人損害的一般侵權行為，也不同于為他人行為負責的其他特殊侵權行為。民法通則第122條規定：“因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產品制造者、銷售者有權要求賠償損失。”產品質量法第29條規定：“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任。”第30條規定：“由于銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成人身、他人財產損害的，銷售者應當承擔賠償責任。”“銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任。”上述法律所規定的因產品質量不合格(存在缺陷)致人損害的民事責任，通常簡稱為產品責任，⑦其作為一種特殊的侵權行為在于它具有以下主要特點：侵權行為是因產品存在缺陷所引起的；侵權行為是因產品缺陷致人損害的行為；侵權行為的責任主體為產品制造者或產品銷售者。對產品責任屬過錯責任還是無過錯責任，適用何種歸責原則，存在有不同觀點。通常認為，民法通則第122條所規定的產品責任屬于無過錯責任或稱嚴格責任，即無論產品制造者、銷售者主觀上有無過錯，均應對產品所造成的損害承擔民事責任。而依產品質量法第29條、第30條、第31條的規定，生產者所承擔的責任，屬于無過錯責任；銷售者所承擔的責任，屬于過錯責任。另外關于缺陷產品致人損害的責任，在法律適用上應優先適用產品質量法的規定。對于擔缺陷產品責任中出現下列情況之一的，則應免除其法律責任：一是不當使用，即消費者違反產品的特定用途、目的、操作方法、不按產品說明使用保管產品的，由消費者自行承擔責任。二是消費者明知產品有缺陷而購買、使用的，這一免責事由須具備以下條件四個條件。其一、產品本身雖未達到國家的有關質量標準，但仍具有一定的使用價值；其二、產品須經企業主管機關批準后方可銷售；其三、須在產品及包裝上顯著標出“處理品”字樣；其四、消費者明知是“處理品”而購買。但是，“違反國家安全、衛生、環境保護、計量等法規要求的產品，不得以‘處理品’流入市場，⑧違反這一禁止性規定，即使經主管機關同意且標明“處理品”字樣，在發生損害后，產品制造者、銷售者仍應承擔法律責任。
5、高度危險作業的侵權行為。高度危險作業的侵權行為是指從事高度危險作業造成他人損害后果的行為。所謂高度危險作業，民法通則第123條作了概括性的列舉，即：“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業。”⑨它的構成 主要具有以下特點：侵權行為是因從事高度危險作業而引起的；侵權行為是因從事高度危險作業致人損害的行為；侵權行為的責任主體是從事高度危險作業的作業人。根據民法通則第123條的規定，從事高度危險作業造成他人損害的，應當承擔民事責任。這種侵權責任，通常簡稱為高度作業的侵權責任，依民法通則第123條規定，高危作業致人損害的，應適用無過錯責任，作業人不得以自己無過錯為由主張免責。從事高度危險作業的作業人如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任，因此，受害人故意為高危作業侵權責任的免責條件。
6、污染環境的侵權行為。污染環境的侵權行為，與前述缺陷產品的侵權行為、高度危險作業的侵權行為是同一種性質的特殊侵權行為。它們教師隨著現代工業的發展而出現的，其致害因素均屬于工工業災害的范圍，故也稱為“公害的侵權行為”。⑩具體而言，構成污染環境侵權行為的特點主要有：侵權行為是違反國家保護環境防止污染規定污染環境的行為；侵權行為是污染環境致人損害的行為；侵權行為的責任主體是污染環境行為人。對于污染環境造成損害的，不論行為人有無過錯，都應對污染造成的損害結果負民事責任，也就是說，污染環境致人損害的侵權責任，適用無過錯責任的歸責原則，這是民法通則第124條和環境保護法第41條規定的基本精神體現。雖然無過錯責任要求行為不得以自己沒有過錯為抗辯，但在符合法律規定的免責條件情形，行為人可以免責。如海洋環境保護法第43條和水污染防治法第41條、第42條規定，完全由于戰爭行為、不可抗拒的自然災害、第三人或受害人行為，且經過及時采取合理措施仍然不能避免的污染損害，免予承擔賠償責任。此外，訴訟時效期間的屆滿也是行為人主張抗辯的法定事由之一。
7、因地面施工引起的侵權行為。因地面施工引起的侵權行為是指在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施而造成他人損害的行為，對這種侵權行為，依民法通則第125條的規定，施工人應當承擔民事責任。因地面施工引起的侵權行為屬于一種特殊侵權行為，其特點主要有：侵權行為是地而施工未設置明顯標志和采取安全措施的不作為行為；侵權行為造成的損害是施工人違背其應有的注意義務所致；侵權行為的責任主體為施工人。因地而施工而致人損害的多為人身損害，通常還由此帶來對受害人的財產損害。因此，這種民事責任主要表現為損害賠償。賠償的范圍，就是侵權行為經受害人所造成的實際損害。根據民法通則第125條的規定，因地面施工致人損害侵權責任的承擔，是以施工人沒有設置明顯標志和采取安全措施為條件的，也就是說，如果施工人已設置明顯標志和采取安全措施，客觀上已盡其應有的注意義務，即可以免除責任。對此，應由施工人淮證明自己已按規定設置明顯標志和采取安全措施；舉證不能或舉證不足的，應承擔賠償責任。由此可風，對因地面施工致人損害侵權責任的歸責，雖屬于無過錯責任，但在實質上類似于過錯推定責任。
8、因建筑物等物件引起的侵權行為。民法通則第126條規定：“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物同、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的、它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”這一條文規定的侵權行為，即為因建筑物等物件引起的侵權行為，其具有以下特點：侵權行為是建筑物等物件直接致人損害的行為；侵權行為是建筑物等物件發生倒塌、脫落、墜落致人損害的行為；侵權行為的責任主體為建筑物等物件的所有人或管理人。根據民法通則第126條的規定，對建筑物等物件致人損害的，如果其所有人或管理人能夠證明自己沒有過錯的，免除賠償責任。這一規定表明，建筑物等物件致人損害的侵權行為，適用過錯推定原則。也就是說，當建筑物等物件致人損害的事實發生后，首先推定其所有人或管理人對此有疏懈注意的過錯，建筑物等物件的所有人或者管理人只有舉證證明自己事實上沒有過錯，方可否定這種推定而免責，否則過錯推定即為成立，應承擔相應的賠償責任。除能證明自己無過錯而免責的情形外，建筑物等物件的所有人或者管理人還可以不可抗力、第三人過錯、受害人過錯等抗辯事由主張免責。
9、因飼養的動物引起的侵權行為。民法通則第127條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。”這一條文規定的侵權行為，即為因飼養的動物引起的侵權行為。其主要特點如下：侵權行為是飼養的動物致人損害的行為；侵權行為是飼養的動物獨立動作致人損害的行為；侵權行為的責任主體為動物所有人或占有人。對飼養的動物致人損害的侵權行為，適用無過錯責任的歸責原則，這是無可爭議的，但并非所有情形都由所有人或占有人對飼養的動物所造成的一切損害承擔賠償責任。民法通則第127條明確規定了兩種免責事由：一是受害人過錯，即致害事實完全由受害人的過錯所造成，動物所有人或占有人不承擔賠償責任；二是第三人過錯，即第三人因過錯引起動物致人損害，第三人承擔賠償責任，動物所有人或占有人不承擔賠償責任。此外，不可抗力在一定情況下也得為免責事由。
筆者以為，上述法定的免責事由雖不均衡，但受害人的故意和民法通則第107條規定的不可抗力應當作為所有適用無過錯責任的侵權行為通用的必然免責事由。
五、無過錯責任與一般過錯責任、混合過錯責任、推定過錯責任的區別
首先，應將無過錯責任與一般過錯責任加以區別。特殊侵權的種類很多，但并非所有的特殊侵權都適用無過錯責任原則。如國家機關及其工作人員職務侵權。憲法第41條第3款、民法通則第121條、國家賠償法第2條均作了規定，雖然三者在用詞造句上不完全相同，但相互是統一的，并不矛盾。
其次，將無過錯責任與混合過錯責任加以區別。混合過錯是指對于損害的發生，加害人與受害人均有過錯。民法通則第131條規定：“受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”此規定是對該法第106條第2款的補充，同樣是一般過錯責任條款，體現了過錯必須擔責的原則。
再次，將無過錯責任與推定過錯責任加以區別。推定過錯是指在舉證責任倒置的情形下，如果加害人不能舉證證明其行為與損害結果之間不存在因果關系以及不存在過錯，那就推定其有過錯，并由此而承擔過錯責任。如《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款（四）規定：“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任。”依此規定，如果行為人不能舉證證明自身無過錯，則推定行為人有過錯并由行為人承擔過錯責任。類似的還有醫療事故損害賠償等。而無過錯責任不考慮行為人是否具有過錯，只要無法定的免責事由均由行為人承擔責任。無過錯責任與過錯責任中的推定過錯十分相近似，尤其是都是特殊侵權行為引起，當二者的法條混在一起時（都在民法通則121－127條之間）更容易混淆。因此，在適用時必須對各法條規定之用詞深入剖析推敲，方能正確理解立法意圖，把二者區分開來。
六、結語
總之，無過錯責任原則一定要在法律有明文規定的情況下適用，不能以法官意志為轉移，隨意擴大或者縮小其適用范圍。尤其應當注意的是，要把無過錯責任與一般過錯責任、混合過錯責任、推定過錯責任正確區分開來，做到“罰當其責”。只有如此，才能真正體現“以事實為根據、以法律為準繩”的司法原則，并真正實現公平、正義的法律價值目標。
① 楊連專：《試論無過錯責任》，北大法律信息網，第1頁。
② 馬原：《中國民法教程》，中國政法大學出版社1998年10月第1版，第402-403頁。
③ 覃大友：《無過錯責任原則與過錯責任原則、公平責任原則適用之比較》，中國法院網，第2頁。
④ 馬原：《中國民法教程》，中國政法大學出版社1998年10月第1版，第414頁。
⑤ 馬原：《中國民法教程》，中國政法大學出版社1998年10月第1版，第416頁。
⑥ 馬原：《中國民法教程》，中國政法大學出版社1998年10月第1版，第419頁。
⑦ 馬原：《中國民法教程》，中國政法大學出版社1998年10月第1版，第420頁。
⑧ 魏彬：《中國民事審判教程》，四川人民出版社1994年2月第1版，第239-240頁。
⑨ 馬原：《中國民法教程》，中國政法大學出版社1998年10月第1版，第423頁。
⑩ 馬原：《中國民法教程》，中國政法大學出版社1998年10月第1版，第425頁。
參 考 文 獻
總共2頁 1 [2]
下一頁
