[ 丁敏 ]——(2004-7-9) / 已閱38739次
試論受賄罪主體
作者：丁敏
單位：江西省新余市渝水區(qū)人民法院
內(nèi)容提要
本文分為七個(gè)部分，除了引言外，主體內(nèi)容有六個(gè)部分。首先，簡(jiǎn)要介紹了國(guó)內(nèi)外關(guān)于受賄罪主體范圍的有關(guān)規(guī)定，接著對(duì)我國(guó)受賄罪主體的范圍作了多角度分析，重點(diǎn)闡述了“國(guó)家機(jī)關(guān)”和“國(guó)家工作人員”的范圍，認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)就是指國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和軍隊(duì)機(jī)關(guān)以及中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)機(jī)關(guān)、人民政協(xié)的各級(jí)機(jī)關(guān)。至于在那些原先為行政機(jī)關(guān)而現(xiàn)在為總公司的組織中依法從事公務(wù)的人員，仍屬于國(guó)家工作人員的范圍，而不是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的范圍。國(guó)家工作人員包括四種，即國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員；其他依照法律從事公務(wù)的人員。再次，對(duì)“離退休國(guó)家工作人員和國(guó)家工作人員家屬”能否成為受賄罪主體問題進(jìn)行了探討，認(rèn)為一般情況下，離退休國(guó)家工作人員不屬國(guó)家工作人員范圍，也不存在利用職務(wù)上的便利問題，國(guó)家工作人員家屬不能獨(dú)立構(gòu)成受賄罪的主體，只能成為受賄罪的共犯。
一、引言
貪污賄賂犯罪作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，是隨著階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，是剝削階級(jí)、剝削制度的產(chǎn)物。它發(fā)源于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，又對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的整體利益構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。因此，古今中外，掌握政權(quán)的歷代統(tǒng)治者，為了鞏固政權(quán)，維護(hù)統(tǒng)治地位，都十分重視對(duì)貪污賄賂犯罪的懲罰和抑制。當(dāng)前，隨著我國(guó)改革開放的不斷深化，貪污賄賂犯罪仍顯不斷蔓延擴(kuò)展的趨勢(shì)，新情況新問題不斷涌現(xiàn)，對(duì)貪污賄賂犯罪有關(guān)問題進(jìn)行研究非常必要。為此，本人擬就受賄犯罪主體的有關(guān)問題，在已有研究成果的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的探討。
隨著商品經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪問題日益突出，而通常被作為經(jīng)濟(jì)犯罪之一種的受賄犯罪也由于諸多因素的作用表現(xiàn)得十分明顯，不僅嚴(yán)重侵犯了國(guó)家工作人員履行公務(wù)活動(dòng)的廉潔性，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家工作人員的聲譽(yù)造成嚴(yán)重的損害，而且也成為社會(huì)的一個(gè)毒瘤，在各方面都影響著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明，乃至影響到社會(huì)穩(wěn)定。有鑒于此， 1988年1月21日六屆全國(guó)人大常委會(huì)第24次會(huì)議通過了《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》。該《補(bǔ)充規(guī)定》第4條規(guī)定：“國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織人員或者其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的，是受賄罪。與國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織人員或者其他從事公務(wù)的人員勾結(jié)，伙同受賄的，以共犯論處。國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織人員或者其他從事公務(wù)的人員，在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國(guó)家規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。”同1979年刑法第185條以及《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》的有關(guān)規(guī)定比較，它將受賄罪的主體由1979年刑法規(guī)定的“國(guó)家工作人員”擴(kuò)大為“國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員”。
1997年修訂的現(xiàn)行刑法典將1988年《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》和最高人民檢察院起草的反貪污賄賂法合并編為刑法典的一章。現(xiàn)行刑法典第385條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄罪論處。”第388條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受其他人財(cái)物的，以受賄罪論處。”與前引的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》相比較，主要的變化是受賄罪的主體又重新恢復(fù)到1979年刑法第185條規(guī)定的主體范圍，即只限于國(guó)家工作人員而對(duì)于公司、企業(yè)人員的受賄行為則單獨(dú)規(guī)定了罪狀以及法定刑，即第163條的公司、企業(yè)人員受賄罪。
二、國(guó)外關(guān)于受賄罪主體范圍的規(guī)定
考察外國(guó)的立法例，關(guān)于受賄罪的主體大體有以下幾種規(guī)定方式：（1）一般主體。例如，前捷克斯洛伐克刑法規(guī)定，無論是否公務(wù)員，只要對(duì)于具有社會(huì)意義 的事件作出決定或因執(zhí)行這種決定，而收受賄賂或同意收受賄賂的，均構(gòu)成受賄罪；但如果是公職人員受賄，應(yīng)當(dāng)加重一定的刑罰處罰。（2）公職人員。阿爾巴尼亞、蒙古、保加利亞、朝鮮等國(guó)家的刑法都規(guī)定了受賄罪的犯罪主體只能由公職人員構(gòu)成，但公職人員的具體范圍各國(guó)的規(guī)定并不相同。（3）特別公務(wù)員。有的國(guó)家刑法典除了規(guī)定了受賄罪的主體必須是公務(wù)員之外，還設(shè)專款規(guī)定了特別公務(wù)員（如法官、仲裁人等）的受賄罪。如保加利亞刑法規(guī)定了審判員、陪審員、檢察員、偵查員的受賄罪；德國(guó)刑法典也規(guī)定了法官和仲裁人的受賄罪。（4）準(zhǔn)公務(wù)員。有的國(guó)家刑法把將要成為公務(wù)員的人規(guī)定為受賄罪的犯罪主體。如日本刑法規(guī)定了將要成為公務(wù)員或仲裁人的關(guān)于自己將要擔(dān)任的職務(wù)的事情，接受請(qǐng)托而收受，要求或約定賄賂，構(gòu)成受賄罪；韓國(guó)刑法規(guī)定，將擔(dān)任公務(wù)員或仲裁人之人，接受請(qǐng)托而收受，要求或約定與該職務(wù)有關(guān)之賄賂，成立受賄罪。（5）曾為公務(wù)員。有的國(guó)家刑法把已經(jīng)離任的公務(wù)員規(guī)定為受賄罪的主體。如日本刑法規(guī)定，曾任公務(wù)員或仲裁人的人在職時(shí)接受請(qǐng)托，離職后收受賄賂的，構(gòu)成受賄罪。①
三、我國(guó)“國(guó)家機(jī)關(guān)”的范圍
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法典第385條的規(guī)定，受賄罪的主體為特殊主體，即國(guó)家工作人員。現(xiàn)行刑法典第93條規(guī)定：“國(guó)家工作人員，是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。”根據(jù)第93條的規(guī)定，國(guó)家工作人員是指在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。由此出發(fā)，國(guó)家機(jī)關(guān)范圍的界定就是界定國(guó)家工作人員的一個(gè)重要前提。目前我國(guó)刑法學(xué)者對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)界定的不同觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為“國(guó)家機(jī)關(guān)”就是指從事國(guó)家管理和行使國(guó)家權(quán)力，以國(guó)家預(yù)算撥款作為獨(dú)立活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的中央和地方各級(jí)組織，具體包括權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)以及軍隊(duì)系統(tǒng)的各級(jí)機(jī)構(gòu) 。②其二，認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)除了上述范圍以外，還應(yīng)當(dāng)包括中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)機(jī)關(guān)以及政協(xié)的各級(jí)機(jī)關(guān)。③其三，主張國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)包括中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)機(jī)關(guān)、國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、軍隊(duì)的各級(jí)機(jī)關(guān)、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的各級(jí)機(jī)關(guān)以及一些名為總公司但實(shí)為國(guó)家行政部門的機(jī)構(gòu) （如石油天然氣總公司、電力總公司等）。該觀點(diǎn)認(rèn)為那些名為總公司但實(shí)為國(guó)家行政部門的機(jī)構(gòu)，并不適用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，而是依靠國(guó)家財(cái)政撥款，從事行政管理的職能部門，因而其本質(zhì)上仍是國(guó)家機(jī)關(guān) 。④
本人認(rèn)為，界定“國(guó)家機(jī)關(guān)”的范圍，必須基于法律的規(guī)定，但同時(shí)又不能拘泥于條文本身，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際，因?yàn)榉杀旧淼囊?guī)定亦可能存在矛盾。我國(guó)現(xiàn)行憲法第5條第3款規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”在這里，武裝力量、政黨、國(guó)家機(jī)關(guān)是并列的，不存在包容關(guān)系；但是憲法第3章關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的規(guī)定又包括權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)，顯然，這與憲法第5條第3款的表述是矛盾的。由此觀之，如果想當(dāng)然地認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)包括了軍隊(duì)機(jī)關(guān)，在法律上是沒有依據(jù)的。要認(rèn)定“國(guó)家機(jī)關(guān)”范圍，必須回到現(xiàn)行刑法第93條的規(guī)定來，并從總體上理解其準(zhǔn)備含義。該條規(guī)定：“本法所稱國(guó)家工作人員，是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。”國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。其中共提到三類組織，即國(guó)家機(jī)關(guān)，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體。從這種分類可以看出，中國(guó)共產(chǎn)黨組織和政協(xié)組織是包含于國(guó)家機(jī)關(guān)之中的。因?yàn)閷?duì)政黨和參政議政黨，作為基本法的刑法不可能不作出規(guī)定，從第93條看，它們不能屬于人民團(tuán)體和社會(huì)團(tuán)體，只能屬于國(guó)家機(jī)關(guān)。從刑法分則的規(guī)定看，國(guó)家機(jī)關(guān)也包括了中國(guó)共產(chǎn)黨組織和政協(xié)組織。分則中第九章是以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為主體的瀆職罪，第八章是以國(guó)家工作人員為主體的貪污賄賂罪，兩相比較也可以發(fā)現(xiàn)這一結(jié)論。譬如行賄罪的對(duì)象是“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體”，執(zhí)政黨各級(jí)機(jī)關(guān)完全應(yīng)成為行賄罪的對(duì)象，故而從立法的嚴(yán)謹(jǐn)性來說，共產(chǎn)黨和政協(xié)理應(yīng)包含在國(guó)家機(jī)關(guān)之中；在純粹以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為主體的瀆職罪中，若不包括中國(guó)共產(chǎn)黨和政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，則會(huì)遺漏在這些機(jī)關(guān)中的工作人員的犯罪行為，亦會(huì)使法網(wǎng)有失嚴(yán)密。再比如，簽訂、履行合同失職被騙罪（刑法第167條）和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪（刑法第406條）的主體分別是國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和國(guó)家機(jī)關(guān)中的工作人員，從保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)的角度并結(jié)合刑法第93條對(duì)組織的分類看，立法者也是將共產(chǎn)黨和政協(xié)機(jī)關(guān)劃歸國(guó)家機(jī)關(guān)的。另外，從我國(guó)憲法的綱領(lǐng)性規(guī)定看，中國(guó)共產(chǎn)黨在我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的各個(gè)方面起著領(lǐng)導(dǎo)作用，人民政協(xié)是參政、議政機(jī)關(guān)，這是我國(guó)的國(guó)體和政體，作為基本法的刑法必須體現(xiàn)這一點(diǎn)，若僅僅拘泥于某個(gè)法條的規(guī)定，斷定國(guó)家機(jī)關(guān)不包括共產(chǎn)黨組織和人民政協(xié)，則未免有“一葉障目，不見泰山”之嫌。至于目前在我國(guó)存在的名為總公司實(shí)為國(guó)家行政部門的機(jī)構(gòu)，本人認(rèn)為不應(yīng)視其為國(guó)家機(jī)關(guān)，它們是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的過渡性機(jī)構(gòu)，其改革的方向是經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)，與國(guó)家機(jī)關(guān)有本質(zhì)上的差別。而且我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡時(shí)期的這些情況的考慮要慎之又慎，不能盲目的去否定，否則會(huì)壞了我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“大事”。
綜上所述，本人認(rèn)為，1997年刑法典第93條所稱的國(guó)家機(jī)關(guān)就是指國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和軍隊(duì)機(jī)關(guān)以及中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)機(jī)關(guān)、人民政協(xié)的各級(jí)機(jī)關(guān)。至于在那些原先為行政機(jī)關(guān)而現(xiàn)在為總公司的組織中依法從事公務(wù)的人員，顯然屬于國(guó)家工作人員的范圍，但不應(yīng)屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的范圍。
四、對(duì)我國(guó)刑法中“公務(wù)”的理解
從刑法第93條的規(guī)定看，國(guó)家工作人員和以國(guó)家工作人員論的人員，其共同的本質(zhì)特征就是“從事公務(wù)”。因此，如何準(zhǔn)確理解刑法上“從事公務(wù)”的含義，乃是正確界定國(guó)家工作人員范圍的核心問題。
從最一般意義上講，公務(wù)泛指一切公共事務(wù)，既包括國(guó)家性質(zhì)的公務(wù)，也包括集體性質(zhì)的公務(wù)。刑法第93條所說的“公務(wù)”是指什么？目前，我國(guó)刑法理論界存在四種不同的觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為“從事公務(wù)”是指代表國(guó)家對(duì)公共事務(wù)所進(jìn)行的管理、組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督等活動(dòng)⑤ 。其二，認(rèn)為“從事公務(wù)”就是“依法履行職責(zé)的職務(wù)行為以及其他辦理國(guó)家事務(wù)的行為”。⑥其三，認(rèn)為“從事公務(wù)”是指“在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等單位中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)”。⑦其四，認(rèn)為“從事公務(wù)”是指“依法所進(jìn)行的管理國(guó)家、社會(huì)或集體事務(wù)的行為”。⑧本人認(rèn)為，“從事公務(wù)”應(yīng)當(dāng)是指代表國(guó)家利益進(jìn)行的管理各種事務(wù)的活動(dòng)。它具有兩方面的特點(diǎn)：一是具有管理性，即對(duì)各種事務(wù)進(jìn)行管理。這里的事務(wù)比較廣泛，既可以是社會(huì)事務(wù)，也可以是集體事務(wù)，甚至是個(gè)人事務(wù)（如離婚訴訟），但是一旦被納入國(guó)家管理活動(dòng)的范圍即變?yōu)閲?guó)家事務(wù)（國(guó)家事務(wù)的含義一般是指國(guó)家機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力進(jìn)行介入、管理的事務(wù)）的內(nèi)容。二是國(guó)家利益性，即這種活動(dòng)是從國(guó)家利益出發(fā)，以國(guó)家的名義進(jìn)行的，它體現(xiàn)的不是某個(gè)個(gè)人、集體、團(tuán)體的利益，而是國(guó)家的利益，并且刑法本身保護(hù)的也是社會(huì)利益，國(guó)家利益是其應(yīng)有之意。換句話說，“公務(wù)”的本質(zhì)就是國(guó)家利益代表性和管理性，它所管理的對(duì)象是各種事務(wù)。
從刑法第93條規(guī)定的內(nèi)在邏輯性看，無論是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員還是非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，其作為國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征就是“從事公務(wù)”，在人員的身份上并無限制，因而在司法實(shí)踐中亦應(yīng)按照該標(biāo)準(zhǔn)合理界定國(guó)家工作人員的范圍，避免僅以是否具有干部身份來判斷是否為國(guó)家工作人員。顯然，打破“身份論”是改革的趨勢(shì)，也是司法實(shí)踐的要求。特別是人事制度的改革，許多企業(yè)、事業(yè)單位已完全打破了員工身份上的限制，實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗，昨天還是管理者，今天可能已是普通員工。因此，無論從刑法的精神還是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活來看，以身份來認(rèn)定國(guó)家工作人員已不合時(shí)宜與法理。只有緊緊抓住“從事公務(wù)”的本質(zhì)特征，才能準(zhǔn)確認(rèn)定“國(guó)家工作人員”的范圍。
五、現(xiàn)行刑法中國(guó)家工作人員的范圍
本人認(rèn)為國(guó)家工作人員有四種：第一，國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；第二，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；第三，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員；第四，其他依照法律從事公務(wù)的人員。
（一）國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員
在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，根據(jù)前面對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的界定，我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員主要指以下幾類人員：
1、中國(guó)共產(chǎn)黨各級(jí)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；
2、國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，即全國(guó)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)中從事公務(wù)的人員；
3、行政機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，即國(guó)務(wù)院及其所屬部、委、局和地方各級(jí)人民政府及其所屬管理機(jī)構(gòu)中從事公務(wù)的人員；
4、審判機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，即在最高人民法院和地方各級(jí)人民法院及其派出法庭以及專門法院中從事公務(wù)的人員；
5、檢察機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，即在最高人民檢察院和地方各級(jí)人民檢察院及專門人民檢察院中從事公務(wù)的人員；
6、軍隊(duì)各級(jí)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；
7、人民政治協(xié)商會(huì)議各級(jí)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。
（二）國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員
國(guó)有公司是指公司財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家所有的公司。國(guó)有企業(yè)，是指財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家所有而從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。國(guó)有事業(yè)單位，是指國(guó)家投資興辦、管理、從事科研、教育、文化、體育、衛(wèi)生、新聞、廣播電視、出版等事業(yè)的單位。人民團(tuán)體，是指各民主黨派，工商聯(lián)，各級(jí)工、青、婦等人民團(tuán)體。
在這里需要進(jìn)一步指出的是，事業(yè)單位和人民團(tuán)體隨著社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。事業(yè)單位的組織形式出現(xiàn)了國(guó)家辦、集體辦、民辦及合辦等形式；性質(zhì)上也有營(yíng)利性、公益性之分；由國(guó)家興辦的事業(yè)單位，其經(jīng)費(fèi)形式也出現(xiàn)了全額撥款、差額撥款和自收自支三種不同形式。顯然，國(guó)家投資興辦、管理的事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員是國(guó)家工作人員，其他事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員不屬于國(guó)家工作人員，（目前還沒有含國(guó)有成分的合辦事業(yè)單位）。人民團(tuán)體在我國(guó)是指，“由于歷史原因形成的，具有一定的行政管理職能，由國(guó)家編委統(tǒng)一制定編制，費(fèi)用由國(guó)家財(cái)政支付，沒有在民政部門登記的團(tuán)體，一般指以下幾種：工會(huì)、共青團(tuán)、科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、婦聯(lián)、華僑聯(lián)合會(huì)、臺(tái)灣同胞聯(lián)誼會(huì)、全國(guó)青年聯(lián)合會(huì)、全國(guó)工商聯(lián)合會(huì)。”在這類人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員屬于國(guó)家工作人員。但是，1989年10月頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中規(guī)定的社會(huì)團(tuán)體與上述人民團(tuán)體在經(jīng)費(fèi)來源，編制、職能方面不同，該類社會(huì)團(tuán)體中的工作人員（受國(guó)家機(jī)關(guān)委派的除外）不屬于國(guó)家工作人員的范圍。
（三）國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事公務(wù)的人員
這類人員是受委派從事公務(wù)的人員，他們代表國(guó)家，為了國(guó)家利益到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事公務(wù)，他們的權(quán)力來自于“委派”，是指委任和派出，受委派從事公務(wù)的人員，無論其先前身份如何，只要是受委派從事公務(wù)的，即應(yīng)視為是國(guó)家工作人員。
（四）其他依照法律從事公務(wù)的人員
這類人員是指除上述三類人員外，其他一切依照法律規(guī)定從事公務(wù)的人員，這條規(guī)定更加明確了國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征——“公務(wù)性”，如：“全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)中原本不是國(guó)家工作人員的代表，如原本是工人、農(nóng)民、演藝員、運(yùn)動(dòng)員、專職教師、專職科技人員、個(gè)體手工業(yè)者等的代表；人民法院的陪審員、人民檢察院的特邀檢察員、監(jiān)察部門的特邀監(jiān)督員、公安機(jī)關(guān)的聯(lián)防隊(duì)員等。
根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的有關(guān)解釋，村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第93條規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”：
1、救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；
2、社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理；
3、國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理；
4、土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理；
總共2頁 1 [2]
下一頁
