[ 楊玉 ]——(2004-8-11) / 已閱22360次
除此以外，按照被上訴人云集路營業部執行的《代理業務操作規程》的規定，客戶辦理清密，必須由客戶持本人身份證及股東代碼卡并填寫清密申請書，由操作人員認真審核后方可辦理。因此在辦理清密手續后，客戶填寫的清密申請書就成了云集路營業部應當提供、也可以提供的證據。云集路營業部不能提供清密申請書來證明自己的主張，不僅再一次說明其主張不成立，還說明其未按規定的程序進行清密。密碼是保障投資者權益的一種手段，清密涉及到投資者利益。云集路營業部未按規定的程序進行清密，從而為王高武賬戶的資金被取走創造了條件。云集路營業部對此應承擔過錯責任。
《代理業務操作規程》還規定，客戶支取保證金應持本人身份證及股東代碼卡原件辦理，提款人應在取款憑條上簽名。據此應當認為，在取款憑條上簽名的提款人就是客戶本人，或者是持有客戶委托手續的客戶代理人。在被上訴人云集路營業部提交的８月９日取款憑條上，雖然簽署的名字是“王某”，但卻不是上訴人王某本人書寫，而且取款憑條上既不附有王某的委托書，也沒有代理人的姓名和身份證號碼。這個情節證明，云集路營業部在辦理本案大額取款預約及取款業務過程中，存在著對證件審查不嚴的過錯。
《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款規定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任�！钡谝话僖皇邨l第一款規定：“侵占國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償�！钡谌钜幎ǎ骸笆芎θ艘虼嗽馐芷渌卮髶p失的，侵害人并應當賠償損失�！弊C券法第一百九十二條也規定：“證券公司違背客戶的委托買賣證券、辦理交易事項，以及其他違背客戶真實意思表示，辦理交易以外的其他事項，給客戶造成損失的，依法承擔賠償責任，并處以一萬元以下十萬元以下的罰款。”
被上訴人云集路營業部作為上訴人王某的指定代理商，負有保障王某賬戶股票及資金安全的義務。云集路營業部在經辦代理業務的過程中違規操作，未經嚴格審查并履行相關手續，對王某賬戶輕率辦理清密、大額取款預約及取款業務，致王某賬戶股票被賣、資金被取走，在沒有充分證據證實“是王某所為”或“是王某委托他人所為”的情況下，應當賠償王某被取走的資金，并按同期銀行存款利率年息２．２５％承擔利息損失。同時，對王某因處理該糾紛的誤工費及相關差旅費損失，云集路營業部也應酌情賠償。
上訴人王某認為被上訴人云集路營業部在某晚報上發表的言論對其造成了精神損害，主張云集路營業部應當給付其精神損害賠償，這個訴訟請求與本案是兩個不同的法律關系，不屬本案審理范圍。
綜上所述，上訴人王某的部分上訴有理，應予采納。一審判決由于倒置了舉證責任，從而錯誤地認定了事實，導致錯判，應當撤銷。據此，宜昌市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第（二）、（三）項的規定，于２０００年１０月９日判決：
一、撤銷一審民事判決；
二、被上訴人云集路營業部賠償上訴人王某資金損失８．３萬元、自１９９９年８月９日至２０００年１０月９日止的利息２１７３元，并酌情賠償王某差旅費、誤工費損失５００元，合計８５６７３元，限本判決生效后１０日內履行。
一審訴訟費４９１０元，由被上訴人云集路營業部負擔３６８３元，上訴人王某負擔１２２７元；二審案件受理費３７８０元，由云集路營業部負擔２８３５元，王高武負擔９４５元
【專家評析】
本案是一個比較典型的證券公司沒有履行安全保障義務導致股民股票被盜賣、保證金被提取的股票糾紛案。涉及的法律問題主要是證券公司代理買賣證券過程中的義務和法律責任問題。
一、證券公司與客戶的法律關系分析。
客戶委托證券公司代為進行證券買賣兒從而形成委托代理關系。也學者從合同法的角度認定為行紀合同或委托合同關系。無論哪種關系，所承擔義務都大致相同，主要是忠實義務和善管義務。所以只要代理關系依法成立，則證券公司應當嚴格按照投資者的委托買賣指令或其他要求進行活動，并要求投資者承擔相應的法律后果。但如果不是嚴格按照客戶指令行事就要承擔作為代理人應承擔的法律責任。而客戶也有權在證券公司有過錯，未勤勉、謹慎、真實地履行代理義務而造成損失的情況下請求損害賠償。
二、證券公司代理客戶買賣證券所應承擔的義務。
（一） 證券公司的查驗義務。
現在的證券交易正在日益的信用化、自動化和電子數據化，交易雙方不用見面，一切都通過電腦處理，投資者可以通過在營業部自行操作，也可以通過電話委托、刷卡自助委托等各種方式買賣證券。這一切在方便客戶的同時，也加大了交易的風險。由于證券買賣者互部見面，股票所有人的身份只有通過證券商來控制。因此為了減少投資者和證券公司在證券買賣上的糾紛，各國都規定了對證券交易的嚴格的形式審查制度。我國規定證券公司有義務查驗投資者的股東帳戶卡、資金卡、身份證。證監會《關于健全查驗制度防范股票盜賣的通知》中明確規定：“證券經營機構在接受投資者委托時應當仔細查驗其身份證、股東帳戶卡等證件，一旦發現偽造的證件或有冒領的情況應立即停辦有關手續、凍結資金帳戶并迅速通知證券主管機關和證券交易所”；還規定“證券經營機構在辦理投資者提款手續時應當認真核對身份證、股東帳戶卡和資金卡，原則上要求由本人提取，并在核對其帳戶后，由提款人在取款憑證上簽名，對大額提款應由證券經營機構的業務負責人簽字后方可提取”�？梢�，一般要求提款由本人提取。如果投資者委托他人下達交易指令，證券公司應查驗是否有被代理人的授權委托書，如果由于證券公司疏于檢查二造成的損失應有證券公司來承擔責任。
在本案中，簽名人不是王本人，證券公司沒有記錄代理人名稱，更沒有查驗被代理人的授權委托書了。沒有完全盡到其查驗責任，從而早成損失，應當承擔賠償責任。而且云集路營業部未按規定的程序進行清密，從而為王高武賬戶的資金被取走創造了條件，說明存在違規行為，云集路營業部對此應承擔過錯責任
（二） 證券公司的安全保障義務。
證券公司在接受客戶買賣證券的委托后，對客戶交付的資金和證券便負有妥善保管的義務。
所謂安全保障義務，在某些特定的法律關系中，一方當事人對另一方當事人的人身、財產之安全負有關照和采取積極措施加以保護的義務，這種義務謂之安全保障義務或者安全關照義務。 這一義務是基于民法中的委托代理的一般規則而產生。在我國的《證券公司內部控制指引》第四條也規定證券公司應該保證客戶及證券公司資金的安全、完整；第九條規定證券公司應采取切實有效的措施杜絕挪用客戶交易結算資金、客戶委托管理的資產及客戶托管的證券等行為，確�？蛻糍Y產的安全完整。
有學者認為證券公司對其股民承擔的安全保障義務主要包括：在交易場所對股民人身和財產安全的保護（如配備保安人員，防止搶劫的發生）；提示股民對自己的帳號、密碼保密不被他人竊用的義務；交易系統符合安全標準（證監會要求的標準或者證券行業認可的標準）；采用適當的辦法對刷卡臺進行隔離，以免股民在輸入交易密碼時被他人窺視或知悉；保存合理期間完整、準確的交易記錄，以便在股民的帳號、密碼被竊用時追查；在股民提取交易保證金時對其身份證件、印鑒密碼等進行核對（與銀行對提款者的身份證件等核對的義務相同）等等。如果證券公司違反上述安全保障義務，第三人竊取股民的帳號、密碼進行竊用交易造成股民損失或者提取股民保證金的，證券公司也應當承擔相應的責任。
本案中證券公司沒有履行其安全保障王某賬戶股票及資金安全義務，從而導致導致股民股票被盜賣、保證金被提取，成為法院判決的主要依據。
（三）證券公司的損害賠償責任。
我國證券法規定了證券公司違背客戶的委托買賣證券、辦理交易事項，以及其他違背客戶真實意思表示，辦理交易以外的其他事項，給客戶造成損失的，依法承擔賠償責任，并處以一萬元以上十萬元以下的罰款。民法通則也規定了未履行義務而造成的損失應該賠償。可見因證券公司的過錯或沒有盡其義務給投資人造成的損失，證券公司有義務進行賠償。本案中可以看出主要因證券公司的過錯，所以法院判決證券公司賠償王某是適當的。
也有學者根據民法理論中的債權準占有人制度來分析被告是否應當承擔損害賠償責任。債權準占有人即符合債權人表明特征從而代替真實債權人受領債權的那個人。比如有人撿到了車票、船票從而代債權人行使了坐車坐船的權利，即為債權準占有人。債權準占有人的法律后果就是債務人對債權準占有人的清償視為對債權人的清償，從而不再對債權人承擔責任。本案中，代王某領取資金的人擁有各種書面文件，表面上的條件成立。所以應視為債權準占有人。
但并不是這樣，營業部就無須為債權人承擔責任了。債權準占有人制度使清償后對債權人不再承擔責任的條件就是債務人要善意無過失。本案中營業部未盡到其查驗義務，存在過失。故應當對債權人承擔損害賠償責任。
本案中損害賠償責任按我國民法和民法解釋的規定，不僅包括物質損失還應包括精神損失。本案匯總被告在報紙刊登對原告精神帶來傷害的不實之詞是本案行為的進一步延續，與本案試試有些密切聯系關系，法院以與本案無關為由駁回其精神損害賠償要求似有不妥
參考文獻
劉士國：安全關照義務論，《法學研究》1999年第5期
張新寶：最高人民法院公布的典型侵權百案類評（五）
總共2頁 [1] 2
上一頁
