[ 趙長青 ]——(2000-11-5) / 已閱57357次
在我國，法律面前人人平等是黨和國家倡導(dǎo)并規(guī)定的社會主義法制的一個根本原則，我國憲法規(guī)定，任何組織或個人“都必須遵守憲法和法律”，“都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”，“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”鄧小平同志說：“越是高級干部子弟，越是高級干部，越是名人，他們的違法事件越要抓緊查處，……高級干部在對待家屬、子女違法犯罪的問題上必須有堅決、明確、毫不含糊的態(tài)度，堅決支持查辦部門，不管牽涉到誰，都要按照黨紀(jì)、國法查處。”彭真同志在五屆人大二次會議上所作的關(guān)于刑法等七個法律草案的說明中強調(diào)指出：“對于違法犯罪的人，不管他資格多老，地位多高，功勞多大，都不包庇縱容，都應(yīng)當(dāng)依法制裁。在我們社會主義國家里，不允許言行不符，不允許有任何超越法律之外或凌駕于法律之上的特權(quán)。”１９８２年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中嚴(yán)重犯罪活動的決定》中指出：“對嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯，不管是什么人，不管他屬于哪個單位，不論他的職務(wù)高低，都要鐵面無私，執(zhí)法如山，決不允許有絲毫例外，更不允許任何人袒護(hù)、說情、包庇。如有違反，無論是誰，一律要追究責(zé)任。”所有這些都說明公民在法律面前一律平等的原則是我國刑法的基本原則。
適用法律一律平等的原則，本來就是我國的法律原則，把它作為一個刑法原則規(guī)定在刑法中，是有其重要現(xiàn)實意義的，應(yīng)當(dāng)引起人們新的思考。
存在決定意識。我國正是在建立與完善市場經(jīng)濟(jì)體制過程中，市場經(jīng)濟(jì)對競爭公平的客觀要求，必須要通過市場活動主體在其觀念形態(tài)中表現(xiàn)出來，進(jìn)而成為他們對法律保護(hù)的基本要求。正如馬克思曾經(jīng)指出的：“公平卻始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守方面或在其革命方面的觀念化、神圣化的表現(xiàn)。”（《馬克思恩格斯全集》第１８卷，第３１０頁）這種對執(zhí)法公正平等的要求，也自然而然地成了各類經(jīng)濟(jì)活動主體的共同意志。
市場經(jīng)濟(jì)對刑法公正平等的客觀要求，第一是立法上對各種主體平等公正的保護(hù)，這在新刑法中已根據(jù)我國的實際情況作了規(guī)定。第二是執(zhí)法上對各種主體一視同仁，在適用法律上一律平等。目前在我國，有的人憑借自己的身份、地位、權(quán)勢、金錢、保護(hù)傘、關(guān)系網(wǎng)，犯了罪可以不罰、重罰輕罰、以錢代罰；有的判刑后很快就可以以“有病”、“立功”、“悔改好”、“特殊需要”等理由或減刑、或假釋、或保外就醫(yī)走出監(jiān)獄，有罰不服。這種司法腐敗現(xiàn)象是個別的，但卻在群眾中造成惡劣影響，阻礙社會的文明、進(jìn)步與發(fā)展。
執(zhí)法平等不僅是市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求在刑法中的集中反映，而且也是刑法自身發(fā)揮功能的基本條件。刑法是通過設(shè)定和追究刑事責(zé)任的方式發(fā)布禁令，阻止人們實施犯罪行為來發(fā)揮保障和保護(hù)功能的。而刑事責(zé)任的設(shè)定和追究只有最大限度地滿足特定社會普遍信奉的公平觀，才有可能受到眾人的尊重、支持和遵守；如果刑法被普遍認(rèn)為是不公平的，便會遭到眾人的藐視、抵制和唾棄。事實上，在刑法發(fā)展的任何歷史階段上，刑法功能的發(fā)揮程度總是與刑法對當(dāng)時社會公平觀的滿足程度相聯(lián)系。對某種犯罪的規(guī)定以及對之規(guī)定的刑罰、對不同犯罪主體的刑事追究，如果符合當(dāng)時社會人們普遍信奉的公平觀，便會被認(rèn)為是合理、公正的，便會得到眾多人的認(rèn)同和遵從，從而最大限度的發(fā)揮其功能；如果不符合當(dāng)時社會人們普遍信奉的公平觀，便會被認(rèn)為是不合理、不公正的，便會為眾多的人們所憎惡和反抗。平等原則雖然名不見經(jīng)傳，卻始終作為一種潛在的無形的力量牽制著刑法功能的發(fā)揮。在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，人們的公平觀有了新的內(nèi)容并被市場上激烈競爭的需要而強化，人們對執(zhí)法平等的要求也相應(yīng)地更顯明確、更為迫切。
（三）罪刑相適應(yīng)原則
新刑法第５條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”
所謂罪行相適應(yīng)，又稱罪刑均衡，是指刑罰的輕重應(yīng)與罪行的輕重相適應(yīng)，它揭示了刑罰的尺度及與犯罪的對應(yīng)關(guān)系，是我國刑法的基本原則之一。
罪刑相適應(yīng)是一個古老的命題。從古代思想家提出罪刑相適應(yīng)思想，到資產(chǎn)階級革命勝利而確立罪刑相適應(yīng)的原則，經(jīng)歷了千百年的歷史。
罪刑相適應(yīng)成為刑法的基本原則是資產(chǎn)階級啟蒙思想的結(jié)晶，是資產(chǎn)階級革命勝利的產(chǎn)物。針對封建時代等級特權(quán)、罪刑擅斷、嚴(yán)刑酷罰的司法制度，啟蒙思想家們不僅主張罪刑法定，而且提倡罪刑相適應(yīng)，向封建專制司法制度全面宣戰(zhàn)。孟德斯鳩最為明確地表述了罪刑相適應(yīng)的思想，他指出：“懲罰應(yīng)有程度之分，按罪大小、定懲罰輕重。”“刑罰的輕重要有協(xié)調(diào)。”洛克也主張對犯罪人的損害要與其犯罪行為相等，說明對罪犯“只能根據(jù)冷靜的理性和良心的指示，比照他所犯的罪行，對他施以處置，盡量起到糾正和禁止的作用。”素有“刑法之父”之稱的貝卡利亞在其名著《犯罪與刑罰》中指出：要使刑罰不成為一個人或許多人對個別公民的暴力行為，刑罰必須是公開的，及時的，必要的，在該種情況下可能判處的刑罰中最輕的、同所犯的罪相均衡的，在法律中有明文規(guī)定的。”正是以貝卡利亞的刑法思想為核心，經(jīng)邊沁、費爾巴哈等人的發(fā)展，形成了刑事古典學(xué)派。古典學(xué)派認(rèn)為，刑罰的尺度是犯罪行為給社會造成的客觀危害。資產(chǎn)階級的早期刑事立法充分反映了罪刑相適應(yīng)的思想，并將其確認(rèn)為刑法的基本原則。被譽為“舊制度死亡證明書”的法國《人權(quán)宣言》（１７８９年）首先揭示了罪刑相適應(yīng)原則，第８條指出：“法律只應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的、明顯的、必需的刑罰。”１７９３年法國憲法所附的《人權(quán)宣言》第１５條申明：“刑罰應(yīng)與犯法行為相適合，并應(yīng)有益于社會。”１７９１年法國刑法典貫徹了罪刑相適應(yīng)原則，對各種犯罪規(guī)定了絕對確定法定刑，肯定對同種犯罪判處同樣的刑罰。例如第７條規(guī)定：“凡在公務(wù)人員執(zhí)行職責(zé)時對之實行侵襲的人，均判處苦役兩年。”雖然１８１０年法國刑法典設(shè)置的是相對確定法定刑，但罪刑相適應(yīng)仍被資產(chǎn)階級的早期刑法典奉為基本原則，并在刑法理論上全盛了半個多世紀(jì)。
１９世紀(jì)未，刑事實證學(xué)派認(rèn)為罪刑相適應(yīng)原則不能滿足打擊犯罪、預(yù)防犯罪的需要，應(yīng)該拋棄。實證學(xué)派主張刑罰的輕重不應(yīng)與犯罪的客觀危害性相適應(yīng)，而應(yīng)與犯罪人的反社會危險程度相適應(yīng)，即由客觀主義轉(zhuǎn)為主觀主義。但到了２０世紀(jì)７０年代，刑事實證學(xué)派的理論也未能遏制激增的犯罪，一些刑法學(xué)者重新探討罪刑相適應(yīng)的問題，并賦予新的內(nèi)容，故被人稱為“新古典學(xué)派”。現(xiàn)在，罪刑相適應(yīng)已成為很多國家刑法的基本原則。
我們認(rèn)為，資產(chǎn)階級啟蒙思想家提出的罪刑適應(yīng)思想是對人類文明、特別是法律文明的一大貢獻(xiàn)。資產(chǎn)階級早期刑事立法所確立的罪刑相適應(yīng)原則也是法律文明的寶貴遺產(chǎn)。罪刑相適應(yīng)在反對封建專制司法制度的斗爭中曾發(fā)揮巨大的作用，時至今日，罪刑相適應(yīng)這一閃光的法律思想仍然值得我們借鑒和繼承。
我國刑事立法上一貫主張罪刑相適應(yīng)原則。早在新民主主義革命時期，我黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地的法規(guī)中和解放初期的《懲治貪污條例》中，都有罪刑相適應(yīng)的規(guī)定，我國第一部刑法雖未明文規(guī)定罪刑相適應(yīng)，但刑法第５７條規(guī)定的量刑原則便是罪刑相適應(yīng)原則的具體體現(xiàn)，該條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度。依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”
新刑法把罪刑相適應(yīng)作為我國刑法的基本原則，對于刑事立法和刑事司法具有重要的指導(dǎo)意義。罪刑相適應(yīng)是通過兩個環(huán)節(jié)實現(xiàn)的，其一是立法上的“罪刑相當(dāng)”；其二，是司法上的“罰當(dāng)其罪”。這兩個環(huán)節(jié)是不可分的，只有立法上罪刑相當(dāng)，才會保證司法上罰當(dāng)其罪，也只有司法上罰當(dāng)其罪，才能實現(xiàn)立法上罪刑相當(dāng)。
從刑事立法上講，新刑法中確立了刑罰的科學(xué)體系和刑罰的種類；對不同的犯罪規(guī)定了輕重有別的法定刑；對同一種犯罪還根據(jù)不同情節(jié)規(guī)定量刑幅度和處罰的原則。
從刑事司法上講，其基本要求是：
一是有罪當(dāng)罰，無罪不罰。新刑法第１條明確刑法的目的是“懲罰犯罪，保護(hù)人民”。刑事訴訟法第２條明確規(guī)定：“中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保證無罪的人不受刑事追究。”
二是輕罪輕罰，重罪重罰。犯罪的本質(zhì)屬性是行為的社會危害性，決定犯罪的社會危害性程度的因素一是客觀損害，二是主觀惡性，正是這兩種因素的排列組合不同，決定犯罪的社會危害性不同，從而要求刑罰的輕重也不同。毛澤東同志早就指出：“輕罪重判不對，重罪輕判也不對。”
三是罪與刑罰，等價交換。犯罪現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，正如毛澤東同志所說，不同質(zhì)的矛盾，只有用不同質(zhì)的方法去解決。什么性質(zhì)的犯罪只能用什么性質(zhì)的刑罰。刑罰的性質(zhì)應(yīng)符合犯罪的性質(zhì)，不同刑種之罪的刑罰性質(zhì)不同；不能更替、易科，更不能以錢贖刑。
四是同罪同罰，異罪異罰。既不能因人而異，也不能混淆此罪與彼罪的界限。
五是一罪一罰，數(shù)罪并罰。一人犯數(shù)罪的社會危害性自然比犯一罪的社會危害性大，只有適用較重的刑罰才符合罪刑相適應(yīng)的原則。應(yīng)嚴(yán)格按照新刑法第６９條至第７１條的規(guī)定，對犯數(shù)罪的人做到罪刑相適應(yīng)。＊
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
