[ 楊惠紅 ]——(2004-9-16) / 已閱13625次
審理和執(zhí)行城市房屋拆遷案件如何實(shí)現(xiàn)
法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一
楊 惠 紅
城市房屋拆遷案件是當(dāng)前人民法院行政審判的一個(gè)熱點(diǎn)，也是一個(gè)難點(diǎn)，法院正確、及時(shí)的審理和執(zhí)行房屋拆遷案件，對(duì)加快城市改造，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障社會(huì)穩(wěn)定，具有重要的意義。據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)報(bào)道，目前，在城市建設(shè)和房地產(chǎn)發(fā)展中，只要一拆遷就有糾紛，一有糾紛就有上訪，甚至?xí)r有惡性事件發(fā)生。房屋拆遷工作政策性強(qiáng)，涉及面廣，專(zhuān)業(yè)要求高，關(guān)系到被拆遷人的切身利益，處理不慎極易引起矛盾激化，影響社會(huì)穩(wěn)定。因此，法院在審理和執(zhí)行城市房屋拆遷案件中，如何從理論上正確理解，在實(shí)踐中堅(jiān)決貫徹法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，是擺在我們審判人員面前的一個(gè)重要課題。
一、法律效果和社會(huì)效果兩者之間的關(guān)系和處理原則。
法律效果是通過(guò)法院的執(zhí)法活動(dòng)對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生的作用和影響，衡量法律效果如何，主要看法律作用的結(jié)果能否達(dá)到法律的預(yù)期目標(biāo)。社會(huì)效果是通過(guò)法院的審判和執(zhí)行活動(dòng)，使法的本質(zhì)特征得以體現(xiàn)，法的秩序、自由、正義、效益等基本價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，從而使執(zhí)法的結(jié)果得到社會(huì)的公認(rèn)。法律效果與社會(huì)效果都依賴(lài)于法院的執(zhí)法活動(dòng)得以現(xiàn)實(shí)，法院的執(zhí)法活動(dòng)是展現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的平臺(tái)。
法律效果和社會(huì)效果是統(tǒng)一的，互為因果關(guān)系和互相包含的。因?yàn)樯鐣?huì)效果即法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是立法的依據(jù)和驅(qū)動(dòng)力，法律效果的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致法的價(jià)值即社會(huì)效果的實(shí)現(xiàn)。因此，一個(gè)正確的裁判既要有良好的社會(huì)效果，同時(shí)也應(yīng)該有良好的法律效果。任何兩個(gè)效果相背離的裁判，都將是錯(cuò)誤的裁判。正如肖揚(yáng)院長(zhǎng)所說(shuō)的，損害法律效果的社會(huì)效果，實(shí)際上是經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)的，也不會(huì)得到人民群眾的真正擁護(hù)和支持。
然而，法律是穩(wěn)定的，社會(huì)是發(fā)展的。法律與社會(huì)的差異主要表現(xiàn)在，法律對(duì)社會(huì)關(guān)系只是一般調(diào)整，而不是具體調(diào)整。法律既不可能無(wú)所不包，立法者也不可能預(yù)見(jiàn)到一切可能發(fā)生的事情，加之成文法的滯后性等等，使得任何法律都存在缺漏和盲區(qū)。因此，法律在反映社會(huì)關(guān)系上具有一定的局限性。法官的職責(zé)和智慧是把兩者有效地統(tǒng)一起來(lái)，在執(zhí)法活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循立法本意、立法目的和法律原則，體現(xiàn)法的公正價(jià)值，遵循社會(huì)效果的價(jià)值取向，最終實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的處理原則通常有以下三點(diǎn)：
（一）依法裁判，確保司法公正。 人民法院審理案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。法律，包括實(shí)體法和程序法，是人民法院裁判的依據(jù)。公正既是法官在司法活動(dòng)中對(duì)裁判結(jié)果的追求，同時(shí)，又是社會(huì)對(duì)司法活動(dòng)及其結(jié)果的一種評(píng)價(jià)，因此，公正具有法律標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持法律標(biāo)準(zhǔn)，符合社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，是人民法院追求司法公正的最高標(biāo)準(zhǔn)、最高境界。作為一名法官，要做到裁判有充分的法律依據(jù)是最基本的，也是最低標(biāo)準(zhǔn)。在符合法律的前提下，裁判只有代表社會(huì)正義，反映社會(huì)主流，體現(xiàn)多數(shù)群眾的意愿，才能有利于社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才是追求司法公正的真正意義所在。
（二）提高辦案效率，維護(hù)法律尊嚴(yán)。效率問(wèn)題，是肖揚(yáng)院長(zhǎng)提出的新世紀(jì)法院工作的重要主題。審判工作效率不僅反映了法律對(duì)法院審判期限的要求，更以其豐富的內(nèi)涵反映出社會(huì)對(duì)法院裁判及時(shí)性的渴望。遲來(lái)的公正就是不公正，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，更應(yīng)樹(shù)立“時(shí)間就是效益”的觀念。很多當(dāng)事人有“官司打得起，拖不起”的想法，反映出當(dāng)事人對(duì)辦案效率的期望。案件不能及時(shí)審判，會(huì)給當(dāng)事人增加不必要的訴訟負(fù)擔(dān)，案件不能及時(shí)審判，就是對(duì)當(dāng)事人的不公正，案件不能及時(shí)審判，就會(huì)損害法律的尊嚴(yán)。追求司法效率與追求司法公正是一致的，法官判案如果不講效率，即使最終依法作出合情合理的判決，社會(huì)對(duì)裁判的評(píng)價(jià)也會(huì)降低，法律效果與社會(huì)效果亦難以統(tǒng)一。
（三）樹(shù)立全局觀念，維護(hù)大局利益。審判工作必須為改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局服務(wù)，這是社會(huì)主義制度下人民法院必須遵循的一條重要原則。人民法院只有牢固樹(shù)立大局意識(shí)，緊緊圍繞黨和國(guó)家的大局開(kāi)展審判工作，才不至于迷失政治方向，才能充分發(fā)揮審判職能，為改革、發(fā)展和穩(wěn)定提供有力的司法保障。我們要充分認(rèn)識(shí)審判工作為大局服務(wù)的重要性，牢固樹(shù)立全局意識(shí)，努力提高為大局服務(wù)的自覺(jué)性與執(zhí)法水平。充分發(fā)揮法院的調(diào)節(jié)、保護(hù)、規(guī)范等審判職能作用，有效運(yùn)用司法手段，制裁違法行為，保護(hù)合法權(quán)益，化解社會(huì)矛盾，把不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)，努力實(shí)現(xiàn)審判工作的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
二、審理和執(zhí)行城市房屋拆遷案件如何實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一
（一）把司法為民作為檢驗(yàn)“兩個(gè)效果”的標(biāo)尺。司法為民是人民法院開(kāi)展各項(xiàng)審判工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持“兩個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一是司法為民這一指導(dǎo)思想的內(nèi)在要求。人民法院審理和執(zhí)行房屋拆遷行政案件，其法律依據(jù)是國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及地方規(guī)章和其他規(guī)范性文件，房屋拆遷管理自今尚未立法。法院在適用法律和具體操作方面存在諸多疑惑和分歧，為此，最高人民法院2002年底開(kāi)始起草關(guān)于審理房屋拆遷案件的司法解釋?zhuān)牵K因房屋拆遷案件情況復(fù)雜，司法解釋至今尚未出臺(tái)。法院在這樣的一個(gè)執(zhí)法環(huán)境和條件下，審理和執(zhí)行拆遷案件，在法律規(guī)定不具體、不明確、有沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)注重社會(huì)效果，力爭(zhēng)將“兩個(gè)效果”有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，不能孤立辦案，機(jī)械執(zhí)法。應(yīng)該把是否真正做到司法為民作為衡量案件質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，作為檢驗(yàn)法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的標(biāo)尺。
（二）樹(shù)立正確的審判觀念，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)效果”的統(tǒng)一。行政審判的根本目的是保護(hù)公民的權(quán)利不受行政機(jī)關(guān)的非法侵害，行政審判的宗旨是保障管理相對(duì)人的合法權(quán)益，監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行政。因此，人民法院在行政審判工作中，必須把維護(hù)公民權(quán)利放在第一位來(lái)考慮。2003年，我院受理了原告徐某訴被告宣城市建設(shè)委員會(huì)拆遷裁決一案，經(jīng)審查，宣城市建設(shè)委員會(huì)對(duì)徐某要求原地回遷、回遷安置價(jià)位、附屬物補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題沒(méi)有予以裁決或裁決有誤，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為損害了管理相對(duì)人的合法權(quán)益，法院遂判決撤銷(xiāo)了宣城市建設(shè)委員會(huì)關(guān)于補(bǔ)償安置部分的決定。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，我院判決結(jié)案的房屋拆遷案件中，撤銷(xiāo)或改變被告不合法行政決定的案件占60％。通過(guò)裁判，保護(hù)了管理相對(duì)人的合法權(quán)益，緩解了行政機(jī)關(guān)與管理相對(duì)人之間的沖突和對(duì)立情緒，促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)依法行政，改善了干群關(guān)系，取得了良好的社會(huì)效果。
（三）發(fā)揮審判為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市改造服務(wù)的職能作用，保障良好社會(huì)效果的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)行法律著眼公正的較多，考慮效率的相對(duì)較少。在審理房屋拆遷行政案件中，法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行拆遷裁決的期限，為裁決書(shū)送達(dá)之日起3個(gè)月后提出。房屋拆遷案件一般時(shí)間要求緊，如果少數(shù)被拆遷人不拆除房屋，將會(huì)影響城市建設(shè)，也給行政機(jī)關(guān)的行政管理帶來(lái)諸多困難。因此，法院在處理行政機(jī)關(guān)或權(quán)利人申請(qǐng)先予執(zhí)行的問(wèn)題上，應(yīng)堅(jiān)持樹(shù)立全局意識(shí)，服務(wù)意識(shí)，效率意識(shí)。2001年，我院受理了原告沈某訴被告宣城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)拆遷裁決一案，被告因征用土地曾與原告產(chǎn)生過(guò)矛盾，原告對(duì)被告的工作產(chǎn)生了抵促情緒，因而拒絕執(zhí)行拆遷裁決，由于原告一戶房屋未拆除，嚴(yán)重影響了我市“二環(huán)路”的建設(shè)進(jìn)度，法院根據(jù)被告要求先予執(zhí)行的申請(qǐng)，對(duì)原告的房屋進(jìn)行證據(jù)保全后，依法強(qiáng)制拆除了原告的房屋及附屬物，從而使“二環(huán)路”建設(shè)順利進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)了城市改造的良性循環(huán)，法院的執(zhí)法活動(dòng)保護(hù)了公共利益，維護(hù)了社會(huì)秩序，促進(jìn)了城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)審判的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
（四）正確運(yùn)用調(diào)解手段，有效化解訴訟矛盾。當(dāng)前，在民事訴訟中，提倡“多調(diào)少判”。調(diào)解是雙方當(dāng)事人對(duì)自身沖突解決的自愿選擇，調(diào)解結(jié)案是社會(huì)效果最好的結(jié)案方式。在復(fù)雜的案件審判中，“兩個(gè)效果”難于統(tǒng)一時(shí)，調(diào)解是統(tǒng)一兩個(gè)效果的最好途徑。房屋拆遷行政案件中，涉及拆遷當(dāng)事人之間的補(bǔ)償安置問(wèn)題，屬于平等主體之間民事糾紛。而行政訴訟的性質(zhì)，決定了法院的裁判結(jié)果是維持或是撤銷(xiāo)行政裁決。不管法院如何判決，拆遷當(dāng)事人之間的民事?tīng)?zhēng)議均未得到解決，法院裁判后，往往是案了事未了，拆遷當(dāng)事人之間矛盾依然存在。對(duì)此，法院始終堅(jiān)持以調(diào)解為主，通過(guò)民事糾紛的處理達(dá)到解決行政爭(zhēng)議的目的。法院在調(diào)解過(guò)程中，針對(duì)拆遷中普遍存在的“補(bǔ)償機(jī)制不合理” 這一焦點(diǎn)，著重做拆遷人的工作，說(shuō)服其在補(bǔ)償安置方面適當(dāng)予以讓步，對(duì)被拆遷人，法院則深入、細(xì)致地做法制宣傳工作，客觀、準(zhǔn)確地了解被拆遷人的思想動(dòng)態(tài)，注意把握在執(zhí)法的每一個(gè)環(huán)節(jié)上做調(diào)解工作。如我院在審理湖州市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司宣州分公司申請(qǐng)先予執(zhí)行李某拆遷裁決一案中，法院兩次主持拆遷當(dāng)事人調(diào)解，并通過(guò)基層組織協(xié)助做調(diào)解工作，均未成效，法院決定依法強(qiáng)制執(zhí)行。由于李某年紀(jì)較高，家境貧寒，周?chē)罕妼?duì)李某表示同情，對(duì)法院工作表示不理解，為了使法院的工作得到多數(shù)群眾的贊同，為了減輕貧弱者的經(jīng)濟(jì)損失，法院再一次給當(dāng)事人提供一次協(xié)商的機(jī)會(huì)，懾于法律的威嚴(yán)，在強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，拆遷當(dāng)事人終于達(dá)成了補(bǔ)償安置協(xié)議。據(jù)統(tǒng)計(jì)，房屋拆遷行政案件經(jīng)法院調(diào)解，拆遷當(dāng)事人之間達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議后而結(jié)案的，結(jié)案率達(dá)94％。通過(guò)調(diào)解處理，拆遷雙方當(dāng)事人都滿意，化解了訴訟矛盾，消除了不穩(wěn)定因素，法律效果和社會(huì)效果得到了有機(jī)的統(tǒng)一。
房屋拆遷案件是涉及社會(huì)穩(wěn)定的敏感案件，鑒于目前相關(guān)法律、法規(guī)滯后與不足，法院在審理和執(zhí)行拆遷案件過(guò)程中，要注意積累經(jīng)驗(yàn)，注重調(diào)查研究，要建立、健全交流渠道。作為一名行政審判人員，我們要通過(guò)學(xué)習(xí)與交流，不斷提高執(zhí)法水平，為加快城市改造，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保障社會(huì)穩(wěn)定提供更可靠的法律保障。
